Архив Семерка - Российский Правовой Портал



ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 10.01.2008 N 17099/07 ПО ДЕЛУ N А28-4121/07-181/27 В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА ПО ЗАЯВЛЕНИЮ О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМ И ОТМЕНЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА О ПРИВЛЕЧЕНИИ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА ОТКАЗАНО, ТАК КАК ОТСУТСТВИЕ ПРИЗНАКА ФИСКАЛЬНОГО РЕЖИМА НА ВЫДАННОМ КОНТРОЛЬНО-КАССОВОМ ЧЕКЕ ПРИ ВЫПЛАТЕ ИЗ КАССЫ НАЛИЧНЫХ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ ЗА ПРИНЯТЫЙ ТОВАР НЕ МОЖЕТ СВИДЕТЕЛЬСТВОВАТЬ...

Документ с изменениями и дополнениями на 2 февраля 2008 года

архив


               ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                               ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                     от 10 января 2008 г. N 17099/07
   
                  ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
             ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
       Высший   Арбитражный   Суд   Российской   Федерации  в  составе
   председательствующего  судьи  Березия  А.Е., судей Финогенова В.И.,
   Юхнея  М.Ф.,  рассмотрев  в  судебном заседании заявление Инспекции
   Федеральной   налоговой   службы  по  г.  Кирову  от  29.11.2007  N
   03-25/14805  о  пересмотре  в  порядке надзора решения Арбитражного
   суда  Кировской  области от 08.06.2007 и постановления Федерального
   арбитражного  суда  Волго-Вятского  округа  от 03.09.2007 по делу N
   А28-4121/07-181/27,
   
                               установил:
   
       Общество  с  ограниченной  ответственностью  "Кировцветмет" (г.
   Киров,  ул.  Советская,  д.  159  далее  -  общество)  обратилось в
   Арбитражный   суд   Кировской  области  с  заявлением  о  признании
   незаконным  и  отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой
   службы   по  г.  Кирову  (г.  Киров,  ул.  Воровского,  д.  37)  от
   23.04.2007    о    привлечении    общества    к    административной
   ответственности  по  статье  14.5  Кодекса  Российской Федерации об
   административных   правонарушениях   в  виде  взыскания  штрафа  за
   применение  контрольно-кассовой  техники  с  фискальной  памятью  в
   нефискальном режиме.
       Решением   суда   первой  инстанции  от  08.06.2007  заявленные
   требования удовлетворены.
       В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
       Федеральный     арбитражный     суд    Волго-Вятского    округа
   постановлением  от 03.09.2007 решение суда первой инстанции оставил
   без изменения.
       В  заявлении,  поданном  в  Высший  Арбитражный  Суд Российской
   Федерации,   о   пересмотре   указанных  судебных  актов  инспекция
   ссылается  на то, что суммы выданные сдатчику металлолома из кассы,
   в   фискальной   памяти   не  регистрировались,  и,  следовательно,
   эксплуатируя  контрольно-кассовую  технику  в  нефискальном  режиме
   общество  не  обеспечило  соблюдение требований Федерального закона
   от  22.05.2003  N  54-ФЗ  "О применении контрольно-кассовой техники
   при  осуществлении  наличных  денежных  расчетов и (или) расчетов с
   использованием  платежных карт". Также налоговый орган ссылается на
   нарушение судом иных норм материального права.
       Суды дали правовую оценку указанным и другим доводам заявителя.
       В   соответствии   с   частью   4   статьи   299   Арбитражного
   процессуального   кодекса  Российской  Федерации  дело  может  быть
   передано   в   Президиум   Высшего   Арбитражного  Суда  Российской
   Федерации  для  пересмотра  оспариваемого  судебного акта в порядке
   надзора   при   наличии   оснований,  предусмотренных  статьей  304
   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
       Согласно   статье   304  Арбитражного  процессуального  кодекса
   Российской   Федерации  основаниями  для  изменения  или  отмены  в
   порядке   надзора   судебных  актов,  вступивших  в  законную  силу
   являются:  нарушение  оспариваемым  судебным  актом  единообразия в
   толковании  и  применении арбитражными судами норм права; нарушение
   прав   и  свобод  человека  и  гражданина  согласно  общепризнанным
   принципам  и  нормам  международного права, международным договорам
   Российской   Федерации;   нарушение   прав   и  законных  интересов
   неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
       Рассмотрев   доводы   инспекции,   суд  полагает,  что  они  не
   свидетельствуют  о  наличии  оснований, предусмотренных статьей 304
   Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  для
   передачи  дела  в  Президиум  Высшего  Арбитражного Суда Российской
   Федерации  для  пересмотра  оспариваемых  судебных  актов в порядке
   надзора.
       Учитывая  изложенное  и  руководствуясь  статьей  184, частью 8
   статьи   299,  статьей  301  Арбитражного  процессуального  кодекса
   Российской Федерации, суд
   
                               определил:
   
       в   передаче   дела   N  А28-4121/07-181/27  Арбитражного  суда
   Кировской  области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
   Федерации  для  пересмотра  в  порядке надзора решения Арбитражного
   суда  Кировской  области от 08.06.2007 и постановления Федерального
   арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.09.2007 отказать.
   
                                            Председательствующий судья
                                                           А.Е.БЕРЕЗИЙ
   
                                                                 Судья
                                                         В.И.ФИНОГЕНОВ
   
                                                                 Судья
                                                             М.Ф.ЮХНЕЙ
   
   


Семерочка Правовые и нормативные акты России
  Региональное и федеральное законодательство России


 
Популярные новости
Статистика
Рейтинг@Mail.ru







© 2008-2014 . Все права защищены.
При использовании материалов Российского Правового Портала "Семерка" ссылка на 7Law.info обязательна