Архив Семерка - Российский Правовой Портал



ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 09.01.2008 N 16942/07 ПО ДЕЛУ N А57-1338/07-36 В ПЕРЕДАЧЕ В ПРЕЗИДИУМ ВАС РФ ДЕЛА ПО ИСКУ О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО АРЕНДНОЙ ПЛАТЕ ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА СУДЕБНЫХ АКТОВ ОТКАЗАНО, ТАК КАК СУД, ОТКАЗЫВАЯ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЗАЯВЛЕННЫХ ТРЕБОВАНИЙ, ПРАВОМЕРНО ИСХОДИЛ ИЗ ТОГО, ЧТО ДОГОВОР СУБАРЕНДЫ ЯВЛЯЕТСЯ НЕЗАКЛЮЧЕННЫМ.

Документ с изменениями и дополнениями на 2 февраля 2008 года

архив


               ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                               ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                     от 9 января 2008 г. N 16942/07
   
                  ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
             ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
       Высший   Арбитражный   Суд   Российской   Федерации  в  составе
   председательствующего  судьи  Хачикяна  А.М.,  судей  Киреева Ю.А.,
   Подъячева  И.А.,  рассмотрев  в  судебном  заседании  заявление ООО
   "Вавилон-2001"   о   пересмотре  в  порядке  надзора  постановления
   Федерального  арбитражного  суда  Поволжского  округа  от 9 октября
   2007  года  по  делу N А57-1338/07-36 Арбитражного суда Саратовской
   области,
   
                               установил:
   
       решением  Арбитражного  суда  Саратовской  области от 24 апреля
   2007  года  с  ООО  "Металл-Сервис КСВ" в пользу заявителя взыскано
   30000 руб. задолженности по арендной плате.
       Постановлением   Федерального   арбитражного  суда  Поволжского
   округа  от  9  октября  2007  года  решение  суда  отменено, в иске
   отказано.
       Заявитель  с  указанными  судебными  актами не согласен, просит
   пересмотреть их в порядке надзора.
       Изучив  заявление  ООО  "Вавилон-2001"  и  приложенные  к  нему
   материалы,  Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных
   статьей   304   Арбитражного   процессуального  кодекса  Российской
   Федерации,  для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
   Российской Федерации.
       Из  представленных  документов  следует,  что  суд кассационной
   инстанции  признал  договор  субаренды  от  1  января 2006 года N 3
   незаключенным,  в  связи  с  чем  в иске о взыскании арендной платы
   было обоснованно отказано.
       Так  как  исследование  фактической стороны спора в арбитражном
   суде  надзорной  инстанции  не  производится  (часть  4  статьи 305
   Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), доводы
   заявителя  о наличии предмета в договоре субаренды не могут служить
   основанием  для  удовлетворения  заявления  о  пересмотре  судебных
   актов в порядке надзора.
       Учитывая  изложенное,  и  руководствуясь статьями 299, 301, 304
   Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Высший
   Арбитражный Суд Российской Федерации,
   
                               определил:
   
       в  передаче  в  Президиум  Высшего Арбитражного Суда Российской
   Федерации  дела  N  А57-1338/07-36  Арбитражного  суда  Саратовской
   области    для   пересмотра   в   порядке   надзора   постановления
   Федерального  арбитражного  суда  Поволжского  округа  от 9 октября
   2007 года отказать.
   
                                            Председательствующий судья
                                                           А.М.ХАЧИКЯН
   
                                                                 Судья
                                                            Ю.А.КИРЕЕВ
   
                                                                 Судья
                                                          И.А.ПОДЪЯЧЕВ
   
   


Семерочка Правовые и нормативные акты России
  Региональное и федеральное законодательство России


 
Популярные новости
Статистика
Рейтинг@Mail.ru







© 2008-2014 . Все права защищены.
При использовании материалов Российского Правового Портала "Семерка" ссылка на 7Law.info обязательна