Архив Семерка - Российский Правовой Портал



ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 10.01.2008 N 17369/07 ПО ДЕЛУ N А32-23933/2006-31/552 В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА ПО ИСКУ ОБ ОБЯЗАНИИ ОСУЩЕСТВИТЬ СНОС САМОВОЛЬНО ВОЗВЕДЕННОГО ОБЪЕКТА ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА ОТКАЗАНО, ТАК КАК, НАПРАВЛЯЯ ДЕЛО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ, СУД ОБОСНОВАННО УКАЗАЛ, ЧТО НЕ ДАНО ОЦЕНКИ ДОВОДОВ О ТОМ, ЧТО В РЕЗУЛЬТАТЕ СТРОИТЕЛЬСТВА СПОРНОГО ОБЪЕКТА ИСТЦЫ ЛИШЕНЫ ВОЗМОЖНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ПРИОБРЕТЕННЫЕ СТРОЕНИЯ ДЛЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, А Т

Документ с изменениями и дополнениями на 2 февраля 2008 года

архив


               ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                               ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                     от 10 января 2008 г. N 17369/07
   
                  ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
             ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
       Высший   Арбитражный   Суд   Российской   Федерации  в  составе
   председательствующего  судьи  Куликовой  В.Б.  и  судей  Медведевой
   А.М.,  Локтенко  Н.И. рассмотрел в судебном заседании заявление ООО
   "Поздняков  и  К"  о  пересмотре  в  порядке  надзора постановления
   Федерального   арбитражного   суда   Северо-Кавказского  округа  от
   03.10.2007   по  делу  N  А32-23933/2006-31/552  Арбитражного  суда
   Краснодарского   края  по  иску  предпринимателей  Жуковой  М.Н.  и
   Шаповал  Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Поздняков
   и  К"  (далее  -  общество)  об  обязании общества осуществить снос
   (полную  разборку)  самовольно  возведенного  торгового  комплекса,
   состоящего  из  двух кирпичных зданий торговых рядов и навеса между
   ними,  расположенных  в  центральной  части  земельного  участка по
   адресу: г. Усть-Лабинск, ул. Вольная, д. 123.
       К  участию  в  деле  в  качестве  третьих  лиц,  не  заявляющих
   самостоятельные    требования    относительно    предмета    спора,
   привлечены:   МУ   "Управление  архитектуры  и  градостроительства"
   муниципального   образования  Усть-Лабинский  район,  администрация
   муниципального образования "Усть-Лабинский район".
       Суд
   
                               установил:
   
       решением  от  03.05.2007  первой  инстанции  Арбитражного  суда
   Краснодарского  края, оставленным без изменения постановлением суда
   апелляционной  инстанции  от  25.07.2007,  в  иске  отказано на том
   основании,  что  по  делу  не  доказано  нарушений  прав и законных
   интересов  истцов  действиями  ответчика по возведению им указанных
   объектов.
       Постановлением       Федерального       арбитражного       суда
   Северо-Кавказского   округа   от  03.10.2007  отменены  решение  от
   03.05.2007   и   постановление   суда  апелляционной  инстанции  от
   25.07.2007,  дело  направлено  на  новое  рассмотрение в суд первой
   инстанции.
       Заявитель   -   общество  просит  отменить  постановление  суда
   кассационной  инстанции,  ссылаясь  на  то,  что  этот судебный акт
   принят с нарушениями норм материального и процессуального права.
       Изучив   доводы   общества,  а  также  выводы,  содержащиеся  в
   обжалуемом  судебном акте, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
   Российской   Федерации   пришла   к   заключению,   что  оснований,
   предусмотренных  статьей  304  Арбитражного процессуального кодекса
   Российской  Федерации для передачи дела на рассмотрение в Президиум
   Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
       Отменяя  судебные  акты, принятые судами первой и апелляционной
   инстанций,   суд   кассационной  инстанции  исходил  из  того,  что
   названными  судебными инстанциями полно не исследованы и не оценены
   имеющиеся  в  деле  доказательства,  а  также не выяснены вопросы о
   том,  под  какое целевое назначение был предоставлен землеотвод, на
   котором  возведены  спорные объекты, повлияло ли строительство этих
   объектов  на возможность использования землеотвода по назначению, а
   также  не  оценены  доводы заявителей о нарушении их прав в связи с
   тем,   что   в   результате   строительства   новых  объектов  были
   забетонированы  канализация  и  водопровод, относящиеся к объектам,
   которые  используются  истцами.  Суд  кассационной  инстанции также
   указал  на  необходимость исследования и других обстоятельств дела,
   имеющих значение для правильного разрешения возникшего спора.
       Анализ  доводов  общества показал, что они, в данном случае, не
   относятся  к  основаниям,  предусмотренным статьей 304 Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации.
       В  связи  с  изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304
   Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Высший
   Арбитражный Суд Российской Федерации
   
                               определил:
   
       в  передаче  в  Президиум  Высшего Арбитражного Суда Российской
   Федерации    дела   N   А32-23933/2006-31/552   Арбитражного   суда
   Краснодарского  края  для  пересмотра в порядке надзора обжалуемого
   судебного акта отказать.
   
                                            Председательствующий судья
                                                          В.Б.КУЛИКОВА
   
                                                                 Судья
                                                         А.М.МЕДВЕДЕВА
   
                                                                 Судья
                                                          Н.И.ЛОКТЕНКО
   
   


Семерочка Правовые и нормативные акты России
  Региональное и федеральное законодательство России


 
Популярные новости
Статистика
Рейтинг@Mail.ru







© 2008-2014 . Все права защищены.
При использовании материалов Российского Правового Портала "Семерка" ссылка на 7Law.info обязательна