Архив Семерка - Российский Правовой Портал



ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 10.01.2008 N 17230/07 ПО ДЕЛУ N А53-956/2007-С2-6 В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА ПО ИСКУ О ПРИМЕНЕНИИ ПОСЛЕДСТВИЙ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ ТОРГОВ ПО ПРОДАЖЕ АРЕСТОВАННОГО ИМУЩЕСТВА ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА ПОСТАНОВЛЕНИЯ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ОТКАЗАНО, ТАК КАК ОСНОВАНИЙ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ СТ. 304 АПК РФ, ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА...

Документ с изменениями и дополнениями на 2 февраля 2008 года

архив


               ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                               ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                     от 10 января 2008 г. N 17230/07
   
                  ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
             ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
       Высший   Арбитражный   Суд   Российской   Федерации  в  составе
   председательствующего  судьи  Куликовой  В.Б.  и  судей  Медведевой
   А.М.,  Локтенко  Н.И.  рассмотрел  в  судебном  заседании заявление
   общества  с  ограниченной  ответственностью "Крестьянское хозяйство
   "Легенда"    о   пересмотре   в   порядке   надзора   постановления
   Федерального   арбитражного   суда   Северо-Кавказского  округа  от
   16.10.2007   по   делу   N   А53-956/2007-С2-6   Арбитражного  суда
   Ростовской  области  по  иску ООО "Крестьянское хозяйство "Легенда"
   (далее   -   общество   "КХ  "Легенда")  к  СГУ  при  Правительстве
   Российской  Федерации  "Российский  фонд  федерального имущества" в
   лице  его  филиала  по  Ростовской  области  (далее  -  Фонд);  ООО
   "Донмас"  (далее  -  общество  "Донмас");  ООО  "Агрис-М"  (далее -
   общество  "Агрис-М")  о  применении  последствий недействительности
   торгов  от  12.09.2003  по продаже арестованного имущества общества
   "Донмас"  в  виде  возврата  Фондом  истцу  476000 рублей (с учетом
   уточнения    требований    в   порядке   статьи   49   Арбитражного
   процессуального  кодекса  Российской  Федерации),  уплаченных им по
   сделке, совершенной на торгах.
       В   качестве   третьих   лиц,   не  заявляющих  самостоятельных
   требований   относительно   предмета   спора,   к  участию  в  деле
   привлечены    индивидуальные    предприниматели   Слиозберг   И.В.,
   Степаненко  А.Н. и Управление Федеральной службы судебных приставов
   по Ростовской области.
       Суд
   
                               установил:
   
       решением  от  02.07.2007  первой  инстанции  Арбитражного  суда
   Ростовской  области  иск  удовлетворен  за счет Фонда со ссылкой на
   то,  что  торги  по  продаже  спорного  имущества были проведены по
   поручению   Фонда.  В  отношении  ответчиков  общества  "Донмас"  и
   общества  "Агрис-М"  производство по делу прекращено с указанием на
   то,  что эти лица являются ненадлежащими ответчиками по заявленному
   требованию.
       Постановлением       Федерального       арбитражного       суда
   Северо-Кавказского  округа  от  16.10.2007  решение  от  02.07.2007
   отменено,  дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию
   Арбитражного суда Ростовской области.
       Обжалуя  постановление  суда  кассационной инстанции, заявитель
   просит  его  отменить,  полагая,  что  этот  судебный  акт принят с
   нарушением норм материального и процессуального права.
       Изучив   доводы  заявителя,  а  также  выводы,  содержащиеся  в
   обжалуемом  судебном акте, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
   Российской  Федерации  пришла  к  заключению  о том, что оснований,
   предусмотренных  статьей  304  Арбитражного процессуального кодекса
   Российской  Федерации для передачи дела на рассмотрение в Президиум
   Высшего  Арбитражного  Суда Российской Федерации не имеется, исходя
   из следующего.
       При  рассмотрении настоящего дела установлено, что вступившим в
   законную   силу  постановлением  суда  апелляционной  инстанции  по
   другому   делу  N  А53-3851/2004-С4-42  совершенная  12.09.2003  по
   результатам   торгов   спорная  сделка  между  обществом  "Агрис-М"
   (продавцом)   и  обществом  "КХ  "Легенда"  (покупателем)  признана
   недействительной.
       По  настоящему  делу обществом "КХ "Легенда" (истцом) в порядке
   применения    последствий   недействительности   указанной   сделки
   заявлено   требование   к  Фонду,  обществу  "Агрис-М"  и  обществу
   "Донмас"   (собственнику   спорного  имущества)  о  возврате  истцу
   денежных средств, уплаченных за имущество по упомянутой сделке.
       Выводы  суда  кассационной  инстанции  о  том,  что  заявленное
   требование  не  могло  быть  удовлетворено  за  счет Фонда, так как
   последний  не  являлся  стороной  в совершенной сделке, основаны на
   пункте  2  статьи  167  Гражданского  кодекса Российской Федерации,
   согласно    которому    последствия    недействительности    сделки
   применяются в отношении сторон этой сделки.
       Судом   кассационной   инстанции   признано,   что  суд  первой
   инстанции  неправомерно  прекратил производство по делу в отношении
   ответчиков:  общества  "Агрис-М",  являющегося  стороной  сделки, и
   общества  "Донмас",  имущество которого выставлялось на торги, и за
   которым   в   последующем  по  другому  делу  было  признано  право
   собственности на это имущество.
       Поскольку   производство   по   делу   в   отношении  названных
   ответчиков  судом  первой  инстанции было прекращено неправомерно и
   заявленное   к   ним   требование  судом  не  рассматривалось,  суд
   кассационной  инстанции,  отменив упомянутое выше решение, направил
   дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
       При  несогласии  с  судебным  актом,  принятым  по  результатам
   нового  рассмотрения  дела,  лица,  участвующие  в деле, вправе его
   обжаловать в установленном порядке.
       В  связи  с  изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304
   Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Высший
   Арбитражный Суд Российской Федерации
   
                               определил:
   
       в  передаче  в  Президиум  Высшего Арбитражного Суда Российской
   Федерации  дела  N  А53-956/2007-С2-6  Арбитражного суда Ростовской
   области  для  пересмотра  в  порядке  надзора обжалуемого судебного
   акта отказать.
   
                                            Председательствующий судья
                                                          В.Б.КУЛИКОВА
   
                                                                 Судья
                                                         А.М.МЕДВЕДЕВА
   
                                                                 Судья
                                                          Н.И.ЛОКТЕНКО
   
   


Семерочка Правовые и нормативные акты России
  Региональное и федеральное законодательство России


 
Популярные новости
Статистика
Рейтинг@Mail.ru







© 2008-2014 . Все права защищены.
При использовании материалов Российского Правового Портала "Семерка" ссылка на 7Law.info обязательна