Архив Семерка - Российский Правовой Портал



ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 09.01.2008 N 17421/07 ПО ДЕЛУ N А65-2591/2007-СГ5-52 В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА ПО ИСКУ О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ЗА ВЫПОЛНЕННЫЕ РАБОТЫ И ОБ ОБЯЗАНИИ ВОЗВРАТИТЬ ДОКУМЕНТЫ ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА ПОСТАНОВЛЕНИЯ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ОТКАЗАНО, ТАК КАК СУД ПРАВОМЕРНО ИСХОДИЛ ИЗ ТОГО, ЧТО ДОГОВОР МЕЖДУ ИСТЦОМ И ОТВЕТЧИКОМ НЕ ЗАКЛЮЧАЛСЯ

Документ с изменениями и дополнениями на 2 февраля 2008 года

архив


               ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                               ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                     от 9 января 2008 г. N 17421/07
   
                  ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
             ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
       Высший   Арбитражный   Суд   Российской   Федерации  в  составе
   председательствующего   судьи  Марамышкиной  И.М.,  судей  Прониной
   М.В.,  Харчиковой  Н.П.  рассмотрел  в судебном заседании заявление
   индивидуального   предпринимателя   Быковой  Л.В.  о  пересмотре  в
   порядке   надзора   постановления  Федерального  арбитражного  суда
   Поволжского  округа  от  04.09.2007  по делу N А65-2591/2007-СГ5-52
   Арбитражного суда Республики Татарстан.
       Суд
   
                               установил:
   
       индивидуальный   предприниматель   Быкова   Л.В.  обратилась  в
   арбитражный  суд с иском к закрытому акционерному обществу "Смартс"
   о  взыскании 275100 рублей задолженности за выполненные работы и об
   обязании  ответчика  возвратить истцу счет-фактуры, накладные, акты
   выполненных  работ  по  изготовлению  футболок,  бейсболок,  сумок,
   воздушных шаров, листовок и наклеек.
       К  участию  в  деле  в  качестве  третьего лица, не заявляющего
   самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено
   ГИБДД УВД г. Набережные Челны.
       Решением  от  23.05.2007 иск удовлетворен частично: с ответчика
   взыскано 275100 рублей, в остальной части иска отказано.
       В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
       Федеральный  арбитражный  суд Поволжского округа постановлением
   от 04.09.2007 решение отменил, в иске отказал полностью.
       В  заявлении  о  пересмотре  судебных  актов  в порядке надзора
   предприниматель  ссылается  на  то,  что  работы для ответчика были
   выполнены и должны быть им оплачены.
       Изучив  материалы  надзорного  производства  и доводы заявителя
   Судебная  коллегия  не  находит  оснований, предусмотренных статьей
   304  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для
   передачи  дела  в  Президиум  Высшего  Арбитражного Суда Российской
   Федерации.
       Предъявляя  иск,  предприниматель ссылалась на то, что в рамках
   городской  программы "Зебра", проводимой в ноябре 2005 года - марте
   2006  года,  она  по  устной  договоренности с ответчиком и третьим
   лицом изготовила и передала продукцию третьему лицу.
       При  рассмотрении  спора  судами установлено, что договор между
   истцом и ответчиком не заключался.
       Каких-либо  доказательств,  подтверждающих  согласие  ответчика
   оплатить  переданную  третьему  лицу продукцию, истцом представлено
   не было.
       При   указанных   обстоятельствах  суд  кассационной  инстанции
   пришел  к  правильному выводу об отсутствии у ответчика обязанности
   по оплате спорной продукции.
       Нарушения   единообразия   в   применении  и  толковании  судом
   кассационной инстанции норм права не допущено.
       Руководствуясь    статьями    299,    301,   304   Арбитражного
   процессуального  кодекса  Российской  Федерации, Высший Арбитражный
   Суд Российской Федерации
   
                               определил:
   
       в  передаче  в  Президиум  Высшего Арбитражного Суда Российской
   Федерации  дела N А65-2591/2007-СГ5-52 Арбитражного суда Республики
   Татарстан   для   пересмотра   в   порядке   надзора  постановления
   Федерального  арбитражного  суда  Поволжского  округа от 04.09.2007
   отказать.
   
                                            Председательствующий судья
                                                       И.М.МАРАМЫШКИНА
   
                                                                 Судья
                                                           М.В.ПРОНИНА
   
                                                                 Судья
                                                         Н.П.ХАРЧИКОВА
   
   


Семерочка Правовые и нормативные акты России
  Региональное и федеральное законодательство России


 
Популярные новости
Статистика
Рейтинг@Mail.ru







© 2008-2014 . Все права защищены.
При использовании материалов Российского Правового Портала "Семерка" ссылка на 7Law.info обязательна