Архив Семерка - Российский Правовой Портал



ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 09.01.2008 N 17461/07 ПО ДЕЛУ N А52-488/2007 В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА ПО ИСКУ О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ЗА ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ ВОДОНАСОСНОЙ СТАНЦИИ В СООТВЕТСТВИИ С ДОГОВОРОМ ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА ОТКАЗАНО, ТАК КАК ОСНОВАНИЙ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ СТ. 304 АПК РФ, ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА ОСПАРИВАЕМЫХ СУДЕБНЫХ АКТОВ, НЕ УСТАНОВЛЕНО

Документ с изменениями и дополнениями на 2 февраля 2008 года

архив


               ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                               ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                     от 9 января 2008 г. N 17461/07
   
                  ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
             ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
       Высший   Арбитражный   Суд   Российской   Федерации  в  составе
   председательствующего   судьи  Марамышкиной  И.М.,  судей  Прониной
   М.В.,  Харчиковой  Н.П.  рассмотрел  в судебном заседании заявление
   Федерального   государственного   учреждения  Министерства  обороны
   Российской  Федерации  "Псковская  квартирно-эксплуатационная часть
   района"  о  пересмотре  в порядке надзора решения Арбитражного суда
   Псковской   области   от   03.04.2007   по   делу  N  А52-488/2007,
   постановления  Четырнадцатого  арбитражного  апелляционного суда от
   14.06.2007   и   постановления   Федерального   арбитражного   суда
   Северо-Западного округа от 05.09.2007 по тому же делу.
       Суд
   
                               установил:
   
       муниципальное  предприятие  г. Пскова "Горводоканал" обратилось
   в   арбитражный   суд   с  иском  к  Федеральному  государственному
   учреждению  Министерства  обороны  Российской  Федерации "Псковская
   квартирно-эксплуатационная   часть   района"  о  взыскании  8304842
   рублей   70   копеек   задолженности  за  техническое  обслуживание
   водонасосной  станции  в  соответствии  с договором от 17.05.2004 N
   31.
       Решением    от    03.04.2007,    оставленным    без   изменения
   постановлением  Четырнадцатого  арбитражного апелляционного суда от
   14.06.2007   и   постановлением   Федерального   арбитражного  суда
   Северо-Западного округа от 05.09.2007, иск удовлетворен.
       В  заявлении  о  пересмотре  судебных  актов  в порядке надзора
   учреждение  ссылается  на  то,  что спорная водонасосная станция не
   является  его  собственностью  и  не  передана  ему  в  оперативное
   управление,   в   связи  с  чем  выводы  судов  о  его  обязанности
   оплачивать   техническое   обслуживание  станции  не  соответствуют
   фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
       Изучив  материалы  надзорного  производства  и доводы заявителя
   Судебная  коллегия  не  находит  оснований, предусмотренных статьей
   304  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для
   передачи  дела  в  Президиум  Высшего  Арбитражного Суда Российской
   Федерации.
       Между  ФГУ  "Псковская  КЭЧ  района"  (заказчик) и предприятием
   (исполнитель)  заключен  договор  от 17.05.2004 N 31 на техническое
   обслуживание водонасосной станции.
       В   соответствии   с   условиями   договора  ответчик  обязался
   оплачивать оказанные услуги ежемесячно в сумме 291563 рубля.
       Суды   установили,   что   исполнитель  свои  обязательства  по
   договору  выполнял надлежащим образом, однако выставленные им счета
   остались без оплаты.
       Доводы  заявителя  о  том,  что спорная водонасосная станция не
   передана  ему  в  оперативное  управление или в собственность, были
   предметом   рассмотрения   судов  и  получили  надлежащую  правовую
   оценку.
       В  силу  пункта  2.2.1 договора заказчик обязался в трехдневный
   срок  сообщать  исполнителю  об изменении собственника имущества, а
   также  о  других  факторах, влекущих изменение условий договора или
   стоимости услуг.
       Суды  признали, что обязательства сторон по спорному договору в
   установленном    законом    порядке    не   прекращены,   так   как
   доказательства  изменения  или  расторжения  договора ответчиком не
   представлены.
       В  силу  статьи  309  Гражданского кодекса Российской Федерации
   обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии
   с  условиями  обязательства  и  требованиями  закона, иных правовых
   актов,   а   при   отсутствии   таких  условий  и  требований  -  в
   соответствии   с   обычаями   делового  оборота  или  иными  обычно
   предъявляемыми требованиями.
       Учитывая  изложенное,  а также принимая во внимание, что расчет
   стоимости   услуг   ответчиком   не   оспаривался,  суды  пришли  к
   правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.
       Нарушения  единообразия  в  применении и толковании судами норм
   права не допущено.
       Руководствуясь    статьями    299,    301,   304   Арбитражного
   процессуального  кодекса  Российской  Федерации, Высший Арбитражный
   Суд Российской Федерации
   
                               определил:
   
       в  передаче  в  Президиум  Высшего Арбитражного Суда Российской
   Федерации  дела  N А52-488/2007 Арбитражного суда Псковской области
   для   пересмотра   в   порядке   надзора   решения  от  03.04.2007,
   постановления  Четырнадцатого  арбитражного  апелляционного суда от
   14.06.2007   и   постановления   Федерального   арбитражного   суда
   Северо-Западного округа от 05.09.2007 отказать.
   
                                            Председательствующий судья
                                                       И.М.МАРАМЫШКИНА
   
                                                                 Судья
                                                           М.В.ПРОНИНА
   
                                                                 Судья
                                                         Н.П.ХАРЧИКОВА
   
   


Семерочка Правовые и нормативные акты России
  Региональное и федеральное законодательство России


 
Популярные новости
Статистика
Рейтинг@Mail.ru







© 2008-2014 . Все права защищены.
При использовании материалов Российского Правового Портала "Семерка" ссылка на 7Law.info обязательна