Архив Семерка - Российский Правовой Портал



ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 26.12.2007 N 16971/07 ПО ДЕЛУ N А32-7511/2006-48/229 В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА ПО ЗАЯВЛЕНИЮ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА О ПРИВЛЕЧЕНИИ К НАЛОГОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО П. 7 СТ. 366 НК РФ ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА ОТКАЗАНО, ТАК КАК ОТСУТСТВУЮТ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА, ПРЕДУСМОТРЕННЫЕ СТ. 304 АПК РФ.

Документ с изменениями и дополнениями на 2 февраля 2008 года

архив


               ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                               ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                    от 26 декабря 2007 г. N 16971/07
   
                  ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
             ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
       Высший   Арбитражный   Суд   Российской   Федерации  в  составе
   председательствующего  судьи  Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и
   Наумова   О.А.,   рассмотрев   в   судебном   заседании   заявление
   индивидуального   предпринимателя   Кондря   Леонида   Ивановича  о
   пересмотре    в   порядке   надзора   решения   Арбитражного   суда
   Краснодарского  края  от 06.10.2006 по делу N А32-7511/2006-48/229,
   постановления  апелляционной инстанции того же суда от 06.06.2007 и
   постановления  Федерального  арбитражного  суда  Северо-Кавказского
   округа от 31.10.2007 по тому же делу,
   
                               установил:
   
       индивидуальный    предприниматель    Кондря   Леонид   Иванович
   обратился  в  Арбитражный  суд  Краснодарского  края с заявлением о
   признании  недействительным  решения  Инспекции  ФНС  России N 4 по
   городу    Краснодару   от   19.09.2005   N   1480   о   привлечении
   налогоплательщика  к  налоговой ответственности на основании пункта
   7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации.
       Основанием   для   принятия  оспариваемого  решения  инспекцией
   послужило   то   обстоятельство,  что  в  ходе  проведения  осмотра
   помещения   игрового   зала  было  выявлено  нахождение  в  рабочем
   состоянии пяти незарегистрированных игровых автоматов.
       Решением  Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2006 в
   удовлетворении  заявленных  предпринимателем  требований  отказано.
   При  этом  суд  исходили  из  того,  что  налоговый  орган  доказал
   обоснованность   привлечения   предпринимателя  к  ответственности,
   предусмотренной  пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской
   Федерации.
       Постановлением   апелляционной   инстанции   того  же  суда  от
   06.06.2007   и   постановлением   Федерального   арбитражного  суда
   Северо-Кавказского  округа от 31.10.2007 решение суда от 06.10.2006
   оставлено без изменения.
       В   заявлении  о  пересмотре  в  порядке  надзора  принятых  по
   настоящему  делу  судебных  актов  предприниматель указывает на то,
   что  судами  в  нарушение  статьи  68  Арбитражного процессуального
   кодекса   Российской   Федерации   признаны   допустимыми  по  делу
   доказательства,    не    подлежащие    идентификации   на   предмет
   установления  подлинности  подписи на документах, однако положенные
   инспекцией    в    оспариваемом   решении   налогового   органа   в
   доказательственную    основу    для    установления   обстоятельств
   совершения   налогоплательщиком   правонарушения,  что,  по  мнению
   предпринимателя,  повлекло  за  собой  незаконное привлечение его к
   налоговой   ответственности   на  основании  пункта  7  статьи  366
   Налогового кодекса Российской Федерации.
       При  рассмотрении  заявления  или  представления  о  пересмотре
   судебного  акта  в  порядке  надзора  арбитражный  суд  определяет,
   имеются  ли  основания для пересмотра оспариваемого судебного акта,
   исходя  из  доводов,  содержащихся в заявлении или представлении, а
   также  из  содержания  оспариваемого судебного акта (часть 3 статьи
   299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
       Основания,  по  которым  судебный  акт  может  быть отменен или
   изменен  в  порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации.
       По   результатам   изучения  заявления  и  приложенных  к  нему
   документов  судебная коллегия надзорной инстанции пришла к выводу о
   том,  что  доводы  предпринимателя  не  опровергают  выводы  судов,
   основанные  на  оценке  фактических  обстоятельств  дела  с  учетом
   представленных      инспекцией     доказательств     принадлежности
   предпринимателю спорных незарегистрированных игровых автоматов.
       Неправильного  применения  судами  норм  материального права не
   установлено.
       В   соответствии   с   частью   8   статьи   299   Арбитражного
   процессуального   кодекса   Российской   Федерации  при  отсутствии
   оснований,   предусмотренных   статьей  304  Кодекса,  суд  выносит
   определение  об  отказе  в  передаче  дела для пересмотра судебного
   акта  в  порядке  надзора  в  Президиум  Высшего  Арбитражного Суда
   Российской Федерации.
       Учитывая   изложенное,   руководствуясь   статьями   299,   301
   Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Высший
   Арбитражный Суд Российской Федерации
   
                               определил:
   
       в  передаче  в  Президиум  Высшего Арбитражного Суда Российской
   Федерации    дела    N   А32-7511/2006-48/229   Арбитражного   суда
   Краснодарского  края  для  пересмотра  в  порядке  надзора судебных
   актов отказать.
   
                                            Председательствующий судья
                                                        А.А.ПОПОВЧЕНКО
   
                                                                 Судья
                                                            М.Г.ЗОРИНА
   
                                                                 Судья
                                                            О.А.НАУМОВ
   
   


Семерочка Правовые и нормативные акты России
  Региональное и федеральное законодательство России


 
Популярные новости
Статистика
Рейтинг@Mail.ru







© 2008-2014 . Все права защищены.
При использовании материалов Российского Правового Портала "Семерка" ссылка на 7Law.info обязательна