Архив Семерка - Российский Правовой Портал



ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 26.12.2007 N 16973/07 ПО ДЕЛУ N А70-9411/24-2006 В ПЕРЕДАЧЕ В ПРЕЗИДИУМ ВАС РФ ДЕЛА ПО ИСКУ О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ НА ОКАЗАНИЕ УСЛУГ И ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА СУДЕБНЫХ АКТОВ ОТКАЗАНО, ТАК КАК СУД, ОТКАЗЫВАЯ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЗАЯВЛЕННЫХ ТРЕБОВАНИЙ, ПРАВОМЕРНО ИСХОДИЛ ИЗ ПРОПУСКА ИСТЦОМ СРОКА ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ, О ПРИМЕНЕНИИ КОТОРОЙ ЗАЯВИЛ...

Документ с изменениями и дополнениями на 2 февраля 2008 года

архив


               ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                               ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                    от 26 декабря 2007 г. N 16973/07
   
                  ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
             ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
       Высший   Арбитражный   Суд   Российской  Федерации  в  составе:
   председательствующего  судьи  Харчиковой  Н.П. и судей Балахничевой
   Р.Г.,   Ксенофонтовой   Н.А.,   рассмотрел   в  судебном  заседании
   заявление      общества     с     ограниченной     ответственностью
   "Лекс-Консалтинг"   о   пересмотре   в   порядке   надзора  решения
   Арбитражного  суда  Тюменской  области  от  13.03.2007  по  делу  N
   А70-9411/24-2006  и  постановления  Федерального  арбитражного суда
   Западно-Сибирского округа от 06.09.2007 по тому же делу
       по    иску    общества    с    ограниченной    ответственностью
   "Лекс-Консалтинг"  к  администрации  города  Тобольска  о взыскании
   задолженности   по   договору   от   25.12.2001  N  2  на  оказание
   комплексных   консультационных   услуг   в   сумме  343140  рублей,
   составляющих  сумму  основного  долга  и  процентов  за пользование
   чужими денежными средствами.
       Суд
   
                               установил:
   
       решением  Арбитражного  суда  Тюменской области от 13.03.2007 в
   удовлетворении иска отказано.
       Постановлением  суда  апелляционной инстанции Арбитражного суда
   Тюменской  области  от  15.05.2007  указанное решение отменено, иск
   удовлетворен.
       Постановлением       Федерального       арбитражного       суда
   Западно-Сибирского   округа   от   06.09.2007,  постановление  суда
   апелляционной   инстанции  от  15.05.2007  отменено,  решение  суда
   первой инстанции от 13.03.2007 оставлено в силе.
       В   заявлении   о   пересмотре  в  порядке  надзора  решения  и
   постановления  суда  кассационной  инстанции  ООО "Лекс-Консалтинг"
   (истец)  просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами
   представленных  доказательств,  а  также  допущенные нарушения норм
   материального и процессуального права.
       Изучив  содержание  принятых  по  делу  судебных  актов, доводы
   заявителя,  коллегиальный  состав  судей  Высшего Арбитражного Суда
   Российской  Федерации  считает, что заявление ООО "Лекс-Консалтинг"
   подлежит отклонению по следующим основаниям.
       Как    установлено   судами,   между   ООО   "Лекс-Консалтинг",
   департаментом    жилищно-коммунального    хозяйства   администрации
   Тюменской   области  и  администрацией  города  Тобольска  заключен
   договор  от 25.12.2001 N 2 об оказании комплексных консультационных
   услуг.
       В   связи   с  невыполнением  администрацией  города  Тобольска
   обязательств  по  оплате  оказанных  услуг, истец обратился в суд с
   настоящими требованиями.
       До  вынесения  решения по делу ответчик заявил о пропуске срока
   исковой давности по заявленному иску.
       В  соответствии  со статьей 199 Гражданского кодекса Российской
   Федерации  истечение  срока  исковой давности, о применении которой
   заявлено  стороной  в  споре, является основанием к вынесению судом
   решения об отказе в иске.
       Согласно  пункту  1  статьи 203 Гражданского кодекса Российской
   Федерации  течение срока исковой давности прерывается предъявлением
   иска  в  установленном порядке, а также совершением обязанным лицом
   действий, свидетельствующих о признании долга.
       В  пункте  20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда
   Российской   Федерации   и   Пленума   Высшего   Арбитражного  Суда
   Российской  Федерации  от  12,  15.11.2001  N  15/18  "О  некоторых
   вопросах,   связанных   с  применением  норм  Гражданского  кодекса
   Российской   Федерации   об  исковой  давности"  разъяснено,  какие
   действия  могут  свидетельствовать  о признании стороной имеющегося
   долга.  При  этом  в  пункте  21 данного Постановления указано, что
   совершение    работником    должника    действий    по   исполнению
   обязательства,   свидетельствующих  о  признании  долга,  прерывает
   течение  срока  исковой  давности  при  условии,  что  эти действия
   входили   в   круг   его   служебных  (трудовых)  обязанностей  или
   основывались   на   доверенности   либо   полномочие  работника  на
   совершение  таких  действий  явствовало из обстановки, в которой он
   действовал.
       Суды   первой   и   кассационной  инстанций,  оценив  с  учетом
   положений    статьи   71   Арбитражного   процессуального   кодекса
   Российской   Федерации   представленные  сторонами  доказательства,
   пришли  к  выводу  о  том,  что из акта сверки взаимных расчетов от
   12.11.2004  невозможно установить, кем подписан данный акт и оттиск
   печати  какой  организации проставлен на данном акте, в связи с чем
   указанный  документ не может служить доказательством перерыва срока
   исковой давности.
       Доводы  заявителя,  по  которым  он не согласен с оспариваемыми
   судебными   актами,   направлены   на   переоценку   обстоятельств,
   установленных  судами  нижестоящих  инстанций,  что недопустимо при
   рассмотрении дела в суде надзорной инстанции.
       Нарушений     норм    материального    права    и    требований
   процессуального   законодательства,   влекущих  безусловную  отмену
   судебного акта, судами не допущено.
       В   соответствии   с   частью   4   статьи   299   Арбитражного
   процессуального   кодекса   Российской   Федерации   определение  о
   передаче  дела  в  Президиум  Высшего  Арбитражного Суда Российской
   Федерации  для  пересмотра  оспариваемого  судебного акта в порядке
   надзора   может   быть   вынесено   лишь   при  наличии  оснований,
   предусмотренных  статьей  304  Арбитражного процессуального кодекса
   Российской Федерации.
       Поскольку  названные  основания  для  передачи дела в Президиум
   Высшего   Арбитражного   Суда   Российской  Федерации  отсутствуют,
   оспариваемые  судебные  акты  не  могут быть пересмотрены в порядке
   надзора.
       Руководствуясь    статьями    299,    301,   304   Арбитражного
   процессуального  кодекса  Российской  Федерации, Высший Арбитражный
   Суд Российской Федерации
   
                               определил:
   
       в   передаче   дела   в  Президиум  Высшего  Арбитражного  Суда
   Российской  Федерации  для  пересмотра  в  порядке  надзора решения
   Арбитражного  суда  Тюменской  области  от  13.03.2007  по  делу  N
   А70-9411/24-2006  и  постановления  Федерального  арбитражного суда
   Западно-Сибирского округа от 06.09.2007 по тому же делу отказать.
   
                                            Председательствующий судья
                                                         Н.П.ХАРЧИКОВА
   
                                                                 Судья
                                                       Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
   
                                                                 Судья
                                                      Н.А.КСЕНОФОНТОВА
   
   


Семерочка Правовые и нормативные акты России
  Региональное и федеральное законодательство России


 
Популярные новости
Статистика
Рейтинг@Mail.ru







© 2008-2014 . Все права защищены.
При использовании материалов Российского Правового Портала "Семерка" ссылка на 7Law.info обязательна