Архив Семерка - Российский Правовой Портал



ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 27.12.2007 N 5957/06 ПО ДЕЛУ N А28-11518/05-399/21 В ПЕРЕДАЧЕ В ПРЕЗИДИУМ ВАС РФ ДЕЛА ПО ЗАЯВЛЕНИЮ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА О ДОНАЧИСЛЕНИИ НАЛОГА НА ПРИБЫЛЬ ОРГАНИЗАЦИЙ ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА СУДЕБНЫХ АКТОВ ОТКАЗАНО, ТАК КАК СУД, ОТКАЗЫВАЯ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЗАЯВЛЕННЫХ ТРЕБОВАНИЙ, ПРАВОМЕРНО ИСХОДИЛ ИЗ ТОГО, ЧТО ДЕЙСТВИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА ПО ПРОВЕДЕНИЮ ЗАЧЕТА ИЗЛИШНЕ УПЛАЧЕННОЙ СУММЫ

Документ с изменениями и дополнениями на 2 февраля 2008 года

архив


               ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                               ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                     от 27 декабря 2007 г. N 5957/06
   
                  ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
             ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
       Высший   Арбитражный   Суд   Российской   Федерации  в  составе
   председательствующего  судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В.
   и   Зарубиной  Е.Н.,  рассмотрев  в  судебном  заседании  заявление
   открытого   акционерного   общества   энергетики  и  электрификации
   "Кировэнерго"  о  пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
   суда    Кировской    области    от    31.01.2007    по    делу    N
   А28-11518/05-399/21,     постановления     Второго     арбитражного
   апелляционного  суда  от  25.05.2007  и  постановления Федерального
   арбитражного  суда  Волго-Вятского  округа от 03.09.2007 по тому же
   делу,
   
                               установил:
   
       открытое   акционерное  общество  энергетики  и  электрификации
   "Кировэнерго"  обратилось  в  Арбитражный  суд  Кировской области с
   заявлением  о  признании  недействительным  решения  Инспекции  ФНС
   России  по  городу  Кирову  от  07.07.2005  N 444, которым обществу
   доначислен  налог  на  прибыль  организаций  за  2002  год  в сумме
   75802156 руб.
       Решением  суда  первой инстанции от 17.10.2005, оставленным без
   изменения    постановлением   суда   апелляционной   инстанции   от
   21.12.2005, заявленные требования общества удовлетворены.
       Постановлением  Федерального  арбитражного  суда Волго-Вятского
   округа  от  03.04.2006  решение  от 17.10.2005 и постановление суда
   апелляционной  инстанции  от 21.12.2005 отменены и в удовлетворении
   заявленных требований отказано.
       Постановлением  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
   Федерации  от  19.09.2006  указанные  судебные  акты отменены, дело
   направлено  на  новое  рассмотрение  в  Арбитражный  суд  Кировской
   области.
       При  новом  рассмотрении дела решением суда первой инстанции от
   23.01.2007,   оставленным   без   изменения   постановлением   суда
   апелляционной    инстанции    от    25.05.2007   и   постановлением
   Федерального    арбитражного    суда   Волго-Вятского   округа   от
   03.09.2007,   в   удовлетворении   заявленных  требований  обществу
   отказано.
       В   обоснование   заявления  о  пересмотре  в  порядке  надзора
   оспариваемых   судебных  актов,  ОАО  энергетики  и  электрификации
   "Кировэнерго"  ссылается  на  неправильное  применение  судами норм
   права,  нарушение  единообразия  в  их  толковании  и применении, а
   также  на  то,  что  этими  судебными актами существенно нарушаются
   права  и законные интересы заявителя. Общество указывает на то, что
   судами   не  дана  оценка  правомерности  доначисления  налога  при
   условии  его  уплаты  по  первоначальной  декларации  и  отсутствии
   задолженности  по налогу на прибыль за 2002 год на момент вынесения
   оспариваемого  решения  инспекцией,  на  отсутствие  ее  решения  о
   зачете  излишне  уплаченного  налога  в  счет  погашения  недоимки.
   Полагает,  что  изменение  данных  лицевого счета налогоплательщика
   без   вынесения   должностными   лицами   налогового   органа  акта
   ненормативного  характера,  то есть одностороннего решения о зачете
   излишне  уплаченного  налога  в  счет  погашения недоимки, не может
   рассматриваться  как  проведение  зачета  в  установленном  законом
   порядке  и не порождает правовых последствий для налогоплательщика,
   а  оспариваемое  решение  инспекции  и  требование об уплате налога
   порождают конкретные правовые последствия.
       В   соответствии   с   частью   4   статьи   299   Арбитражного
   процессуального   кодекса  Российской  Федерации  дело  может  быть
   передано   в   Президиум   Высшего   Арбитражного  Суда  Российской
   Федерации  только  при  наличии  оснований, предусмотренных статьей
   304 Кодекса.
       Судебная   коллегия   Высшего   Арбитражного   Суда  Российской
   Федерации,  рассмотрев  и обсудив доводы, содержащиеся в заявлении,
   изучив  судебные  акты,  принятые  по  делу,  не находит оснований,
   предусмотренных  статьей  304  Арбитражного процессуального кодекса
   Российской   Федерации,  для  передачи  дела  в  Президиум  Высшего
   Арбитражного Суда Российской Федерации.
       Судами  первой и апелляционной инстанций установлено, что сумма
   налога  на прибыль за 2002 год по первоначально поданной декларации
   была  уплачена.  По  уточненной  декларации  за 2002 год у общества
   значился   убыток.  Инспекцией  спорная  сумма  налога  на  прибыль
   отражена  в  лицевом  счете налогоплательщика в качестве переплаты.
   Часть  переплаты зачтена инспекцией в счет уплаты текущих налоговых
   платежей  по  налогу  на  прибыль  за  2005 год, а часть возвращена
   обществу,  а  также  зачтена  в  счет  иных  обязательных платежей.
   Текущие  платежи  по  налогу  на  прибыль  обществом за 2005 год не
   уплачивались.  Таким  образом,  факт  зачета  переплаты  установлен
   судом.  Как  указал  суд  кассационной инстанции, в материалах дела
   имеются  документы,  свидетельствующие о том, что общество обладало
   сведениями  о проведении зачета (письма, акт сверки от 07.06.2005).
   Наличие  требования со стороны налогового органа о повторной уплате
   налога судами не выявлено.
       Руководствуясь   положениями   статьи   78  Налогового  кодекса
   Российской   Федерации,  правовой  позицией  Конституционного  Суда
   Российской  Федерации,  выраженной  в  определении  от 08.02.2007 N
   381-О,  суды  пришли  к  выводу,  что действия налогового органа по
   проведению  зачета  излишне  уплаченной  суммы  налога на прибыль в
   счет  уплаты  недоимки, являются правомерными, оспариваемое решение
   от  07.07.2005 N 444 не свидетельствует о нарушении прав и законных
   интересов  налогоплательщика, поскольку не повлекло необоснованного
   взыскания доначисленной суммы налога на прибыль и пеней.
       Проверка    обоснованности    судебных    актов,   установление
   фактических   обстоятельств  дела  не  входит  в  компетенцию  суда
   надзорной  инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации.
       Поэтому,  исходя  из  установленных  судами обстоятельств дела,
   оснований  для  пересмотра  судебных  актов  в  порядке  надзора не
   имеется.
       Руководствуясь    статьями    299,    301,   304   Арбитражного
   процессуального  кодекса  Российской  Федерации, Высший Арбитражный
   Суд Российской Федерации
   
                               определил:
   
       в  передаче  в  Президиум  Высшего Арбитражного Суда Российской
   Федерации  дела  N  А28-11518/05-399/21 Арбитражного суда Кировской
   области  для  пересмотра  в  порядке надзора решения от 31.01.2007,
   постановления   Второго   арбитражного   апелляционного   суда   от
   25.05.2007   и   постановления   Федерального   арбитражного   суда
   Волго-Вятского округа от 03.09.2007 по тому же делу отказать.
   
                                            Председательствующий судья
                                                         Г.Г.ПОЛЕТАЕВА
   
                                                                 Судьи
                                                         Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
                                                          Е.Н.ЗАРУБИНА
   
   


Семерочка Правовые и нормативные акты России
  Региональное и федеральное законодательство России


 
Популярные новости
Статистика
Рейтинг@Mail.ru







© 2008-2014 . Все права защищены.
При использовании материалов Российского Правового Портала "Семерка" ссылка на 7Law.info обязательна