Архив Семерка - Российский Правовой Портал



ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 27.12.2007 N 9528/06 ПО ДЕЛУ N А50-11499/2005-Г-11 В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА ПО ЗАЯВЛЕНИЮ О ПЕРЕСМОТРЕ ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ РЕШЕНИЯ СУДА ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА ОПРЕДЕЛЕНИЯ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ОТКАЗАНО, ТАК КАК СУД ПРИЗНАЛ, ЧТО УКАЗАННЫЕ ЗАЯВИТЕЛЕМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА НЕ ЯВЛЯЮТСЯ В СООТВЕТСТВИИ С ТРЕБОВАНИЯМИ СТ. 311 АПК РФ ОСНОВАНИЯМИ ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА СУДЕБНОГО АКТА ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ

Документ с изменениями и дополнениями на 2 февраля 2008 года

архив


               ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                               ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                     от 27 декабря 2007 г. N 9528/06
   
                  ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
             ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
       Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:
       Председательствующего: А.М. Медведевой,
       Судей: В.Б. Куликовой, Б.М. Сейнароева,
       рассмотрев   заявление   предпринимателя   Вшивковой   Т.Ю.   о
   пересмотре  в порядке надзора определения Федерального арбитражного
   суда  Уральского округа от 30.05.2007 по делу N А50-11499/2005-Г-11
   Арбитражного суда Пермской области,
   
                               установил:
   
       ООО  "Арсенал-Техцентр"  обратилось в арбитражный суд с иском к
   предпринимателю   Вшивковой   Т.Ю.  о  взыскании  задолженности  по
   договору  аренды нежилого помещения от 23.07.2004 N 04/2004 в сумме
   178235  рублей  40  копеек,  из  которых  174738  рублей  долга  по
   арендным   платежам,   1855   рублей  08  копеек  задолженности  по
   коммунальным  платежам,  1612  рублей  32  копейки задолженности по
   платежам  за  услуги  связи,  а  также о расторжении вышеуказанного
   договора аренды.
       Решением   от   02.08.2005   арбитражный   суд   иск   частично
   удовлетворил.  Взыскал  с  ответчика в пользу истца 142661 рубль 40
   копеек,  в  том числе 139164 рубля задолженности по арендной плате,
   3497  рублей  40  копеек  долга  по коммунальным платежам и услугам
   связи. Иск в части расторжения договора оставил без рассмотрения.
       Постановлением  от  10.10.2005  арбитражный  суд  апелляционной
   инстанции  решение  от  02.08.2005  отменил.  В  иске  о  взыскании
   задолженности   по   арендным  платежам,  коммунальным  платежам  и
   услугам  связи  отказал.  Иск  в части расторжения договора оставил
   без рассмотрения.
       Постановлением   от   11.01.2006  Федеральный  арбитражный  суд
   Уральского  округа  указанные  судебные  акты  изменил.  Взыскал  с
   ответчика  в пользу истца 129694 рубля 30 копеек основного долга, в
   удовлетворении   остальной   части   иска   отказал.  Иск  в  части
   расторжения договора оставил без рассмотрения.
       Предприниматель  Вшивкова  Т.Ю.  обратилась в арбитражный суд с
   заявлением   о  пересмотре  по  вновь  открывшимся  обстоятельствам
   постановления от 11.01.2006.
       Определением   от   30.05.2007   Федеральный   арбитражный  суд
   Уральского   округа   отказал   предпринимателю  Вшивковой  Т.Ю.  в
   удовлетворении   заявления   о   пересмотре  по  вновь  открывшимся
   обстоятельствам постановления от 11.01.2006.
       Суд   признал,   что  указанные  заявителем  обстоятельства  не
   являются  в  соответствии  с  требованиями  статьи 311 Арбитражного
   процессуального   кодекса   Российской  Федерации  основаниями  для
   пересмотра  судебного  акта  по  вновь открывшимся обстоятельствам,
   поэтому в удовлетворении заявления отказал.
       Доводы  заявителя направлены на переоценку выводов суда, что не
   является   основанием   для   передачи  дела  в  Президиум  Высшего
   Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  для пересмотра в порядке
   надзора судебных актов.
       Из    представленных    материалов    не   усматривается,   что
   оспариваемые  судебные  акты  нарушают  единообразие в толковании и
   применении   арбитражными  судами  норм  права,  нарушают  права  и
   свободы  человека  и гражданина согласно общепризнанным принципам и
   нормам  международного  права,  международным  договорам Российской
   Федерации,   а   также   нарушают   права   и   законные   интересы
   неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.
       Руководствуясь    статьями    299,    301,   304   Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации, суд
   
                               определил:
   
       в  передаче  в  Президиум  Высшего Арбитражного Суда Российской
   Федерации  дела  N  А50-11499/2005-Г-11  Арбитражного суда Пермской
   области  для  пересмотра в порядке надзора определения Федерального
   арбитражного  суда  Уральского  округа  от  30.05.2007  по  делу  N
   А50-11499/2005-Г-11 Арбитражного суда Пермской области отказать.
   
                                                  Председательствующий
                                                         А.М.МЕДВЕДЕВА
   
                                                                 Судья
                                                          В.Б.КУЛИКОВА
   
                                                                 Судья
                                                         Б.М.СЕЙНАРОЕВ
   
   


Семерочка Правовые и нормативные акты России
  Региональное и федеральное законодательство России


 
Популярные новости
Статистика
Рейтинг@Mail.ru







© 2008-2014 . Все права защищены.
При использовании материалов Российского Правового Портала "Семерка" ссылка на 7Law.info обязательна