Архив Семерка - Российский Правовой Портал



ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 27.12.2007 N 17372/07 ПО ДЕЛУ N А29-2227/2007 В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА ПО ЗАЯВЛЕНИЮ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА ОТКАЗАНО, ТАК КАК ОСПАРИВАЕМОЕ РЕШЕНИЕ ПРАВОМЕРНО ПРИЗНАНО НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ, ПОСКОЛЬКУ НА МОМЕНТ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ УТОЧНЕННОЙ ДЕКЛАРАЦИИ ПО НАЛОГУ НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ У НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА ИМЕЛАСЬ ПЕРЕПЛАТА ПО ЭТОМУ ЖЕ НАЛОГУ, ПРЕВЫШАЮЩАЯ...

Документ с изменениями и дополнениями на 2 февраля 2008 года

архив


               ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                               ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                    от 27 декабря 2007 г. N 17372/07
   
                  ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
             ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
       Судебная   коллегия   Высшего   Арбитражного   Суда  Российской
   Федерации  в  составе  председательствующего  судьи Зарубиной Е.Н.,
   судей   Завьяловой  Т.В.,  Полетаевой  Г.Г.,  рассмотрев  заявление
   Межрайонной   инспекции   Федеральной   налоговой  службы  N  1  по
   Республике   Коми   о  пересмотре  в  порядке  надзора  решения  от
   30.05.2007   Арбитражного   суда   Республики   Коми   по   делу  N
   А29-2227/2007,  постановления  Второго  арбитражного апелляционного
   суда  от  08.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда
   Волго-Вятского округа от 04.10.2007 по тому же делу,
   
                               установила:
   
       Общество    с   ограниченной   ответственностью   "Ремстройлес"
   обратилось  в  Арбитражный  суд  Республики  Коми  с  заявлением  о
   признании    недействительным    решения    Межрайонной   инспекции
   Федеральной  налоговой  службы N 1 по Республике Коми от 16.02.2007
   N  13-13/1695 о привлечении к ответственности за неуплату налога на
   добавленную  стоимость  на основании пункта 1 статьи 122 Налогового
   кодекса  Российской  Федерации  в  виде  взыскания штрафа в размере
   38975 рублей 80 копеек.
       Решением    от    30.05.2007,    оставленным    без   изменения
   постановлением   Второго   арбитражного   апелляционного   суда  от
   08.08.2007, заявление удовлетворено.
       Федеральный     арбитражный     суд    Волго-Вятского    округа
   постановлением от 04.10.2007 судебные акты оставил без изменения.
       В  заявлении,  поданном  в  Высший  Арбитражный  Суд Российской
   Федерации,  налоговый  орган  просит пересмотреть в порядке надзора
   указанные судебные акты.
       Основания   пересмотра   судебных   актов   в  порядке  надзора
   установлены   статьей   304  Арбитражного  процессуального  кодекса
   Российской Федерации.
       Рассмотрев  и  оценив  доводы,  приведенные в заявлении, изучив
   принятые  по  делу судебные акты, коллегия судей таких оснований не
   установила.
       Суды  на  основе исследования доказательств, установили, что до
   представления  уточненной  налоговой  декларации  в налоговый орган
   налогоплательщиком  был уплачен налог на добавленную стоимость за 2
   квартал   2006   года   в  размере,  превышающем  доначисленный  по
   декларации,   и  что  на  момент  подачи  уточненной  декларации  у
   общества   имелась  переплата  по  налогу  в  размере,  превышающем
   доначисленную  сумму  налога  и  пени.  На  основании установленных
   обстоятельств   судами   сделан   вывод   о   выполнении  обществом
   требований  статьи  81 Налогового кодекса Российской Федерации и об
   отсутствии  в  связи  с  этим оснований для привлечения к налоговой
   ответственности.  При  рассмотрении  спора  суды  руководствовались
   положениями  статей  78,  88,  100,  106,  108  Налогового  кодекса
   Российской Федерации.
       Неправильного  применения  судами  норм  права  не установлено.
   Доводы,  изложенные  налоговым  органом  в заявлении, направлены на
   переоценку   доказательств   и   установленных  судами  фактических
   обстоятельств,  что  не  может  являться  основанием для пересмотра
   судебных актов в порядке надзора.
       Ссылка   на   судебные  акты  по  делам  N  А29-2229/2007  и  N
   А29-2228/2007   необоснованна,   так   как   по   указанным   делам
   установлены иные фактические обстоятельства.
       Учитывая  изложенное,  коллегия  судей не находит оснований для
   передачи  дела  в  Президиум  Высшего  Арбитражного Суда Российской
   Федерации  для  пересмотра  оспариваемых  судебных  актов в порядке
   надзора.
       Руководствуясь  статьями  299, 301 Арбитражного процессуального
   кодекса    Российской    Федерации,   Судебная   коллегия   Высшего
   Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                               определила:
   
       в  передаче  в  Президиум  Высшего Арбитражного Суда Российской
   Федерации  дела  N  А29-2227/2007 Арбитражного суда Республики Коми
   для   пересмотра   в   порядке   надзора   решения  от  30.05.2007,
   постановления   Второго   арбитражного   апелляционного   суда   от
   08.08.2007   и   постановления   Федерального   арбитражного   суда
   Волго-Вятского округа от 04.10.2007 по тому же делу отказать.
   
                                            Председательствующий судья
                                                          Е.Н.ЗАРУБИНА
   
                                                                 Судья
                                                         Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
   
                                                                 Судья
                                                         Г.Г.ПОЛЕТАЕВА
   
   


Семерочка Правовые и нормативные акты России
  Региональное и федеральное законодательство России


 
Популярные новости
Статистика
Рейтинг@Mail.ru







© 2008-2014 . Все права защищены.
При использовании материалов Российского Правового Портала "Семерка" ссылка на 7Law.info обязательна