Архив Семерка - Российский Правовой Портал



ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 27.12.2007 N 17393/07 ПО ДЕЛУ N А40-5384/06-137-55 В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА ПО ИСКУ О ВЗЫСКАНИИ ВЕКСЕЛЬНОГО ДОЛГА, ПРОЦЕНТОВ, ПЕНИ И ИЗДЕРЖЕК ПО ПРОТЕСТУ И ПО ВСТРЕЧНОМУ ИСКУ ОБ ОБЯЗАНИИ ВОЗВРАТИТЬ ПРОСТОЙ ВЕКСЕЛЬ СО СРОКОМ ПЛАТЕЖА ПО ПРЕДЪЯВЛЕНИИ ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА ОТКАЗАНО, ТАК КАК СУД ОБОСНОВАННО НАПРАВИЛ ДЕЛО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ В СВЯЗИ С ТЕМ, ЧТО НЕ ИССЛЕДОВАН ВОПРОС О ТОМ, НА КАКОМ ОСНОВАНИИ ИСТЦОМ...

Документ с изменениями и дополнениями на 2 февраля 2008 года

архив


               ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                               ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                    от 27 декабря 2007 г. N 17393/07
   
                  ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
             ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
       Высший   Арбитражный   Суд   Российской  Федерации  в  составе:
   председательствующего  судьи  Киреева  Ю.А.,  судей Тимофеева В.В.,
   Хачикяна  А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с
   ограниченной   ответственностью  "Межбанковский  Торговый  Дом"  от
   11.12.2007  N  349  о  пересмотре  в  порядке надзора постановления
   Федерального  арбитражного суда Московского округа от 01.11.2007 по
   делу  N  А40-5384/06-137-55 Арбитражного суда города Москвы по иску
   ООО  "МегаТрансОйл"  к ООО "Межбанковский Торговый Дом" о взыскании
   20689166  рублей  66  копеек  вексельного  долга, процентов, пени и
   издержек   по  протесту;  по  встречному  иску  ООО  "Межбанковский
   Торговый  Дом"  к ООО "МегаТрансОйл" об обязании возвратить простой
   вексель  серии  ТДВТБ  от  17.09.2004  N  000024  на сумму 17000000
   рублей со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 31.05.2005.
       Суд
   
                               установил:
   
       решением  Арбитражного  суда  города  Москвы  от  13.02.2007  в
   удовлетворении  первоначального  иска  отказано,  встречный  иск  о
   возврате векселя удовлетворен.
       Постановлением  Девятого  арбитражного  апелляционного  суда от
   02.08.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
       Федеральный  арбитражный  суд Московского округа постановлением
   от  01.11.2007  указанные  судебные  акты  отменил, дело передал на
   новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
       В  заявлении  о пересмотре в порядке надзора постановления суда
   кассационной  инстанции  ООО  "Межбанковский  Торговый  Дом" просит
   названный  судебный  акт отменить в связи с нарушением единообразия
   в  толковании и применении арбитражным судом кассационной инстанции
   норм права.
       Изучив   содержание   оспариваемого   судебного   акта,  доводы
   заявителя,  коллегиальный  состав  судей  Высшего Арбитражного Суда
   Российской  Федерации  считает,  что  заявление  ООО "Межбанковский
   Торговый Дом" не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
       В   силу  положений  статьи  286  Арбитражного  процессуального
   кодекса   Российской  Федерации  в  компетенцию  суда  кассационной
   инстанции  входит  проверка  законности  судебных  актов,  принятых
   судами  первой  и  апелляционной инстанций, правильности применения
   норм  материального  права  и  норм  процессуального права, а также
   соответствие  выводов  арбитражных  судов  о  применении норм права
   установленным  ими  по  делу  обстоятельствам  и  имеющимся  в деле
   доказательствам.
       Направляя   дело   на   новое  рассмотрение,  суд  кассационной
   инстанции  не  вышел за пределы своих полномочий, указав на то, что
   выводы   судов   первой   и  апелляционной  инстанций  сделаны  без
   установления  всех обстоятельств, имеющих существенное значение для
   правильного рассмотрения настоящего спора.
       Поскольку  судом  кассационной  инстанции  решение  по существу
   спора  не принималось, при новом рассмотрении дела заявитель вправе
   обосновать свою позицию по делу в суде первой инстанции.
       Оснований,    предусмотренных    статьей    304    Арбитражного
   процессуального  кодекса  Российской  Федерации  для  изменения или
   отмены судебного акта в порядке надзора, не усматривается.
       Руководствуясь    статьями    299,    301,   304   Арбитражного
   процессуального  кодекса  Российской  Федерации, Высший Арбитражный
   Суд Российской Федерации
   
                               определил:
   
       в  передаче  дела N А40-5384/06-137-55 Арбитражного суда города
   Москвы  в  Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   для   пересмотра   в  порядке  надзора  постановления  Федерального
   арбитражного суда Московского округа от 01.11.2007 отказать.
   
                                            Председательствующий судья
                                                            Ю.А.КИРЕЕВ
   
                                                                 Судья
                                                          В.В.ТИМОФЕЕВ
   
                                                                 Судья
                                                           А.М.ХАЧИКЯН
   
   


Семерочка Правовые и нормативные акты России
  Региональное и федеральное законодательство России


 
Популярные новости
Статистика
Рейтинг@Mail.ru







© 2008-2014 . Все права защищены.
При использовании материалов Российского Правового Портала "Семерка" ссылка на 7Law.info обязательна