Архив Семерка - Российский Правовой Портал



ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 27.12.2007 N 17425/07 ПО ДЕЛУ N А56-7012/2005 В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА ПО ЗАЯВЛЕНИЮ О ВЗЫСКАНИИ НДС, ПЕНЕЙ, ШТРАФА ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА СУДЕБНЫХ АКТОВ ОТКАЗАНО, ТАК КАК ОСНОВАНИЙ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ СТ. 304 АПК РФ, ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА ОСПАРИВАЕМЫХ СУДЕБНЫХ АКТОВ, НЕ УСТАНОВЛЕНО.

Документ с изменениями и дополнениями на 2 февраля 2008 года

архив


               ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                               ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                    от 27 декабря 2007 г. N 17425/07
   
                  ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
             ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
       Судебная   коллегия   Высшего   Арбитражного   Суда  Российской
   Федерации  в  составе  председательствующего  судьи Зарубиной Е.Н.,
   судей   Завьяловой  Т.В.,  Полетаевой  Г.Г.,  рассмотрев  заявление
   Межрайонной   инспекции   Федеральной   налоговой  службы  N  3  по
   Санкт-Петербургу  о  пересмотре  в  порядке  надзора  постановления
   Тринадцатого  арбитражного  апелляционного  суда  от  04.06.2007  и
   постановления   Федерального   арбитражного  суда  Северо-Западного
   округа  от  03.09.2007  по  делу  N А56-7012/2005 Арбитражного суда
   города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
   
                               установила:
   
       Межрайонная  инспекция  Федеральной  налоговой  службы  N  3 по
   Санкт-Петербургу    обратилась    в    Арбитражный    суд    города
   Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  с заявлением (с учетом
   уточнения  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
   Российской     Федерации)    о    взыскании    с    индивидуального
   предпринимателя  Наумовой  Л.М.  37047  рублей  73 копеек налога на
   добавленную  стоимость  за  2002  год и 61358 рублей 53 копеек - за
   2003  год,  25890  рублей  52  копеек  пеней, 19881 рубля 26 копеек
   штрафа   на  основании  пункта  1  статьи  122  Налогового  кодекса
   Российской  Федерации  и  200  рублей  штрафа на основании пункта 1
   статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
       Решением  суда  от 17.03.2006 заявление частично удовлетворено.
   С  предпринимателя  взыскано  98406  рублей  26  копеек  налога  на
   добавленную  стоимость,  25890  рублей  52  копейки  пеней, а также
   штрафы,  предусмотренные  пунктом  1  статьи 122 и пунктом 1 статьи
   126  Налогового  кодекса  Российской  Федерации, в суммах 400 и 100
   рублей, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
       Определением  Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от
   31.10.2006   принят   отказ   предпринимателя   Наумовой   Л.М.  от
   апелляционной   жалобы   в   части   обжалования  решения  суда  от
   17.03.2006  о взыскании 7125 рублей 27 копеек налога на добавленную
   стоимость  за  период  с  01.01.2003  по 15.02.2003 и 373 рублей 58
   копеек  пеней.  Производство  по  апелляционной жалобе в этой части
   прекращено.
       Постановлением  Тринадцатого  арбитражного  апелляционного суда
   от  16.11.2006  решение  суда  первой инстанции частично отменено и
   взыскано  с  предпринимателя  64196  рублей  41  копейка  налога на
   добавленную  стоимость  за  2003 год, 10117 рублей 74 копейки пеней
   по  налогу,  400  рублей и 100 рублей штрафов на основании пункта 1
   статьи  122  и  пункта  1  статьи 126 Налогового кодекса Российской
   Федерации, в удовлетворении остальной части заявления отказано.
       Федеральный    арбитражный    суд    Северо-Западного    округа
   постановлением  от  27.03.2007  отменил определение от 31.10.2006 и
   постановление     от     16.11.2006    Тринадцатого    арбитражного
   апелляционного  суда  и  направил  дело на новое рассмотрение в суд
   апелляционной инстанции.
       Постановлением  Тринадцатого  арбитражного  апелляционного суда
   от   04.06.2007   решение  от  17.03.2006  частично  отменено  и  с
   предпринимателя   взыскано   22785   рублей  70  копеек  налога  на
   добавленную  стоимость  за  2003 год, 2368 рублей пеней, 200 рублей
   штрафа   на  основании  пункта  1  статьи  122  Налогового  кодекса
   Российской  Федерации,  200  рублей  штрафа  на  основании пункта 1
   статьи    126    Налогового   кодекса   Российской   Федерации,   в
   удовлетворении заявления в остальной части отказано.
       Федеральный    арбитражный    суд    Северо-Западного    округа
   постановлением    от    03.09.2007    постановление    Тринадцатого
   арбитражного   апелляционного   суда   от  04.06.2007  оставил  без
   изменения.
       В  заявлении,  поданном  в  Высший  Арбитражный  Суд Российской
   Федерации,  налоговый  орган  просит пересмотреть в порядке надзора
   постановление  Тринадцатого  арбитражного  апелляционного  суда  от
   04.06.2007   и   постановление   Федерального   арбитражного   суда
   Северо-Западного  округа  от  03.09.2007,  ссылаясь на неправильное
   применение  судами  апелляционной  и  кассационной  инстанций  норм
   материального права.
       Основания   пересмотра   судебных   актов   в  порядке  надзора
   установлены   статьей   304  Арбитражного  процессуального  кодекса
   Российской Федерации.
       Рассмотрев  и  оценив  доводы,  приведенные в заявлении, изучив
   принятые  по  делу судебные акты, коллегия судей таких оснований не
   установила.
       При  рассмотрении  спора  в  части  взыскания с предпринимателя
   налога   на   добавленную  стоимость  за  период  с  01.01.2002  по
   15.02.2003   и   соответствующих   пеней   суды   апелляционной   и
   кассационной  инстанций  сделали  вывод о том, что в силу положений
   статьи   9   Федерального   закона   от   14.06.1995   N  88-ФЗ  "О
   государственной  поддержке  малого предпринимательства в Российской
   Федерации"   в   указанный   период   предприниматель  не  являлась
   плательщиком  налога  на  добавленную  стоимость  и  у нее также не
   имелось  обязанности  по уплате налога в бюджет на основании пункта
   5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.
       Неправильного  применения  судами  апелляционной и кассационной
   инстанций  норм  права не установлено. Доводы, изложенные налоговым
   органом  в  заявлении,  выводы судов не опровергают и направлены на
   переоценку   доказательств   и   установленных  судами  фактических
   обстоятельств,  что  не  может  являться  основанием для пересмотра
   судебных актов в порядке надзора.
       Учитывая  изложенное,  коллегия  судей не находит оснований для
   передачи  дела  в  Президиум  Высшего  Арбитражного Суда Российской
   Федерации  для  пересмотра  оспариваемых  судебных  актов в порядке
   надзора.
       Руководствуясь  статьями  299, 301 Арбитражного процессуального
   кодекса    Российской    Федерации,   Судебная   коллегия   Высшего
   Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                               определила:
   
       в  передаче  в  Президиум  Высшего Арбитражного Суда Российской
   Федерации   дела   N   А56-7012/2005   Арбитражного   суда   города
   Санкт-Петербурга  и  Ленинградской области для пересмотра в порядке
   надзора   постановления  Тринадцатого  арбитражного  апелляционного
   суда  от  04.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда
   Северо-Западного округа от 03.09.2007 отказать.
   
                                            Председательствующий судья
                                                          Е.Н.ЗАРУБИНА
   
                                                                 Судья
                                                         Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
   
                                                                 Судья
                                                         Г.Г.ПОЛЕТАЕВА
   
   


Семерочка Правовые и нормативные акты России
  Региональное и федеральное законодательство России


 
Популярные новости
Статистика
Рейтинг@Mail.ru







© 2008-2014 . Все права защищены.
При использовании материалов Российского Правового Портала "Семерка" ссылка на 7Law.info обязательна