Архив Семерка - Российский Правовой Портал



ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 15.11.2007 N 14215/07 ПО ДЕЛУ N А72-6919/06-25/370 В ПЕРЕДАЧЕ В ПРЕЗИДИУМ ВАС РФ ДЕЛА ПО ИСКУ О ВЗЫСКАНИИ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ, СОСТАВЛЯЮЩЕГО НОМИНАЛЬНУЮ СТОИМОСТЬ ПРОСТЫХ ВЕКСЕЛЕЙ, УТРАЧЕННЫХ ИСТЦОМ, ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА СУДЕБНЫХ АКТОВ ОТКАЗАНО, ТАК КАК СУД, ОТКАЗЫВАЯ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЗАЯВЛЕННЫХ ТРЕБОВАНИЙ, ПРАВОМЕРНО ИСХОДИЛ ИЗ НЕДОКАЗАННОСТИ ИСТЦОМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ НЕДОБРОСОВЕСТНОГО ПРИОБРЕТЕНИЯ...

Документ с изменениями и дополнениями на 2 февраля 2008 года

архив


               ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                               ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                     от 15 ноября 2007 г. N 14215/07
   
                  ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
             ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
       Высший   Арбитражный   Суд   Российской   Федерации  в  составе
   председательствующего  судьи  Иванниковой  Н.П.,  судей Новоселовой
   Л.А.  и  Тимофеева  В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление
   конкурсного  управляющего  закрытого акционерного общества "Высокие
   технологии"  о  пересмотре  в  порядке надзора решения Арбитражного
   суда  Ульяновской области от 18.12.06 по делу N А72-6919/06-25/370,
   постановления  Одиннадцатого  арбитражного  апелляционного  суда от
   07.03.07    и    постановления   Федерального   арбитражного   суда
   Поволжского  округа  от  09.07.07  по  тому  же  делу  по  иску ЗАО
   "Высокие    технологии"   (г.   Ульяновск)   к   ОАО   "Ульяновский
   автомобильный  завод"  о  взыскании  150000 рублей неосновательного
   обогащения,  составляющего номинальную стоимость 3 простых векселей
   Сбербанка  России,  утраченных  истцом, при участии в деле третьего
   лица - Сбербанка России в лице отделения N 8588 (г. Ульяновск),
   
                               установил:
   
       решением  суда  первой  инстанции  от 18.12.06, оставленным без
   изменения   постановлениями   судов  апелляционной  и  кассационной
   инстанций, в удовлетворении исковых требований отказано.
       В  заявлении  о  пересмотре  судебных  актов  в порядке надзора
   конкурсный   управляющий  ЗАО  "Высокие  технологии"  ссылается  на
   нарушение судами норм процессуального права.
       Изучив   доводы   заявителя   и  представленные  им  документы,
   содержание  оспариваемых  судебных актов, суд полагает, что дело не
   подлежит  передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
   Федерации.
       В  обоснование  требований  конкурсный управляющий ЗАО "Высокие
   технологии"  сослался  на  то,  что  спорные векселя, приобретенные
   истцом  в  ноябре  -  декабре  2004  года  у Ульяновского отделения
   Сбербанка  России N 8588, выбыли из владения истца помимо его воли.
   По   мнению  истца,  ответчик  -  получатель  денежных  средств  по
   векселям,   является   недобросовестным   приобретателем  векселей,
   получившим  векселя  без  законных  оснований,  и обязан возместить
   истцу их стоимость.
       Исходя  из  предмета  данного  спора,  истец  в  силу пункта 16
   Положения   о   переводном   и  простом  векселе,  должен  доказать
   недобросовестность  (грубую  неосторожность) действий приобретателя
   векселей.
       При  рассмотрении спора суды пришли к выводам о том, что иск не
   подлежит  удовлетворению, поскольку обстоятельств недобросовестного
   приобретения ответчиком векселей истец не доказал.
       Судами  установлено  то, что ответчик получил спорные векселя в
   счет  оплаты  за  продукцию по договору от 31.01.05, заключенному с
   ООО "УАЗ-Авто".
       Выводы  судов  не  противоречат практике применения вексельного
   законодательства    и    положениям,   выраженным   в   пункте   14
   Постановления   Пленума  Верховного  Суда  Российской  Федерации  и
   Пленума   Высшего   Арбитражного   Суда   Российской  Федерации  от
   04.12.2000 N 33/14.
       Приведенные  заявителем  доводы  о  несогласии  с  отказом суда
   первой  инстанции  в  удовлетворении ходатайства о замене ответчика
   являлись   предметом   рассмотрения   и   получили  оценку  в  суде
   апелляционной инстанции.
       Основания  для  изменения или отмены в порядке надзора судебных
   актов,   вступивших   в   законную  силу,  определены  статьей  304
   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
       По  данному  делу  суд  не  находит  оснований, предусмотренных
   указанной  статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке
   надзора и переоценки выводов судов.
       Учитывая  изложенное  и  руководствуясь  статьями 299, 301, 304
   Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Высший
   Арбитражный Суд Российской Федерации
   
                               определил:
   
       в  передаче  в  Президиум  Высшего Арбитражного Суда Российской
   Федерации  дела  N А72-6919/06-25/370 Арбитражного суда Ульяновской
   области  для  пересмотра  в  порядке  надзора  решения от 18.12.06,
   постановления  Одиннадцатого  арбитражного  апелляционного  суда от
   07.03.07    и    постановления   Федерального   арбитражного   суда
   Поволжского округа от 09.07.07 отказать.
   
                                            Председательствующий судья
                                                        Н.П.ИВАННИКОВА
   
                                                                 Судья
                                                        Л.А.НОВОСЕЛОВА
   
                                                                 Судья
                                                          В.В.ТИМОФЕЕВ
   
   


Семерочка Правовые и нормативные акты России
  Региональное и федеральное законодательство России


 
Популярные новости
Статистика
Рейтинг@Mail.ru







© 2008-2014 . Все права защищены.
При использовании материалов Российского Правового Портала "Семерка" ссылка на 7Law.info обязательна