Архив Семерка - Российский Правовой Портал



ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 16.11.2007 N 14736/07 ПО ДЕЛУ N А49-7377/2006-12А/11АК В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА ПО ЗАЯВЛЕНИЮ О ПРИЗНАНИИ ЧАСТИЧНО НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА СУДЕБНЫХ АКТОВ ОТКАЗАНО, ТАК КАК ОСНОВАНИЙ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ СТ. 304 АПК РФ, ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА ОСПАРИВАЕМЫХ СУДЕБНЫХ АКТОВ НЕ УСТАНОВЛЕНО.

Документ с изменениями и дополнениями на 2 февраля 2008 года

архив


               ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                               ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                     от 16 ноября 2007 г. N 14736/07
   
                  ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
             ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
       Судебная   коллегия   Высшего   Арбитражного   Суда  Российской
   Федерации  в  составе  председательствующего  судьи  Зориной  М.Г.,
   судей   Муриной   О.Л.,   Поповченко   А.А.,  рассмотрев  заявление
   Инспекции  Федеральной  налоговой  службы  по  Октябрьскому  району
   города  Пензы  о пересмотре в порядке надзора решения от 16.02.2007
   Арбитражного     суда     Пензенской     области    по    делу    N
   А49-7377/2006-12а/11АК,  постановления  Одиннадцатого  арбитражного
   апелляционного  суда  от  19.04.2007  и  постановления Федерального
   арбитражного  суда  Поволжского  округа  от  23.08.2007  по тому же
   делу,
   
                               установила:
   
       общество  с ограниченной ответственностью "Добродом" обратилось
   в  Арбитражный  суд  Пензенской  области  с  заявлением о признании
   частично  недействительным  решения Инспекции Федеральной налоговой
   службы по Октябрьскому району г. Пензы от 28.11.2006 N 186.
       Решением  суда  Пензенской  области  от  16.02.2007  требование
   общества удовлетворено.
       Постановлением  Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда
   от   19.04.2007   решение   суда  первой  инстанции  оставлено  без
   изменения.
       Федеральный  арбитражный  суд Поволжского округа постановлением
   от 23.08.2007 названные судебные акты оставил без изменения.
       Основания  для  изменения или отмены в порядке надзора судебных
   актов,   вступивших   в   законную  силу,  определены  статьей  304
   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
       В  обоснование  заявления о пересмотре судебных актов в порядке
   надзора  Инспекция  Федеральной  налоговой  службы  по Октябрьскому
   району  города  Пензы  приводит доводы о том, что эти акты нарушают
   единообразие  в  толковании и применении судами норм права, а также
   публичные интересы.
       При  изучении  доводов  инспекции,  изложенных  в  заявлении  о
   пересмотре  судебных актов в порядке надзора, а также приложенных к
   нему  документов,  Судебной  коллегией не установлено неправильного
   применения  норм  права,  в  связи с чем оснований, предусмотренных
   вышеупомянутой  статьей  для  передачи  дела  в  Президиум  Высшего
   Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
       Судами  при  рассмотрении  дела установлено, что обязанность по
   исчислению   и  уплате  сумм  налога  на  добавленную  стоимость  в
   общеустановленном   порядке  по  операциям,  признаваемым  объектом
   налогообложения  в  соответствии  с  главой  21  Налогового кодекса
   Российской  Федерации,  осуществляемым  в  рамках договора простого
   товарищества,    возлагалась    на    общество    с    ограниченной
   ответственностью  "Добродом". Этим обществом осуществлялось ведение
   бухгалтерского  учета  общего  имущества товарищей, вне зависимости
   от   того,  является  ли  он  плательщиком  налога  на  добавленную
   стоимость  по  своей  основной  деятельности.  Кроме  того,  судами
   установлено,  что  факты  необоснованного  применения  обществом  с
   ограниченной    ответственностью   "Добродом"   налоговых   вычетов
   результатами налоговой проверки не подтверждаются.
       Доводы  инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных
   актов  в  порядке  надзора, не опровергают выводы судов, основанные
   на  установленных  фактических обстоятельствах дела. Нарушений норм
   права также не установлено.
       Руководствуясь  статьями  299, 301 Арбитражного процессуального
   кодекса    Российской    Федерации,   Судебная   коллегия   Высшего
   Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                               определила:
   
       в  передаче  в  Президиум  Высшего Арбитражного Суда Российской
   Федерации   дела   N   А49-7377/2006-12а/11АК   Арбитражного   суда
   Пензенской  области  для  пересмотра  в  порядке надзора решения от
   16.02.2007,      постановления      Одиннадцатого      арбитражного
   апелляционного  суда  от  19.04.2007  и  постановления Федерального
   арбитражного  суда Поволжского округа от 23.08.2007 по тому же делу
   отказать.
   
                                            Председательствующий судья
                                                            М.Г.ЗОРИНА
   
                                                                 Судья
                                                            О.Л.МУРИНА
   
                                                                 Судья
                                                        А.А.ПОПОВЧЕНКО
   
   


Семерочка Правовые и нормативные акты России
  Региональное и федеральное законодательство России


 
Популярные новости
Статистика
Рейтинг@Mail.ru







© 2008-2014 . Все права защищены.
При использовании материалов Российского Правового Портала "Семерка" ссылка на 7Law.info обязательна