Архив Семерка - Российский Правовой Портал



ИНФОРМАЦИЯ О ДЕЛЕ (Г. НИКОЛАЕВ, ПО МАТЕРИАЛАМ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА ОТ 30.01.2007 N 10226/03) ОБ ОБЖАЛОВАНИИ ТРЕБОВАНИЯ О ПОЛУЧЕНИИ ПОЛИТИЧЕСКИМИ ПАРТИЯМИ НЕ МЕНЕЕ ЧЕМ 10 ПРОЦЕНТОВ ГОЛОСОВ ИЗБИРАТЕЛЕЙ СТРАНЫ ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ БЫТЬ ПРЕДСТАВЛЕННЫМИ В ПАРЛАМЕНТЕ. ПО ДЕЛУ ТРЕБОВАНИЯ СТ. 3 ПРОТОКОЛА К КОНВЕНЦИИ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД НАРУШЕНЫ НЕ БЫЛИ

Документ с изменениями и дополнениями на 2 февраля 2008 года

архив


                       Юмак и Саадак против Турции
                       (Yumak and Sadak v. Turkey)
                              (N 10226/03)
   
                       По материалам Постановления
                  Европейского Суда по правам человека
                         от 30 января 2007 года
                          (вынесено II Секцией)
   
                           Обстоятельства дела
   
       В   парламентских   выборах   в   ноябре  2002  года  заявители
   участвовали   в   качестве  кандидатов  политической  партии  DEHAP
   (Народной   демократической   партии)   в   избирательном   округе,
   состоявшем  из одной провинции. Их партия получила 45,95% голосов в
   данной  провинции  (47449),  что  составляло только 6,22% от общего
   числа  голосов в стране. Поскольку Закон 1983 года о выборах членов
   Великого  национального  собрания  устанавливает,  что  "партии  не
   получают  депутатских  мандатов,  если  не набрали на выборах более
   10%  действительных  голосов  в стране", заявители не были избраны.
   Из  трех  депутатских  мандатов, принадлежавших этой провинции, два
   получила   партия,  завоевавшая  14,05%  голосов  (14460),  и  один
   получил независимый кандидат, завоевавший 9,69% голосов (9914).
   
                              Вопросы права
   
       Десятипроцентный   порог,   который   должны   были  преодолеть
   политические  партии  для  попадания  в парламент, был предусмотрен
   законом   и   установлен  задолго  до  указанных  выборов,  поэтому
   заявители   могли  предвидеть,  что  в  случае  недостижения  этого
   порогового  показателя  их  партия не получит депутатских мандатов,
   независимо   от   количества  голосов,  собранных  в  избирательном
   округе.
       Цель  этого  правила  заключалась  в  избежании  чрезмерного  и
   парализующего  дробления  парламента и, следовательно, в укреплении
   прочности   власти,   особенно  с  учетом  периода  нестабильности,
   который  Турция  пережила  в  1970-е  годы. Избирательная система с
   высоким   порогом   и  невозможностью  применения  уравновешивающих
   корректировок  принесла  Турции  после  указанных  выборов наименее
   представительный   парламент   с  момента  создания  многопартийной
   системы  (45,3%  избирателей  -  примерно  14,5  миллиона человек -
   совершенно  не  были представлены в нем). Однако анализ результатов
   парламентских   выборов,   проведенных   после   введения   порога,
   показывает,  что  он  не  мог  блокировать возникновение в обществе
   политических   альтернатив.   Порог   имел   целью  дать  небольшим
   группировкам  возможность  заявить о себе в масштабе страны и стать
   частью    национального    политического   проекта.   Кроме   того,
   Конституционный   суд   не   признал   порог   не   соответствующим
   Конституции.
       С   учетом  значительного  разнообразия  избирательных  систем,
   принятых   Высокими  Договаривающимися  Сторонами,  и  принимая  во
   внимание  тот  факт,  что  многие государства, использующие тот или
   иной  вариант  пропорционального представительства, имеют пороговые
   показатели  при  выборах  в  парламент,  Европейский Суд исходит из
   того,  что  турецкие  власти  и  политики  могли  оценить  наиболее
   приемлемую  избирательную систему. Установленный порог был наиболее
   высоким  в  Европе,  и  желательно было бы его снизить, хотя в этой
   сфере   лица,   наделенные  властными  полномочиями,  должны  иметь
   достаточную  свободу усмотрения. Европейский Суд отметил также, что
   избирательная  система  являлась  в Турции предметом многочисленных
   дискуссий,   и   предложения  о  корректировке  последствий  порога
   неоднократно    делались    парламентариями    и    представителями
   гражданского  общества.  Конституционный суд также подчеркивал, что
   конституционные    принципы   справедливого   представительства   и
   стабильности  власти  должны сочетаться так, чтобы уравновешивать и
   дополнять  друг  друга.  Таким  образом,  Турция  не вышла за рамки
   допустимого  для  государства  усмотрения  в  регламентации  данной
   области, несмотря на обжалуемый высокий уровень порога.
   
                              Постановление
   
       По  делу требования статьи 3 Протокола N 1 к Конвенции нарушены
   не были (вынесено пятью голосами "за" и "двумя" - против).
   
                                  (Неофициальный перевод с английского
                                                          Г.НИКОЛАЕВА)
   
   


Семерочка Правовые и нормативные акты России
  Региональное и федеральное законодательство России


 
Популярные новости
Статистика
Рейтинг@Mail.ru







© 2008-2014 . Все права защищены.
При использовании материалов Российского Правового Портала "Семерка" ссылка на 7Law.info обязательна