Архив Семерка - Российский Правовой Портал



ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 31.10.2006 N 10312/06 ПО ДЕЛУ N А40-57638/05-98-444 ИСКЛЮЧЕНИЕ ИЗ ДЕКЛАРАЦИИ ПО НДС НАЛОГОВЫХ ВЫЧЕТОВ НЕ ПРИВОДИТ К АВТОМАТИЧЕСКОМУ ОБРАЗОВАНИЮ НЕДОИМКИ НА ТУ ЖЕ СУММУ И НЕ МОЖЕТ БЫТЬ КВАЛИФИЦИРОВАНО В КАЧЕСТВЕ НЕУПЛАЧЕННОГО (НЕ ПОЛНОСТЬЮ УПЛАЧЕННОГО) В БЮДЖЕТ НАЛОГА, ПОСКОЛЬКУ В СООТВЕТСТВИИ СО СТ. 173 НК РФ СУММА НАЛОГА, ПОДЛЕЖАЩАЯ УПЛАТЕ В БЮДЖЕТ, ИСЧИСЛЯЕТСЯ ПО ИТОГАМ КАЖДОГО НАЛОГОВОГО ПЕРИОДА КАК УМЕНЬШЕ

Документ с изменениями и дополнениями на 2 февраля 2008 года

архив


               ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                               ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                    от 31 октября 2006 г. N 10312/06
   
                   О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО
                 АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
       Коллегиальный    состав   судей   Высшего   Арбитражного   Суда
   Российской  Федерации  в  составе  председательствующего  Тумаркина
   В.М.,  судей  Завьяловой Т.В. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном
   заседании  заявление  открытого акционерного общества "Кирсановский
   сахарный  завод  "Кристалл" (Походный проезд, д. 4, стр. 3, Москва,
   125373)  о  пересмотре  в  порядке надзора судебных актов по делу N
   А40-57638/05-98-444  Арбитражного  суда  города Москвы, принятых по
   заявлению  открытого  акционерного  общества "Кирсановский сахарный
   завод  "Кристалл"  (далее  -  ОАО "Кристалл", общество) к Инспекции
   Федеральной  налоговой  службы  N  43  по  городу  Москве  (далее -
   инспекция)  (ул.  Смольная,  д.  25а,  Москва,  125493) о признании
   недействительным решения инспекции от 04.05.2005 N 03-03/015,
   
                               установил:
   
       ОАО  "Кристалл"  обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской
   Федерации  с  заявлением  о  пересмотре  в  порядке надзора решения
   Арбитражного   суда   города   Москвы   от   26.12.2005   по   делу
   А40-57638/05-98-444,     постановления     Девятого    арбитражного
   апелляционного  суда  от  27.03.2006  и  постановления Федерального
   арбитражного  суда  Московского  округа  от  05.07.2006  по тому же
   делу.
       Оценив  доводы,  содержащиеся  в  заявлении, и изучив материалы
   дела,  коллегия  судей  пришла  к  выводу  о  наличии оснований для
   передачи  дела  в  Президиум  Высшего  Арбитражного Суда Российской
   Федерации.
       ОАО  "Кристалл"  обратилось  в  Арбитражный суд города Москвы с
   заявлением   о   признании   недействительным   решения   Инспекции
   Федеральной  налоговой службы N 43 по городу Москве от 04.05.2005 N
   03-03/015    "О    привлечении    налогоплательщика   к   налоговой
   ответственности  за  совершение  налогового правонарушения" (л.д. 5
   т.  1; л.д. 56 т. 6), согласно которому ОАО "Кристалл" привлечено к
   ответственности   за   неуплату   (неполную   уплату)   налога   на
   добавленную  стоимость в результате занижения налоговой базы, иного
   неправильного  исчисления  налога или других неправомерных действий
   (бездействия)  в  виде  взыскания  штрафа в размере 20 процентов от
   неуплаченных  сумм  налога,  предусмотренной  пунктом  1 статьи 122
   Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
       Названным   решением   обществу  предложено  уплатить  18130777
   рублей  налога  на  добавленную стоимость, 3626155 рублей штрафа, а
   также пени без указания суммы (т. 1 л.д. 11).
       Решением  суда  первой инстанции от 26.12.2005 в удовлетворении
   требования отказано.
       Постановлением   суда  апелляционной  инстанции  от  27.03.2006
   решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
       Федеральный  арбитражный  суд Московского округа постановлением
   от 05.07.2006 названные судебные акты оставил без изменения.
       Суды  пришли  к выводу об обоснованности привлечения общества к
   ответственности,  т.к.  в  представленной  в  инспекцию  уточненной
   налоговой  декларации  за  сентябрь  2004  года  обществом занижена
   налоговая  база по налогу на добавленную стоимость путем исключения
   из  нее документально не подтвержденных налоговых вычетов в размере
   18130777  рублей,  уплаченных  контрагентам  за приобретенные у них
   товары (работы, услуги).
       В  заявлении,  поданном  в  Высший  Арбитражный  Суд Российской
   Федерации,  о  пересмотре  в  порядке надзора оспариваемых судебных
   актов  общество  указывает  на  их  ошибочность,  т.к. не совершало
   вменяемого  ему правонарушения, повлекшего неуплату 18130777 рублей
   налога  на  добавленную  стоимость в результате занижения налоговой
   базы  по  этому  налогу  или иного неправильного исчисления налога.
   Тот  же  довод  содержится  в  заявлении ОАО "Кристалл" о признании
   недействительным  упомянутого  решения  инспекции,  поданном  в суд
   первой инстанции.
       Коллегия   судей   считает   доводы   общества   обоснованными,
   поскольку  разрешая  спор по данному делу судами допущено нарушение
   единообразия  в  применении  статьей 122 Кодекса об ответственности
   налогоплательщика.
       Из материалов дела усматривается следующее.
       ОАО  "Кристалл"  с  10.11.2004  состоит  на  налоговом  учете в
   Инспекции  Федеральной  налоговой  службы N 43 по городу Москве. До
   указанной   даты   общество   находилось   на   налоговом  учете  в
   Межрайонной   инспекции   Федеральной   налоговой  службы  N  2  по
   Тамбовской  области (т. 1 л.д. 9), в которую 20.10.2004 представило
   декларацию  по  налогу  на  добавленную  стоимость за сентябрь 2004
   года (т. 6 л.д. 68 - 70).
       В   феврале  2005  года  (04.02.2005)  общество  представило  в
   инспекцию  по  месту учета в городе Москве уточненную декларацию по
   этому   налогу  за  указанный  период,  в  которой  против  данных,
   отраженных  в  первоначально  поданной  декларации, скорректировала
   отдельные  показатели,  указав  в  строке  300  декларации 10807931
   рубль  налога,  исчисленного  с подлежащих налогообложению операций
   (ранее  -  10811388  рублей),  и в строке 410 декларации 2241 рубль
   налога  (т.  6  л.д.  81), исчисленного к уплате в бюджет за данный
   налоговый   период   по  товарам,  применение  налоговой  ставки  0
   процентов  по  которым  не  подтверждено  (в первоначально поданной
   декларации в данной строке указан ноль) (т. 6 л.д. 70).
       Показатели,   характеризующие  содержание  и  размер  налоговых
   вычетов,  в  обеих  декларациях  не  изменились  (18130777 рублей в
   строке 310 и 63104 рубля в строке 340 декларации).
       Общая  сумма  налога  на  добавленную  стоимость, исчисленная к
   уменьшению  по  уточненной  декларации  составила 7383709 рублей, в
   первоначально поданной декларации - 7382493 рубля.
       В  целях  проведения  камеральной налоговой проверки уточненной
   декларации  по  налогу на добавленную стоимость инспекция направила
   обществу  требование  от  15.02.2005  N 03-03/2768 (т. 1 л.д. 25) о
   представлении   в  пятидневный  срок  (к  25.02.2005)  копии  книги
   покупок   и   книги   продаж,   копии   выставленных   поставщиками
   счетов-фактур,  копии  платежных  поручений,  подтверждающих оплату
   этих  счетов-фактур,  договоры  на  покупку,  доставку  и  хранение
   товара,   документы,   определяющие  источник  средств  на  покупку
   товара,  карточку  счета  по  авансовым платежам, в котором указала
   обществу   об   ответственности  за  непредставление  запрашиваемых
   документов по статье 126 Кодекса.
       Запрашиваемые   документы   в   полном   объеме   обществом  не
   представлены.  Из  письма  ОАО "Кристалл" от 18.02.2005 N 197 (т. 6
   л.д.  68)  следует,  что  обществом  направлялись в инспекцию книги
   покупок  и продаж за сентябрь 2004 года. В нем содержится пояснение
   о   причинах  представления  уточненной  декларации  и  сообщено  о
   состоявшейся    проверке    Межрайонной   инспекцией   Министерства
   Российской  Федерации по налогам и сборам N 2 по Тамбовской области
   первоначально   поданной   декларации.   Последнее   обстоятельство
   подтверждено  Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N
   2  по  Тамбовской области письмом от 23.08.2005 N 08-18/02632 (т. 1
   л.д. 24).
       В  связи  с  непредставлением  в  установленный в требовании от
   15.02.2005  N  03-03/2768 срок документов, подтверждающих налоговые
   вычеты,   инспекция   сделала  вывод  о  неправомерном  указании  в
   декларации  по  налогу  на  добавленную  стоимость за сентябрь 2004
   года  18130777 рублей налога на добавленную стоимость. На указанную
   сумму,   по  мнению  инспекции,  общество  не  доплатило  налог  на
   добавленную    стоимость.    Поскольку    инспекция    не   выявила
   обстоятельств,     исключающих     или     отягчающих     налоговую
   ответственность   за   совершение   налогового   правонарушения   в
   соответствии  со  статьями 109 и 111 Кодекса, ею принято решение от
   04.05.2005   N  03-03/015  об  уплате  18130777  рублей  налога  на
   добавленную  стоимость и 3626155 рублей штрафа, исчисленного с этой
   суммы.
       Суды  сочли  привлечение  общества  к налоговой ответственности
   обоснованным.
       Между  тем,  привлечение  к  ответственности  в  соответствии с
   пунктом  1  статьи  122  Кодекса обусловлено неуплатой или неполной
   уплатой  сумм  налога  в результате занижения налоговой базы, иного
   неправильного  исчисления  налога или других неправомерных действий
   (бездействия).  Штраф  в размере 20 процентов определяется от суммы
   налога, подлежащего уплате в бюджет.
       Исключение  из  декларации  по  налогу на добавленную стоимость
   18130777  рублей  налоговых  вычетов  (сумма  налога, предъявленная
   налогоплательщику  и  уплаченная  им при приобретении на территории
   Российской   Федерации   товаров   (работ,   услуг)   (строка   310
   декларации)  не  приводит к автоматическому образованию недоимки на
   ту   же   сумму   и   не  может  быть  квалифицировано  в  качестве
   неуплаченного  (не  полностью уплаченного) в бюджет налога, с суммы
   которого  инспекцией  исчислен  штраф,  поскольку в соответствии со
   статьей  173  Кодекса  сумма  налога,  подлежащая  уплате в бюджет,
   исчисляется  по  итогам  каждого налогового периода как уменьшенная
   на  сумму  налоговых  вычетов  общая  сумма  налога,  исчисленная с
   определенной налогоплательщиком налоговой базы.
       В  уточненной  декларации  за  сентябрь  2004  года исчисленная
   сумма   налога   составила  10807931  рубль  (графа  6  строки  300
   декларации)  с  налоговой базы 107905760 рублей (графа 5 строки 300
   декларации)  и отличается от вмененных инспекцией обществу 18130777
   рублей налога.
       О   недопустимости  привлечения  к  налоговой  ответственности,
   исходя   из   суммы   налога,   заявленного   налогоплательщиком  в
   декларации  в  качестве  налоговых  вычетов, Высший Арбитражный Суд
   Российской   Федерации   обращал   внимание   в   Постановлении  от
   07.06.2005  N 1321/05 (Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской
   Федерации, 2005 N 10, стр. 21).
       Следовательно,   судами   допущено   нарушение  единообразия  в
   применении  норм  права,  что в соответствии с пунктом 1 статьи 304
   Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации является
   основанием для отмены принятых судебных актов в порядке надзора.
       С  учетом  изложенного  предлагается  судебные  акты  по делу N
   А40-57638/05-98-444  Арбитражного  суда  города  Москвы  отменить и
   передать   дело   на   новое   рассмотрение   в   первую  инстанцию
   Арбитражного  суда  города  Москвы  на  предмет проверки законности
   решения   инспекции   от  04.05.2005  N  03-03/015  "О  привлечении
   налогоплательщика   к   налоговой   ответственности  за  совершение
   налогового правонарушения".
       Руководствуясь    статьями    299,    300,   304   Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации, суд
   
                               определил:
   
       1.   Передать  дело  N  А40-57638/05-98-444  Арбитражного  суда
   города  Москвы  в  Президиум  Высшего  Арбитражного Суда Российской
   Федерации  для  пересмотра  в  порядке надзора решения Арбитражного
   суда   города   Москвы   от   26.12.2005,   постановления  Девятого
   арбитражного  апелляционного  суда  от  27.03.2006  и постановления
   Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.07.2006.
       2.  Направить копии определения, заявления и прилагаемые к нему
   документы лицам, участвующим в деле.
       3.  Предложить  лицам, участвующим в деле, представить отзывы в
   Президиум   Высшего   Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  на
   заявление  открытого  акционерного  общества "Кирсановский сахарный
   завод   "Кристалл"  о  пересмотре  оспариваемых  судебных  актов  в
   порядке надзора до 4 декабря 2006 года.
   
                                            Председательствующий судья
                                                          В.М.ТУМАРКИН
   
                                                                 Судьи
                                                         Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
                                                            О.А.НАУМОВ
   
   


Семерочка Правовые и нормативные акты России
  Региональное и федеральное законодательство России


 
Популярные новости
Статистика
Рейтинг@Mail.ru







© 2008-2014 . Все права защищены.
При использовании материалов Российского Правового Портала "Семерка" ссылка на 7Law.info обязательна