Архив Семерка - Российский Правовой Портал



РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ОТ 25.05.2005 N А33-5489/2005 В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА О ПРИВЛЕЧЕНИИ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА К НАЛОГОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО ПУНКТУ 1 СТАТЬИ 126 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РФ АРБИТРАЖНЫМ СУДОМ ОТКАЗАНО, ТАК КАК НАЛОГОВЫЙ ОРГАН НЕ ДОКАЗАЛ ФАКТ СОВЕРШЕНИЯ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОМ ПРЕДУСМОТРЕННОГО УКАЗАННОЙ НОРМОЙ ПРАВОНАРУШЕНИЯ

Документ с изменениями и дополнениями на 2 февраля 2008 года

архив


                   АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
   
                       Именем Российской Федерации
   
                                 РЕШЕНИЕ
   
   от 25 мая 2005 г. Дело N А33-5489/2005
                              (извлечение)
   
       Судья Арбитражного суда Красноярского края Т.В. Шевцова
       рассмотрел  в  судебном  заседании  дело по заявлению инспекции
   Федеральной  налоговой  службы  по Кировскому району г. Красноярска
   (г. Красноярск)
       к обществу с ограниченной ответственностью "К." (г. Красноярск)
       о взыскании 150 руб. налоговых санкций,
       при  участии  от  заявителя: Ш. - представителя по доверенности
   от 11.01.2005 N 03-05/12,
       при  ведении  протокола  настоящего  судебного заседания судьей
   Шевцовой Т.В.
       Резолютивная  часть  решения была оглашена 19.05.2005, в полном
   объеме решение изготовлено 25.05.2005.
       Инспекция  Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.
   Красноярска  (далее  - налоговый оран) обратилась в арбитражный суд
   с  заявлением  к  обществу  с  ограниченной ответственностью "К." о
   взыскании 150 руб. налоговых санкций.
       Определением  суда от 20.04.2005 судебное заседание отложено на
   19.05.2005 в 16 час.
       Ответчик  в  судебное  заседание  не  явился, о времени и месте
   судебного  заседания  извещен надлежащим образом. В соответствии со
   статьей   156   Арбитражного   процессуального  кодекса  Российской
   Федерации дело рассматривается в его отсутствие.
       В    судебном   заседании   представитель   налогового   органа
   настаивала на заявленных требованиях.
       Ответчик отзыв на заявление не представил.
       При  рассмотрении  настоящего  дела судом установлены следующие
   имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства:
       общество  с ограниченной ответственностью "К." зарегистрировано
   инспекцией  Министерства  Российской  Федерации по налогам и сборам
   по  Кировскому  району г. Красноярска 20.11.2003 за N 1032401992633
   (свидетельство серия 24 N 002381938).
       Для   проведения   налоговой  проверки  по  единому  налогу  на
   вмененный  доход  для  отдельных  видов  деятельности за II квартал
   2004  г.  ответчику  было  направлено  требование  от  24.09.2004 N
   10-07/7629  о  представлении  в  пятидневный  срок со дня получения
   данного  требования  заверенных копий следующих документов: табелей
   учета рабочего времени (апрель, май, июнь 2004 г.).
       Данное  требование направлено ответчику по почте 24.09.2004, но
   не  получено  им  в  связи  с  отсутствием  адресата  по указанному
   адресу,    о    чем    свидетельствует   соответствующее   почтовое
   уведомление.
       Документы   и   сведения   в   установленный   срок  ответчиком
   представлены не были.
       Решением  от  12.10.2004  N 03-10-320/1150 ответчик привлечен к
   ответственности   на  основании  пункта  1  статьи  126  Налогового
   кодекса  Российской  Федерации  за  непредставление в установленный
   срок  ответчиком  документов,  предусмотренных  Налоговым  кодексом
   Российской   Федерации,   в   виде   штрафа  50  рублей  за  каждый
   непредставленный документ, всего в сумме 150 руб.
       Указанное  решение и требование N 86781 от 21.10.2004 об уплате
   штрафа  в  указанном  размере  со  сроком  исполнения до 31.10.2004
   направлены  ответчику  по  почте,  что  подтверждается  реестром от
   27.10.2004.
       В  связи  с  неуплатой  штрафа в добровольном порядке налоговый
   орган обратился в суд.
       Исследовав   представленные   доказательства,  арбитражный  суд
   пришел к следующим выводам:
       согласно  пункту  1  статьи  93  Налогового  кодекса Российской
   Федерации  должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую
   проверку,   вправе  истребовать  у  проверяемого  налогоплательщика
   необходимые  для  проверки  документы.  Лицо,  которому  адресовано
   требование   о  представлении  документов,  обязано  направить  или
   выдать их налоговому органу в пятидневный срок.
       В  соответствии  со  статьей  88  Налогового кодекса Российской
   Федерации  при  проведении  камеральной  проверки  налоговый  орган
   вправе  истребовать  у  налогоплательщика  дополнительные сведения,
   получить   объяснения   и  документы,  подтверждающие  правильность
   исчисления и своевременность уплаты налогов.
       В  предмет камеральной проверки входила правильность исчисления
   и  своевременность  уплаты  единого  налога  на вмененный доход для
   отдельных видов деятельности за II квартал 2004 г.
       Согласно   пункту   1   статьи   126   Налогового   кодекса  за
   непредставление  в установленный срок налогоплательщиком (налоговым
   агентом)  в  налоговые  органы  документов  и  (или) иных сведений,
   предусмотренных  Кодексом и иными актами законодательства о налогах
   и  сборах,  предусмотрена ответственность в виде взыскания штрафа в
   размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.
       Согласно   статье   65   Арбитражного  процессуального  кодекса
   Российской  Федерации  каждое  из  лиц,  участвующих в деле, должно
   доказать  те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование
   своих требований и возражений.
       По   данным  налогового  органа,  требование  от  24.09.2004  N
   10-07/7629  о  представлении  документов  направлено  ответчику  по
   почте   24.09.2004.   Однако   указанное   требование  не  получено
   обществом   с   ограниченной   ответственностью   "К."  в  связи  с
   отсутствием  адресата  по  указанному  адресу,  что  подтверждается
   почтовым уведомлением.
       В  соответствии со статьей 109 Налогового кодекса РФ отсутствие
   события   налогового   правонарушения   исключает   привлечение   к
   ответственности.
       Оценив  представленные  в  материалы  дела  доказательства, суд
   пришел  к  выводу  о  том,  что  налоговый  орган  не  доказал факт
   налогового   правонарушения   по   несвоевременному   представлению
   ответчиком  заверенных  копий  табелей  учета  рабочего  времени за
   апрель, май, июнь 2004 г.
       Руководствуясь   статьями   167   -   170,   216   Арбитражного
   процессуального   кодекса  Российской  Федерации,  Арбитражный  суд
   Красноярского края
   
                                 решил:
   
       в удовлетворении заявления отказать.
       Разъяснить,  что  настоящее  решение  может  быть  обжаловано в
   течение   месяца  после  его  принятия  в  апелляционную  инстанцию
   Арбитражного суда Красноярского края.
   
                                                                 Судья
                                                           Т.В.ШЕВЦОВА
   
   


Семерочка Правовые и нормативные акты России
  Региональное и федеральное законодательство России


 
Популярные новости
Статистика
Рейтинг@Mail.ru







© 2008-2014 . Все права защищены.
При использовании материалов Российского Правового Портала "Семерка" ссылка на 7Law.info обязательна