Архив Семерка - Российский Правовой Портал



ИЗВЛЕЧЕНИЕ ИЗ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СК ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 27 ДЕКАБРЯ 1995 Г. НАПРАВЛЕНИЕ ДЕЛА ДЛЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ ПРИЗНАНО НЕОБОСНОВАННЫМ, НЕ СООТВЕТСТВУЮЩИМ ПОЛОЖЕНИЯМ, ПРЕДУСМОТРЕННЫМ СТ.232 УПК РСФСР

Документ с изменениями и дополнениями на 2 февраля 2008 года

архив

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда
   РФ от 27 декабря 1995 г.
   ------------------------------------------------------------------
   
                              (Извлечение)
   
       Органами предварительного   расследования   Хван  обвинялся  в
   злостном уклонении от уплаты  алиментов  на  ребенка  в  период  с
   февраля 1993  по апрель 1994 года,  в результате чего образовалась
   задолженность на сумму 176011 руб.
       Производство дознания по делу было окончено 28 апреля 1994 г.,
   а 6 мая 1994 г.  утверждено обвинительное заключение и в  этот  же
   день дело направлено в суд.
       При рассмотрении  вопроса  о  назначении  судебного  заседания
   выяснилось, что   обвиняемый   скрылся   и   местопребывание   его
   неизвестно.
       1 июня  1994  г.  судья  в  соответствии со ст.  231 УПК РСФСР
   производство по делу приостановил и дело  направил  прокурору  для
   розыска обвиняемого.  27 апреля 1995 г. Хван был розыскан и в этот
   же день дело направлено в суд.  19  июня  1995  г.  постановлением
   судьи Заводского  районного  народного  суда  г.  Саратова дело по
   обвинению   Хвана  в  совершении  преступления,   предусмотренного
   ст. 122 УК РСФСР, возвращено для дополнительного расследования.
       Судебная коллегия по уголовным делам  Саратовского  областного
   суда, президиум  этого  суда постановление судьи в отношении Хвана
   оставили без изменения,  а протесты прокурора района и  области  о
   его отмене - без удовлетворения.
       Судебная  коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда  РФ
   27 декабря  1995 г.  протест заместителя Генерального прокурора РФ
   об  отмене  постановления  судьи  и  направлении  дела  на   новое
   рассмотрение  со  стадии  судебного разбирательства удовлетворила,
   указав следующее.
       Основанием для возвращения уголовного дела для дополнительного
   расследования явилась  необходимость   вменения   Хвану   в   вину
   образования задолженности  по  алиментам  в размере 933220 руб.  в
   период, когда он скрылся  от  органов  правосудия  после  передачи
   прокурором уголовного дела в суд.
       Однако данное решение не соответствует положениям ст.  232 УПК
   РСФСР, предусматривающей   основания   для  направления  дела  для
   дополнительного расследования.
       Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого от
   21 апреля 1994 г.,  Хван уклонялся от уплаты алиментов в период  с
   февраля 1993 года по апрель 1994 года. Таким образом, Хвану в срок
   уклонения от уплаты алиментов включены последние месяцы на  момент
   предъявления обвинения.
       Органами дознания не были допущены нарушения  требований  норм
   Уголовно-процессуального кодекса,  влекущие  направление  дела  на
   дополнительное расследование.
       В данном  случае суд должен был рассматривать дело по существу
   в пределах предъявленного обвинения.  Сумма задолженности,  в  том
   числе и  той,  которая  образовалась  после направления уголовного
   дела в суд,  должна возмещаться  в  порядке  исполнения  судебного
   решения о взыскании алиментов.
       При таких  обстоятельствах  выводы   судов   о   необходимости
   направления дела  для дополнительного расследования не основаны на
   законе.



Семерочка Правовые и нормативные акты России
  Региональное и федеральное законодательство России


 
Популярные новости
Статистика
Рейтинг@Mail.ru







© 2008-2014 . Все права защищены.
При использовании материалов Российского Правового Портала "Семерка" ссылка на 7Law.info обязательна