Архив Семерка - Российский Правовой Портал



ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 16.01.2007 N 41-Д06-72 ПРИГОВОР ПО ДЕЛУ О НЕЗАКОННОМ СБЫТЕ НАРКОТИЧЕСКОГО СРЕДСТВА ИЗМЕНЕН: ДЕЙСТВИЯ ОСУЖДЕННОГО ПЕРЕКВАЛИФИЦИРОВАНЫ С П. "В" Ч. 3 СТ. 228 УК РФ НА Ч. 3 СТ. 30, П. "В" Ч. 3 СТ. 228 УК РФ КАК ПОКУШЕНИЕ НА СБЫТ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ В КРУПНОМ РАЗМЕРЕ, ПОСКОЛЬКУ ПЕРЕДАЧА НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ ОСУЩЕСТВЛЯЛАСЬ В ХОДЕ ПРОВЕРОЧНОЙ ЗАКУПКИ, ПРОВОДИМОЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ...

Документ с изменениями и дополнениями на 2 февраля 2008 года

архив


                   ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                          НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 16 января 2007 года
   
                                                      Дело N 41-Д06-72
   
       Судебная   коллегия   по   уголовным   делам   Верховного  Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                           Шурыгина А.П.,
       судей                                            Иванова Г.П.,
                                                     Колышницына А.С.
   
       рассмотрела  в  судебном  заседании  от  16  января  2007  года
   уголовное  дело  по  надзорной  жалобе  осужденного  Ч. на приговор
   Таганрогского  городского  суда  Ростовской области от 16 июля 2004
   года, которым
       Ч.,   14   июня  1982  года  рождения,  уроженец  г.  Таганрога
   Ростовской области, несудимый,
       осужден  по ст. 228 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции ФЗ 1996 года)
   к  6  годам  лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии
   общего режима.
       Определением  судебной  коллегии по уголовным делам Ростовского
   областного   суда  от  28  сентября  2004  года  приговор  уточнен,
   определено   считать   по   тексту  приговора  местом  преступления
   пересечение улиц Кузнечной и Фадеева в гор. Таганроге.
       Постановлением  президиума  Ростовского  областного  суда от 29
   декабря  2005 года приговор и кассационное определение изменены, из
   осуждения  Ч.  по  п.  "в"  ч. 3 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 13
   июня  1996  года)  исключен  квалифицирующий признак "неоднократное
   приобретение  и  хранение наркотических средств в крупном размере в
   целях сбыта".
       В  надзорной  жалобе поставлен вопрос о пересмотре состоявшихся
   по делу судебных решений.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного  Суда  Российской Федерации
   Шурыгина  А.П., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской
   Федерации  Горохова А.В., полагавшего состоявшиеся по делу судебные
   решения изменить, Судебная коллегия
   
                               установила:
   
       Ч.  с  учетом внесенных изменений признан судом виновным в том,
   что  23  марта  2004  года  примерно в 19 - 20 часов в г. Таганроге
   сбыл   Погуляй   С.Г.  за  2300  рублей  наркотическое  средство  -
   марихуану, массой 34,50 г.
       В  надзорной  жалобе осужденный Ч. просит изменить состоявшиеся
   в   отношении  него  судебные  решения,  смягчить  назначенное  ему
   наказание.
       Проверив   материалы   дела,   обсудив   доводы,  изложенные  в
   надзорной  жалобе,  Судебная  коллегия  считает, что состоявшиеся в
   отношении  Ч.  судебные  решения  подлежат  изменению  по следующим
   основаниям.
       Как  следует  из  исследованных  в  ходе судебного рассмотрения
   показаний  свидетелей  Погибельного,  Ширманова,  Бдояна,  Погуляя,
   Балакина,    постановления   о   проведении   оперативно-розыскного
   мероприятия    "Проверочная    закупка"    передача    Ч.   Погуляю
   наркотических  средств  осуществлялась  в ходе проверочной закупки,
   проводимой    представителями    правоохранительных    органов    в
   соответствии   с   Федеральным   законом  "Об  оперативно-розыскной
   деятельности",  в  связи  с  чем  произошло  изъятие наркотического
   средства из незаконного оборота.
       При  таких  обстоятельствах,  действия  осужденного  Ч. следует
   квалифицировать  по  ст.  ст.  30  ч.  3,  228 ч. 3 п. "в" УК РФ (в
   редакции   ФЗ  от  13  июня  1996  года),  как  покушение  на  сбыт
   наркотических средств в крупном размере.
       В   связи   с   уменьшением  объема  обвинения  подлежит  также
   смягчению назначенное осужденному наказание.
       На  основании  изложенного,  руководствуясь  ст.  408  УПК  РФ,
   Судебная коллегия
   
                               определила:
   
   надзорную жалобу осужденного Ч. удовлетворить.
       Приговор  Таганрогского  городского  суда Ростовской области от
   16  июля  2004  года,  определение  судебной  коллегии по уголовным
   делам  Ростовского  областного  суда  от  28  сентября  2004 года и
   постановление  президиума Ростовского областного суда от 29 декабря
   2005   года   в  отношении  Ч.  изменить,  переквалифицировать  его
   действия  со ст. 228 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции ФЗ от 1996 года)
   на  ст.  ст.  30 ч. 3, 228 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции ФЗ от 1996
   года),  по  которой назначить 5 лет лишения свободы, с отбыванием в
   исправительной колонии общего режима.
   
                                                  Председательствующий
                                                           А.П.ШУРЫГИН
   
                                                                 Судьи
                                                            Г.П.ИВАНОВ
                                                        А.С.КОЛЫШНИЦЫН
   
   


Семерочка Правовые и нормативные акты России
  Региональное и федеральное законодательство России


 
Популярные новости
Статистика
Рейтинг@Mail.ru







© 2008-2014 . Все права защищены.
При использовании материалов Российского Правового Портала "Семерка" ссылка на 7Law.info обязательна