Архив Семерка - Российский Правовой Портал



ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 18.01.2007 N 57-Д06-38 ИСХОДЯ ИЗ СМЫСЛА ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ" В ТЕХ СЛУЧАЯХ, КОГДА ПЕРЕДАЧА НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ В ХОДЕ ПРОВЕРОЧНОЙ ЗАКУПКИ, ПРОВОДИМОЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ, СОДЕЯННОЕ НЕ МОЖЕТ РАСЦЕНИВАТЬСЯ КАК ОКОНЧЕННОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ, ПОСКОЛЬКУ В ЭТИХ СЛУЧАЯХ ПРОИСХОДИТ ИЗЪЯТИЕ НАРКОТИЧЕСКОГО СРЕДСТВА ИЗ НЕЗАКОННОГО...

Документ с изменениями и дополнениями на 2 февраля 2008 года

архив


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                         НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 18 января 2007 года
   
                                                      Дело N 57-Д06-38
                                                                      
       Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
   Федерации в составе:
   
       председательствующего                           Ермилова В.М.,
       судей                                       Побрызгаевой Е.В.,
                                                        Борисова В.П.
   
       рассмотрела 18 января 2007 года в судебном заседании  надзорную
   жалобу  осужденного  Ш.  на  приговор Красногвардейского  районного
   суда  Белгородской  области от 8 сентября  2004  года,  определение
   судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного  суда
   от  3  ноября  2004  года и постановление президиума  Белгородского
   областного суда от 22 июня 2006 года.
       По  приговору  Красногвардейского районного  суда  Белгородской
   области от 8 сентября 2004 года
       Ш., 1979 года рождения, несудимый,
       осужден к лишению свободы: по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам;  по
   ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам  6
   месяцам; по ст. 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ с применением ст. 64 УК  РФ
   к  3  годам 10 месяцам. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно
   к  4  годам  лишения  свободы  в  исправительной  колонии  строгого
   режима.
       Определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского
   областного  суда  от  3  ноября 2004  года  приговор  оставлен  без
   изменения.
       Постановлением президиума Белгородского областного суда  от  22
   июня  2006  года приговор и определение судебной коллегии изменены:
   исключено  осуждение Ш. по ст. 228 ч. 2 УК РФ в  связи  с  излишней
   квалификацией  содеянного. Постановлено считать  Ш.  осужденным  по
   ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам  6
   месяцам; по ст. 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ с применением ст. 64 УК  РФ
   к  3  годам 10 месяцам. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно
   к  3  годам  11  месяцам  лишения свободы в исправительной  колонии
   строгого режима.
       Заслушав  доклад  судьи Верховного Суда РФ  Побрызгаевой  Е.В.,
   изложившей   обстоятельства  дела,  содержание  судебных   решений,
   мотивы  надзорной  жалобы и вынесения постановления  о  возбуждении
   надзорного  производства, мнение прокурора Генеральной  прокуратуры
   Российской  Федерации Морозовой Л.В., полагавшей изменить  судебные
   решения  по  доводам,  изложенным  в  постановлении  о  возбуждении
   надзорного производства, Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       с  учетом внесенных изменений, Ш. признан виновным в незаконном
   сбыте  наркотических средств в особо крупном  размере,  а  также  в
   незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере.
       20  мая 2004 года в 12 часов Ш., находясь около домовладения  N
   97  с.  Никитовка  Красногвардейского района Белгородской  области,
   незаконно  сбыл  Резниченко  В.В.  часть  хранимого  наркотического
   средства  - марихуаны высушенной массой 112,58 грамма, что является
   особо крупным размером.
       24 мая 2004 года около 11 часов Ш., находясь около домовладения
   N  97  с. Никитовка Красногвардейского района Белгородской области,
   незаконно  сбыл  Резниченко  В.В.  часть  хранимого  наркотического
   средства  марихуаны  высушенной массой 28,92 грамма,  что  является
   крупным размером, получив за это вознаграждение.
       В надзорной жалобе осужденный Ш. просит исключить его осуждение
   по  ст.  228.1  ч.  2  п.  "в"  УК РФ, полагая,  что  должен  нести
   ответственность  за  более тяжкое преступление,  то  есть,  по  ст.
   228.1  ч.  3  п. "г" УК РФ. Кроме того, учитывая, что  действия  по
   сбыту   наркотических  средств  осуществлялись  им  под   контролем
   сотрудников   УФСКН,   проводивших  контрольную   закупку,   просит
   переквалифицировать содеянное им на ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3  п.
   "г"  УК  РФ  и смягчить наказание, с учетом как вносимых изменений,
   так  и  изменений,  внесенных президиумом Белгородского  областного
   суда 22 июня 2006 года.
       Изучив  материалы  уголовного дела, проверив  доводы  надзорной
   жалобы  осужденного, Судебная коллегия считает  необходимым  внести
   изменения    в   приговор,   определение   судебной   коллегии    и
   постановление президиума Белгородского областного суда в  отношении
   Ш. по следующим основаниям.
       Из  материалов  уголовного  дела усматривается,  и  установлено
   приговором, что наркотическое средство - марихуану, Ш.  дважды,  20
   и   24   мая   2004  года  продал  Резниченко,  сотруднику   УФСКН,
   участвовавшему   в   качестве  покупателя,  при  проведении   УФСКН
   проверочной закупки наркотических средств.
       Однако  при квалификации действий Ш. по ст. ст. 228.1 ч.  2  п.
   "б" и 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ, как оконченных преступлений, суд  не
   учел,   что  по  смыслу  закона  в  тех  случаях,  когда   передача
   наркотических  средств осуществляется в ходе  проверочной  закупки,
   проводимой    представителями    правоохранительных    органов    в
   соответствии  с  Федеральным законом N 144-ФЗ от  12  августа  1995
   года  "Об  оперативно-розыскной деятельности", содеянное  не  может
   расцениваться  как  оконченное  преступление,  поскольку   в   этих
   случаях  происходит изъятие наркотического средства из  незаконного
   оборота.
       С доводами жалобы осужденного Ш. об исключении его осуждения по
   ст.  228.1 ч. 2 п. "в" УК РФ, и квалификации его действий  в  целом
   по одной норме - ст. 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ, согласиться нельзя.
       Несмотря на то обстоятельство, что одно лицо - Резниченко  В.В.
   приобретало наркотическое средство, Ш. в разное время -  20  мая  и
   24 мая 2004 года совершались самостоятельные преступления.
       Кроме  того,  как видно из материалов дела, по каждому  эпизоду
   сбыта  наркотических средств между Ш. и Резниченко не оговаривалась
   возможность   последующей   покупки   наркотических    средств    в
   продолжение предыдущих действий.
       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК
   РФ, Судебная коллегия
   
                              определила:
   
       1. Надзорную жалобу осужденного Ш. удовлетворить частично.
       2.  Приговор  Красногвардейского  районного  суда  Белгородской
   области  от 8 сентября 2004 года, определение судебной коллегии  по
   уголовным  делам  Белгородского областного суда от  3  ноября  2004
   года  и  постановление президиума Белгородского областного суда  от
   22  июня 2006 года в отношении Ш. изменить, переквалифицировать его
   действия  со ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3,  228.1
   ч.  2 п. "б" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ и назначить наказание
   в  виде  3 лет 4 месяцев лишения свободы, со ст. 228.1 ч. 3 п.  "г"
   УК  РФ  на  ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ с  применением
   ст.  64  УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения
   свободы.
       На  основании  ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности  преступлений,
   путем  частичного  сложения  наказаний, окончательно  назначить  Ш.
   наказание  в  виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной
   колонии строгого режима.
       В остальном судебные решения оставить без изменения.
   
   


Семерочка Правовые и нормативные акты России
  Региональное и федеральное законодательство России


 
Популярные новости
Статистика
Рейтинг@Mail.ru







© 2008-2014 . Все права защищены.
При использовании материалов Российского Правового Портала "Семерка" ссылка на 7Law.info обязательна