Архив Семерка - Российский Правовой Портал



ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 18.01.2007 N 48-О06-123 ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДА ОБ ОСВОБОЖДЕНИИ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА СОВЕРШЕННЫЕ В СОСТОЯНИИ НЕВМЕНЯЕМОСТИ ИЗНАСИЛОВАНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕЙ ОСТАВЛЕНО БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, ТАК КАК ОСНОВАНИЙ СОМНЕВАТЬСЯ В ВЫВОДАХ ЭКСПЕРТОВ ОТНОСИТЕЛЬНО ПСИХИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ ЛИЦА, ОСВОБОЖДЕННОГО ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, НЕ ИМЕЕТСЯ

Документ с изменениями и дополнениями на 2 февраля 2008 года

архив


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                       КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 18 января 2007 года
   
                                                     Дело N 48-о06-123
                                                                      
       Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
   Федерации в составе:
   
       председательствующего                          Свиридова Ю.А.,
       судей                                         Талдыкиной Т.Т.,
                                                     Колесникова Н.А.
   
       рассмотрела   в   судебном  заседании  18  января   2007   года
   кассационную  жалобу  законного  представителя  потерпевшей  В.  на
   постановление Челябинского областного суда от 1 ноября  2006  года,
   которым
       Ч.,  6 сентября 1967 года рождения, уроженец г. Челябинска,  не
   судимый,
       освобожден   от  уголовной  ответственности  за  совершение   в
   состоянии     невменяемости    общественно     опасного     деяния,
   предусмотренного  ст. 131 ч. 3 п. "в" УК РФ,  и  к  нему  применены
   принудительные  меры медицинского характера в виде  принудительного
   лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.
       Заслушав  доклад  судьи Талдыкиной Т.Т.,  объяснения  законного
   представителя  потерпевшей  В., мнение прокурора  ГостюжевоЙ  И.А.,
   полагавшей оставить постановление без изменения, Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       Ч.  освобожден  от уголовной ответственности  за  совершение  в
   состоянии   невменяемости   насильственного   полового    акта    с
   несовершеннолетней В., 14 октября 1992 года рождения.
       Деяние совершено в период 26 мая 2006 года в г. Челябинске  при
   обстоятельствах, изложенных в постановлении.
       В  кассационной жалобе законный представитель потерпевшей  В.В.
   просит  отменить постановление и направить дело на  новое  судебное
   разбирательство, считает, что суд не дал должной оценки  заключению
   судебно-психиатрической  экспертизы  в   совокупности   с   другими
   доказательствами,  не  выяснил причину  возникновения  болезненного
   состояния  у  Ч.,  а  также не привел мотивов,  по  которым  пришел
   выводу  о возможности освобождения Ч. от уголовной ответственности,
   неправомерно освободил его от ответственности.
       В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель
   Дзех Л.И. просит оставить постановление без изменения.
       Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных
   жалоб,   Судебная   коллегия  не  находит  оснований   для   отмены
   постановления.
       Совершение Ч. общественно опасного деяния, предусмотренного ст.
   131  ч.  3 п. "в" УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшей  В.
   об  обстоятельствах  совершенного Ч. ее изнасилования,  показаниями
   законного   представителя  несовершеннолетней   потерпевшей   В.В.,
   свидетеля  Иванова, которым потерпевшая рассказала о действиях  Ч.,
   заключением  судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшей
   В.  телесных повреждений, характерных для насильственного  полового
   акта,   заключением   судебно-биологической   экспертизы,   другими
   материалами дела.
       Согласно    заключению   стационарной   судебно-психиатрической
   экспертизы  Ч.  страдает  хроническим психическим  расстройством  в
   виде  шизофрении  параноидной  формы.  Изменения  психики  выражены
   столь  значительно, что Ч. не мог в момент инкриминируемого  деяния
   и  не  может  в настоящее время осознавать фактический  характер  и
   общественную  опасность своих действий и руководить  ими,  а  также
   правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела  и
   давать  о  них правильные показания. Учитывая наличие у Ч. бредовых
   идей  отношений, религиозного содержания, паралогичность  мышления,
   нарушение  критических способностей, он нуждается в  принудительном
   лечении в психиатрическом стационаре специализированного типа.
       Выводы    экспертов-психиатров    подробно    и    обстоятельно
   мотивированы,  сделаны  после  стационарного  обследования  Ч.,  не
   доверять  этим  выводам или сомневаться в их  правильности  у  суда
   никаких оснований не имелось.
       При  таких  обстоятельствах  суд обоснованно  освободил  Ч.  от
   уголовной  ответственности  и направил на  принудительное  лечение,
   свое  решение  мотивировал,  поэтому  Судебная  коллегия  не  может
   согласиться  с доводами жалобы законного представителя  потерпевшей
   о неправомерном освобождении Ч. от ответственности.
       На  основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377,  378  и
   388 УПК РФ, Судебная коллегия
   
                              определила:
   
       постановление  Челябинского областного суда от  1  ноября  2006
   года  в отношении Ч. оставить без изменения, кассационную жалобу  -
   без удовлетворения.
   
   


Семерочка Правовые и нормативные акты России
  Региональное и федеральное законодательство России


 
Популярные новости
Статистика
Рейтинг@Mail.ru







© 2008-2014 . Все права защищены.
При использовании материалов Российского Правового Портала "Семерка" ссылка на 7Law.info обязательна