Архив Семерка - Российский Правовой Портал



ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 28.12.1998 N 22-В98ПР-9 ДЕЛО ПО ИСКУ В ЧАСТИ ОТКАЗА ВО ВЗЫСКАНИИ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ ЗА ВРЕМЯ ВЫНУЖДЕННОГО ПРОГУЛА НАПРАВЛЕНО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ В СУД ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ, ПОСКОЛЬКУ СУДОМ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДАННОГО ДЕЛА НЕ ПРИМЕНЕНА НОРМА МАТЕРИАЛЬНОГО ПРАВА, ПОДЛЕЖАЩАЯ ПРИМЕНЕНИЮ

Документ с изменениями и дополнениями на 2 февраля 2008 года

архив


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 28 декабря 1998 года
   
                                                     Дело N 22-В98пр-9
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                          Манохиной Г.В.,
       судей                                          Пирожкова В.Н.,
                                                        Еременко Т.И.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 28 декабря 1998 г. дело  по
   протесту   заместителя  Генерального  прокурора   РФ   на   решение
   Промышленного районного суда г. Владикавказа от 4 ноября  1997  г.,
   определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного  Суда
   Республики  Северная  Осетия  -  Алания  от  24  марта   1998   г.,
   постановление   президиума  Верховного  Суда  Республики   Северная
   Осетия - Алания от 11 июня 1998 г.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного  Суда  РФ  Пирожкова  В.Н.,
   заключение  прокурора Генеральной прокуратуры РФ  Гермашевой  М.М.,
   поддержавшей  доводы  протеста, Судебная  коллегия  по  гражданским
   делам Верховного Суда РФ
   
                              установила:
   
       К.  обратилась  в суд с иском к Министерству охраны  окружающей
   среды  и  природных ресурсов Республики Северная Осетия - Алания  о
   восстановлении  на  работе и взыскании заработной  платы  за  время
   вынужденного прогула.
       Дело рассматривалось судебными инстанциями неоднократно.
       Решением  Промышленного районного суда г.  Владикавказа  от  21
   апреля  1997  г.,  оставленным без изменения определением  судебной
   коллегии  по  гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания  от  1
   июля 1997 г., требования истицы удовлетворены.
       Постановлением президиума Верховного Суда РСО -  Алания  от  31
   июля  1997 г. состоявшиеся судебные постановления отменены в части,
   касающейся оплаты времени вынужденного прогула, и дело передано  на
   новое рассмотрение в суд первой инстанции.
       Решением  Промышленного районного суда  г.  Владикавказа  от  4
   ноября  1997  г.,  оставленным без изменения определением  судебной
   коллегии  по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания  от  24
   марта  1998 г. К. в иске о взыскании заработной платы за все  время
   вынужденного  прогула (с 09.06.94 по 21.04.97)  отказано;  частично
   удовлетворено  дополнительно  заявленное  требование  о  возмещении
   морального вреда.
       Постановлением президиума Верховного Суда РСО -  Алания  от  11
   июня 1998 г. отклонен протест прокурора Республики.
       В  протесте заместителя Генерального прокурора РФ, внесенном  в
   Верховный Суд РФ, ставится вопрос об отмене решения в части  отказа
   в иске о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
       Судебная  коллегия  по  гражданским делам  Верховного  Суда  РФ
   находит доводы протеста обоснованными.
       Отказывая в удовлетворении иска о взыскании заработной платы за
   время  вынужденного  прогула, суд исходил из того,  что  на  момент
   незаконного  увольнения  истицы  действовала  ст.  213  КЗоТ  РФ  в
   редакции   1971   г.,  согласно  которой  в  случае  восстановления
   работника  на  работе ему выплачивался средний заработок  за  время
   вынужденного прогула, но не более чем за один год.
       Поскольку   решение  суда  от  21  апреля  1997  г.  ответчиком
   исполнено,  К.  восстановлена на работе и  ей  выплачен  утраченный
   заработок  за год (с 09.06.94 по 09.06.95), оснований для взыскания
   остальной части заработной платы суд не нашел.
       Однако  к моменту вынесения решения о восстановлении истицы  на
   работе  (21.04.97)  был принят и 20 марта 1997 г.  вступил  в  силу
   Федеральный  закон  "О внесении изменений в статью  213  КЗоТ  РФ",
   исключивший из содержания части 2 данной статьи указание о  выплате
   работнику  в случае его восстановления на работе среднего заработка
   за  время  вынужденного прогула не более чем за  1  год.  С  учетом
   этого  суду  следовало взыскать также утраченный истицей  заработок
   за  период с момента вступления указанной правовой нормы в силу  до
   вынесения решения, то есть с 20 марта по 21 апреля 1997 г.
       Поскольку  суд  этого  не сделал, не применив,  таким  образом,
   норму  материального  права, подлежащую применению,  руководствуясь
   ст.   329  ГПК  РСФСР,  Судебная  коллегия  по  гражданским   делам
   Верховного Суда РФ
   
                              определила:
   
       решение  Промышленного  районного суда  г.  Владикавказа  от  4
   ноября 1997 г., определение судебной коллегии по гражданским  делам
   Верховного  Суда  РСО - Алания от 24 марта 1998  г.,  постановление
   президиума Верховного Суда РСО - Алания от 11 июня 1998 г. в  части
   отказа  во взыскании заработной платы за время вынужденного прогула
   отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение  в  суд
   первой инстанции.
   
   


Семерочка Правовые и нормативные акты России
  Региональное и федеральное законодательство России


 
Популярные новости
Статистика
Рейтинг@Mail.ru







© 2008-2014 . Все права защищены.
При использовании материалов Российского Правового Портала "Семерка" ссылка на 7Law.info обязательна