Архив Семерка - Российский Правовой Портал



РЕШЕНИЕ АС ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛ. ОТ 26.08.2005 N А14-2058/2005/115/19 В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ТРЕБОВАНИЙ О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМИ ДЕЙСТВИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ПО ПРОВЕДЕНИЮ КОНКУРСА НА ПРАВО ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРА ПО ОБСЛУЖИВАНИЮ РЕГУЛЯРНЫХ КОММЕРЧЕСКИХ ГОРОДСКИХ МАРШРУТОВ ОТКАЗАНО, ПОСКОЛЬКУ ЭТИ ДЕЙСТВИЯ СООТВЕТСТВУЮТ ЗАКОНУ ВО "О ПАССАЖИРСКИХ ПЕРЕВОЗКАХ АВТОМОБИЛЬНЫМ ТРАНСПОРТОМ НА ТЕРРИТОРИИ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ" N 12-ОЗ ОТ 21.02.2002 И ПОСТАНОВЛЕНИЮ...

Документ с изменениями и дополнениями на 2 февраля 2008 года

архив


                  АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
                                   
                                РЕШЕНИЕ
   
   от 26 августа 2005 года Дело N А14-2058/2005/115/19
                             (Извлечение)
   
       ООО  В.  заявлены требования о признании действий администрации
   г.  Б. - района Воронежской области по проведению конкурса на право
   заключения   договора   по  обслуживанию  регулярных   коммерческих
   городских  маршрутов незаконными и отмене результатов  конкурса  на
   право  обслуживания  регулярных коммерческих  городских  маршрутов,
   проведенного 22.11.2004 администрацией г. Б. - района.
       Заявителем  уточнено наименование ответчика - администрация  Б.
   городского округа Воронежской области.
       Лица, участвующие в деле, не возражают.
       Уточнение  наименования ответчика принято судом в  порядке  ст.
   ст. 41, 156 АПК РФ.
       Администрация   Б.   городского  округа   Воронежской   области
   заявленные требования не признает, ссылаясь на правомерность  своих
   действий.
       Территориальное  управление Федеральной антимонопольной  службы
   по  Воронежской области в судебное заседание не явилось, о  времени
   и месте его проведения надлежаще извещено.
       В  соответствии  со  ст.  156  АПК РФ  дело  рассматривалось  в
   отсутствие третьего лица.
       В   судебном   заседании  22.08.2005  объявлялся   перерыв   до
   26.08.2005.
       Изучив  материалы дела, заслушав объяснения участвующих в  деле
   лиц, суд установил.
       22.11.2004 администрацией г. Б.-района (ныне - администрация Б.
   городского  округа Воронежской области) проведен  открытый  конкурс
   на  право заключения договоров по обслуживанию регулярных городских
   маршрутов  в  режиме коммерческого транспорта. Его победителем  был
   признан  ИП  О.,  как  участник, получивший  наибольшее  количество
   баллов   по  итогам  оценки  транспортных  средств  и  деятельности
   конкурсантов в целом.
       Не  согласившись с результатами данного конкурса, ООО  В.,  как
   один   из   его   участников,  обратилось  в   суд   с   настоящими
   требованиями.
       В  обоснование  заявленных  требований  общество  указывает  на
   проведение  конкурса за пределами компетенции администрации  города
   района;    нарушение   установленного   порядка   его    проведения
   (неознакомление   участников   конкурса   с   проектом    договора,
   неурегулирование    ведения    протокола    закрытого    заседания,
   невключение    в    состав   конкурсной   комиссии    представителя
   общественности  и  отсутствие одного из ее  членов,  неустановление
   срока   объявления  результатов  конкурса  и  подписания  итогового
   протокола    по    его    результатам,    неправомерность    оценки
   благотворительной  деятельности и неустановление  критериев  оценки
   показателей  деятельности  конкурсантов, непроведение  технического
   осмотра   транспортных  средств);  создание  проведением   конкурса
   недобросовестной   конкуренции,  ограничения   доступа   на   рынок
   (устранение   с   него)   определенных   хозяйствующих   субъектов;
   игнорирование запроса заявителя о причинах проигрыша в конкурсе.
       Кроме  того,  ООО  В.  указывает на законодательное  запрещение
   органам    местного   самоуправления   принимать   акты,    которые
   ограничивают  самостоятельность  хозяйствующих  субъектов,  создают
   для них дискриминационные условия деятельности.
       При  этом заявитель ссылается на нарушение ответчиком  ст.  ст.
   19,  37,  55, 71 Конституции РФ, ст. ст. 3, 421, 426, 445, 1057  ГК
   РФ,  ст.  12  ФЗ РФ "О конкурсах на размещение заказов на  поставку
   товаров,  выполнение  работ,  оказание  услуг  для  государственных
   нужд"  N  97-ФЗ от 06.05.1999, п. 1 ст. 7 и ст. 8 Закона  РСФСР  "О
   конкуренции   и   ограничении  монополистической  деятельности   на
   товарных  рынках",  п. 20 ст. 6, ст. 33 ФЗ РФ "Об  общих  принципах
   организации  местного самоуправления в РФ" N 154-ФЗ от  28.08.1995,
   ст.   ст.   50,   51   закона  Воронежской   области   "О   местном
   самоуправлении  в Воронежской области", ст. ст.  4,  8,  14  закона
   Воронежской   области  "О  пассажирских  перевозках   автомобильным
   транспортом" N 12-ОЗ от 21.02.2002.
       Администрация   Б.   городского  округа   Воронежской   области
   заявленные   требования   не  признает,  ссылаясь   на   проведение
   оспариваемого  конкурса  в  пределах ее компетенции  с  соблюдением
   установленного  порядка  его  организации  и  проведения   (условия
   договора  в  виде  требований  к  участникам  конкурса  отражены  в
   извещении  о  его  проведении, критерии оценки участников  конкурса
   опубликованы  в  газете  "Б.  вестник",  расписание   движения   по
   регулярным  городским маршрутам утверждено и  опубликовано  в  СМИ,
   отсутствие   со   стороны   заявителя   каких-либо   заявлений    о
   представлении   разъяснений   по  вопросам   проведения   конкурса,
   представление итогового протокола для ознакомления всем  участникам
   конкурса),  невозможность  разглашения  государственными  служащими
   служебной  тайны,  а также на отсутствие в действиях  администрации
   нарушений антимонопольного законодательства, проведение конкурса  с
   целью  поддержания  добросовестной  конкуренции,  выявление  лучших
   условий    среди    поступивших   от   перевозчиков    предложений,
   направленное  на  обеспечение  максимально  безопасного   дорожного
   движения (ст. ст. 8, 34 Конституции Российской Федерации).
       Кроме  того,  по  утверждению ответчика,  ссылки  заявителя  на
   несоблюдение  администрацией г. Б.-района (ныне - администрация  Б.
   городского  округа  Воронежской области)  ФЗ  РФ  "О  конкурсах  на
   размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ,  оказание
   услуг   для   государственных   нужд"   N   97-ФЗ   от   06.05.1999
   необоснованны,   поскольку   данный   нормативный   акт    подлежит
   применению    при    проведении   конкурсов   для    удовлетворения
   государственных нужд и регулирует правоотношения между  участниками
   конкурса  и  федеральными  органами исполнительной  власти,  но  не
   органами  местного  самоуправления (ст. 12  Конституции  Российской
   Федерации, ст. 1 ФЗ РФ N 97-ФЗ от 06.05.1999).
       При этом ответчик ссылается на ст. 32 ФЗ РФ "Об общих принципах
   организации  местного самоуправления в РФ" N 154-ФЗ от  28.08.1995,
   ст.  421  ГК  РФ,  ст. ст. 8, 9, 15 закона Воронежской  области  "О
   пассажирских  перевозках  автомобильным транспортом  на  территории
   Воронежской  области"  N 12-ОЗ от 21.02.2002, постановление  Совета
   народных   депутатов   г.   Б.-района  "Об   утверждении   правовой
   документации  по  организации  и  проведению  конкурса   на   право
   заключения  договоров  по  обслуживанию  городских  маршрутов"   (с
   приложениями) N 110 от 05.08.2004.
       Участвующее   в  деле  Управление  Федеральной  антимонопольной
   службы  по Воронежской области (далее по тексту - Воронежское  УФАС
   России)   поддерживает   заявленные   требования   и   считает   их
   подлежащими  удовлетворению, поскольку, по его  мнению,  проведение
   конкурса  нарушает  п.  1  ст.  7 Закона  РСФСР  "О  конкуренции  и
   ограничении  монополистической деятельности на товарных  рынках"  в
   части     создания    дискриминационных    условий    осуществления
   деятельности перевозчиков на маршрутах, выставляемых на конкурс,  и
   создания    преимуществ    перевозчикам,    осуществляющим     свою
   деятельность на маршрутах, не являющихся предметом конкурса.
       По  мнению  Воронежского  УФАС России, право  на  осуществление
   предпринимательской деятельности возникает у любого  субъекта  этой
   деятельности, получившего соответствующую лицензию, а в  результате
   конкурсного  отбора искусственно уменьшается количество полноценных
   участников   рынка,  которые  потенциально  способны   осуществлять
   предпринимательскую деятельность в сфере перевозок.
       Право  на  организацию  транспортного  обслуживания  населения,
   предоставленное органам местного самоуправления пп. 20 п. 2  ст.  6
   ФЗ  РФ  N  154-ФЗ от 28.08.1995, не предоставляет органам  местного
   самоуправления   решать   вопросы   о   допуске   предпринимателей-
   перевозчиков   на   соответствующий  рынок.   Проведение   конкурса
   возможно   только  при  организации  перевозок  по   муниципальному
   заказу.
       Воронежское УФАС России подчеркивает, что для решения вопроса о
   соответствии  перевозчика  требованиям,  установленным  федеральным
   законодательством    к   осуществлению   пассажирских    перевозок,
   существует   специально   уполномоченный  лицензирующий   орган   -
   Российская   транспортная  инспекция.  Прохождение  же  конкурсного
   отбора  фактически  дублирует процедуру лицензирования  и  является
   препятствием к осуществлению предпринимательской деятельности.
       Кроме  того,  Воронежское  УФАС  России  считает  неправомерным
   использовать  в  качестве одного из критериев  оценки  претендентов
   участие в благотворительной деятельности.
       Изучив   материалы   дела,   оценив  представленные   по   делу
   доказательства  и  доводы  лиц, участвующих  в  деле,  суд  находит
   требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
       Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные  лица
   вправе  обратиться  в  арбитражный суд  с  заявлением  о  признании
   недействительными   ненормативных   правовых   актов,   незаконными
   решений  и действий (бездействия) государственных органов,  органов
   местного  самоуправления,  иных  органов,  должностных  лиц,   если
   полагают,  что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение  и
   действие   (бездействие)   не  соответствуют   закону   или   иному
   нормативному  правовому  акту  и  нарушают  их  права  и   законные
   интересы   в   сфере   предпринимательской  и  иной   экономической
   деятельности,  незаконно  возлагают на них какие-либо  обязанности,
   создают  иные  препятствия для осуществления предпринимательской  и
   иной экономической деятельности.
       В  силу пп. 20 п. 2 ст. 6 ФЗ РФ "Об общих принципах организации
   местного  самоуправления  в  Российской  Федерации"  N  154-ФЗ   от
   28.08.1995  (с  изменениями), пп. 20 п. 1 ст. 6 закона  Воронежской
   области "О местном самоуправлении в Воронежской области" N  8-з  от
   28.12.94  (с  изменениями), п. 20 ч. 2 ст. 13 устава  г.  Б.-района
   (ныне  -  Б.  городского  округа Воронежской  области)  организация
   транспортного  обслуживания  населения и  муниципальных  учреждений
   как  вопрос местного значения относится к предмету ведения  органов
   местного самоуправления.
       В  п.  6  ст.  72 ФЗ РФ "О местном самоуправлении в  Российской
   Федерации"  N 1550-1 от 06.07.1991 (с изменениями) определено,  что
   городская  администрация  руководит транспортными  предприятиями  и
   организациями,    находящимися   в   муниципальной   собственности,
   осуществляет  контроль за работой иных транспортных  предприятий  и
   организаций, обслуживающих население города, утверждает маршруты  и
   графики  движения  местного транспорта,  привлекает  на  договорных
   началах  к  транспортному  обслуживанию  населения  предприятия   и
   организации,  действующие на территории города;  обеспечивает  учет
   автомобилей  и  других  видов механических транспортных  средств  в
   городе;  организует  и  контролирует  обслуживание  пассажиров   на
   вокзалах, пристанях и в аэропортах.
       Таким    образом,    и    федеральным   законодательством,    и
   законодательством  субъекта Российской  Федерации  органы  местного
   самоуправления наделены полномочиями по регулированию  деятельности
   транспортных предприятий на территории муниципальных образований  и
   организации  транспортного обслуживания населения  и  муниципальных
   учреждений.   При   этом   поскольку  законодательство   Российской
   Федерации о местном самоуправлении не содержит конкретного  перечня
   способов   такого  регулирования,  органы  местного  самоуправления
   вправе самостоятельно определять их своими актами.
       Порядок  организации  пассажироперевозок в  г.  Б.  Воронежской
   области  осуществляется на основании закона Воронежской области  "О
   пассажирских  перевозках  автомобильным транспортом  на  территории
   Воронежской  области"  N  12-ОЗ от 21.02.2002  (с  изменениями),  а
   также постановления Совета народных депутатов г. Б.-района (ныне  -
   Борисоглебская  городская  Дума  Б. городского  округа  Воронежской
   области)  "Об  утверждении правовой документации по  организации  и
   проведению  конкурса на право заключения договоров по  обслуживанию
   городских маршрутов" N 110 от 05.08.2004.
       Сферой  правового  регулирования закона  является  установление
   правовых,   экономических   и  социальных   основ   организации   и
   осуществления  пассажирских перевозок автомобильным  транспортом  в
   Воронежской  области, определение полномочий  и  предметов  ведения
   администрации  области  и органов местного самоуправления  в  сфере
   деятельности общественного пассажирского транспорта.
       Довод  заявителя о неправомерности применения к рассматриваемым
   отношениям  данного закона ввиду его принятия в нарушение  пп.  "о"
   ст.  71  Конституции  РФ  судом  не принимается,  поскольку  данный
   нормативный   акт   определяет  полномочия   и   предметы   ведения
   администрации  области  и органов местного самоуправления  в  сфере
   общественного  пассажирского  транспорта,  применяется   только   в
   данной  части  и не затрагивает вопросы договоров перевозки,  общих
   условий  перевозки  грузов, пассажиров и багажа  отдельными  видами
   транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам.
       Сферой правового регулирования постановления являются отношения
   по  обеспечению  качества  обслуживания  пассажиров  и  обеспечению
   безопасности   дорожного  движения.  Им  утверждены  Положение   об
   открытом  конкурсе  на  право заключения договора  по  обслуживанию
   городских   маршрутов   автомобильным  транспортом,   Положение   о
   конкурсной   комиссии,  перечень  показателей  оценки  деятельности
   конкурсантов,  формы  оценочных  актов,  установлена  периодичность
   проведения конкурсов.
       Законность постановления Совета народных депутатов г. Б.-района
   N  110 от 05.08.2004 и соответствие его Закону РСФСР "О конкуренции
   и  ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" N
   948-1   от  22.03.1991  (с  изменениями),  за  исключением   п.   7
   приложения  N 3 и п. 7 приложения N 4 к нему, установлены  решением
   Арбитражного    суда   Воронежской   области   от   05.04.2004    и
   Постановлением  кассационной инстанции ФАС Центрального  округа  от
   15.06.2005 по делу N А14-14307-2004/435/18.
       Следовательно,  довод  ООО  В.  о  законодательном   запрещении
   органам    местного   самоуправления   принимать   акты,    которые
   ограничивают  самостоятельность хозяйствующих субъектов,  судом  не
   принимается за несостоятельностью. По этому же основанию  судом  не
   принимается   и   довод  Воронежского  УФАС  России   о   нарушении
   проведением  конкурса на основании постановления  Закона  РСФСР  "О
   конкуренции   и   ограничении  монополистической  деятельности   на
   товарных  рынках"  и  создании  этими действиями  дискриминационных
   условий осуществления деятельности перевозчиков.
       Целями   проведения  конкурса  являются  улучшение  обеспечения
   транспортного  обслуживания  населения  и  безопасность   дорожного
   движения,  улучшение качества обслуживания пассажиров,  поддержание
   и    развитие   добросовестной   конкуренции   среди   исполнителей
   транспортных услуг.
       Как  следует из материалов дела, маршрутные перевозки в  г.  Б.
   осуществляются  по  единым  маршрутам,  используемым  муниципальным
   общественным транспортом.
       Закон    Воронежской   области   "О   пассажирских   перевозках
   автомобильным транспортом на территории Воронежской области" N  12-
   03  от  21.02.2002 (с изменениями) определяет перевозку транспортом
   общего   пользования   по  регулярным  автобусным   маршрутам   как
   перевозку,   осуществляемую  юридическим   или   физическим   лицом
   независимо от организационно-правовых форм и форм собственности  на
   основании   действующих  нормативных  правовых   актов,   выданного
   разрешения   (лицензии),  согласованных  в  установленном   порядке
   паспорта  автобусного  маршрута, графика (расписания)  движения,  а
   также   подразделяет  организованные  пассажирские   перевозки   на
   перевозки   по   государственному   или   муниципальному    заказу,
   коммерческие   перевозки  по  регулярным  маршрутам,  таксомоторные
   перевозки и разовые (заказные, договорные) перевозки.
       Исходя  из смысла определенных ст. 4 закона Воронежской области
   N  12-ОЗ  от 21.02.2002 понятий муниципального заказа, коммерческих
   пассажирских   перевозок,   заказчика  перевозок   и   организатора
   пассажирских   перевозок,   с  учетом  законодательного   отнесения
   организации  транспортного  обслуживания  населения  к  компетенции
   органов  местного  самоуправления,  расходования  средств  местного
   бюджета   при   использовании  объектов  городской   инфраструктуры
   (остановочные  пункты, посадочные площадки), оказании диспетчерских
   услуг,   а   также   фактических  обстоятельств  настоящего   дела,
   администрация  Б.  городского округа Воронежской области  (ранее  -
   администрация  г.  Б.-района) в целях  настоящего  закона  является
   одновременно   и   заказчиком   и   организатором   перевозок    на
   коммерческой основе с элементами муниципального заказа.
       Данное обстоятельство не противоречит ст. 421 ГК РФ.
       Заказчик    пассажирских   перевозок   определяет   потребность
   населения   в   перевозках  транспортом   общего   пользования   по
   муниципальному заказу.
       Исходя  из  имеющегося  спроса, не обеспеченного  муниципальным
   заказом,  заказчик определяет потребность в коммерческих перевозках
   пассажиров  по  регулярным маршрутам и маршрутными  такси,  которые
   организуются  посредством  проведения  конкурсов  на  осуществление
   названных перевозок или согласования маршрутов для перевозчиков.
       В  соответствии со ст. 9 закона Воронежской области N 12-ОЗ  от
   21.02.2002   организатор   пассажирских  перевозок   заключает   на
   конкурсной  основе  договоры  с перевозчиками  независимо  от  форм
   собственности на основании утвержденной маршрутной сети и  графиков
   движения.
       Часть 2 статьи 72 Бюджетного кодекса РФ (N 145-ФЗ от 31.07.1998
   (с  изменениями), ч. 2 ст. 12 ФЗ РФ "О финансовых основах  местного
   самоуправления"  N 126-ФЗ от 25.09.1997 (с изменениями)  определяют
   возможность  размещения муниципального заказа на  основе  открытого
   конкурса,   правила   которого   устанавливаются   представительным
   органом местного самоуправления.
       Таким  образом, проведение администрацией г. Б.-района (ныне  -
   администрация  Б. городского округа Воронежской области)  открытого
   конкурса  на право заключения договоров по обслуживанию  регулярных
   городских  маршрутов  в режиме коммерческого транспорта  обосновано
   нормами   действующего  законодательства,  и  довод  заявителя   об
   отсутствии у нее такого права судом не принимается.
       С  учетом  изложенного и сферы применения федерального  закона,
   ссылки  ООО  В.  на  нарушение ответчиком при  проведении  конкурса
   положений  ФЗ  РФ  "О конкурсах на размещение заказов  на  поставки
   товаров,  выполнение  работ,  оказание  услуг  для  государственных
   нужд"  N  97-ФЗ от 06.05.1999 (с изменениями) судом отклоняются  за
   несостоятельностью.
       Большинство   из   указанных   заявителем   нарушений   порядка
   проведения конкурса опровергается материалами дела.
       Извещение  о  проведении  торгов  и  его  публикация  в   целом
   соответствуют требованиям ст. 448 ГК РФ и постановления  N  110  от
   05.08.2004.
       Сведения  о  предмете  конкурса  (маршруты  следования,  номера
   маршрутов,  время в маршруте, количество автобусов на  маршруте)  в
   соответствии    с    требованиями   гражданского   законодательства
   содержатся в извещении о проведении конкурса. Статья 448 ГК  РФ  не
   устанавливает  для  организатора конкурса императивной  обязанности
   оформления  проекта  договора, являющегося  предметом  конкурса,  и
   представления  его для ознакомления конкурсантам в виде  отдельного
   документа.
       Кроме того, цена договора не является существенным условием для
   договора  на обслуживание регулярных городских маршрутов  в  режиме
   коммерческого  транспорта  (перевозки), а  неуказание  в  извещении
   первоначальной  цены торгов правомерно вызвано  тем,  что  торги  в
   данном  случае  проводились  не в виде  аукциона,  где  победителем
   признается  лицо,  предложившее наиболее высокую  цену,  а  в  виде
   конкурса,   где   победителем  признается  лицо,  предложившее   по
   заключению конкурсной комиссии лучшие условия (ст. 447 ГК РФ).
       Положения  ст.  426  ГК  РФ  истолкованы  заявителем   неверно,
   поскольку   публичность  договора  перевозки   транспортом   общего
   пользования  направлена  на потребителей данной  услуги.  Публичный
   договор  заключается  между  коммерческой  организацией  (в  данном
   случае   перевозчиком)  и  потребителем  услуг  (в  данном   случае
   пассажиром).   Заключаемый   же  по  результатам   конкурса   между
   администрацией  и  победителем торгов договор по  своему  характеру
   публичным не является.
       Поскольку   целью  проведения  конкурса  на  право   выполнения
   пассажирских  перевозок  по муниципальной  маршрутной  сети  г.  Б.
   является   улучшение   транспортного   обеспечения   населения    и
   безопасности   дорожного  движения,  а  не  обеспечение   занятости
   транспорта,   принадлежащего  отдельным  хозяйствующим   субъектам,
   критерии  отбора  претендентов (техническое состояние  транспортных
   средств,   год  их  выпуска,  соблюдение  режима  труда  и   отдыха
   водителей  и  пр.),  указанные в извещении о  проведении  конкурса,
   оправданы.
       Оценка  данных критериев деятельности конкурсантов  произведена
   конкурсной  комиссией по установленной системе баллов и отражена  в
   оценочных  актах  в  порядке, установленном  постановлением  Совета
   народных   депутатов  г.  Б.-района  N  110  от   05.08.2004,   что
   подтверждается материалами дела.
       Вопрос   о   соответствии  произведенной   оценки   фактическим
   обстоятельствам  дела  не  входит в  предмет  рассмотрения  данного
   спора  и  может быть разрешен в самостоятельном порядке в отдельном
   производстве.  На  момент  рассмотрения настоящего  дела  оценочные
   акты  заявителем  в  установленном  законом  порядке  не  оспорены,
   доказательства  их несоответствия фактическим обстоятельствам  дела
   не представлены.
       Согласно  п.  5.2  Положения  об  открытом  конкурсе  на  право
   заключения   договоров   по   обслуживанию   городских    маршрутов
   автомобильным транспортом (приложение N 1 к постановлению N 110  от
   05.08.2004)  претенденты  вправе направлять  в  адрес  организатора
   конкурса  обращения  с просьбой о разъяснении положений  конкурсной
   документации. Таким правом ООО В. не воспользовалось.
       Представление  оценочных актов по первому требованию  участника
   конкурса    данным   Положением   не   предусмотрено.    Положением
   установлено,   что  организатор  конкурса  не  вправе  представлять
   сведения,   составляющие   служебную   или   коммерческую    тайну.
   Доказательства того, что сведения, содержащиеся в оценочных  актах,
   представляют собой служебную или коммерческую тайну, ответчиком  не
   представлены.
       Однако данное обстоятельство само по себе с учетом ознакомления
   участников  конкурса  с его итоговым протоколом  не  может  служить
   основанием  для  признания  действий  администрации  Б.  городского
   округа Воронежской области по проведению конкурса незаконными.
       Ссылка  заявителя на несоблюдение администрацией Б.  городского
   округа  Воронежской  области положений Постановления  Правительства
   РФ  "О  порядке  проведения государственного  технического  осмотра
   транспортных средств, зарегистрированных в ГИБДД МВД РФ" N  880  от
   31.07.1998,  судом  не принимается, поскольку данное  Постановление
   регулирует     порядок    проведения    ежегодного    обязательного
   государственного технического осмотра автомототранспортных  средств
   с  целью  их  допуска  к  участию в дорожном движении,  проводимого
   ГИБДД МВД РФ, а при проведении оспариваемого конкурса только в  его
   целях  производился осмотр транспортных средств, уже имеющих допуск
   к участию в дорожном движении.
       Кроме  того,  в состав конкурсной комиссии входил представитель
   ОГИБДД Б. ГРОВД.
       Довод  заявителя  о  неправомерности  проведения  конкурса  без
   участия   члена  конкурсной  комиссии  -  представителя  УНАДН   по
   Воронежской  области  ФСНСТ (транспортной инспекции)  Е.  судом  не
   принимается  ввиду  возможности  проведения  конкурса  и  заседания
   конкурсной  комиссии  в присутствии не менее  2/3  ее  членов,  что
   соответствует обстоятельствам дела.
       В  соответствии  со  ст. 65 АПК РФ каждое лицо,  участвующее  в
   деле,  должно доказать те обстоятельства, на которые оно  ссылается
   как на основание своих требований и возражений.
       Конкурсная  документация,  представленная  в  материалах  дела,
   позволяет  суду установить, что торги в форме конкурса проведены  в
   соответствии  с  постановлением Совета народных  депутатов  г.  Б.-
   района  N  110 от 05.08.2004. Доказательств нарушения организатором
   конкурса    порядка   проведения   торгов,   а   также    нарушений
   антимонопольного законодательства не представлено.
       Доказательства того, что такие основания заявленных требований,
   как   неурегулирование  вопроса  о  ведении   протокола   закрытого
   заседания  комиссии (при возникновении спора, связанного с  оценкой
   деятельности   конкурсантов),   неустановление   срока   объявления
   результатов  конкурса  и  подписания  итогового  протокола  по  его
   результатам,      неправомерность     оценки      благотворительной
   деятельности,    невключение   в   состав    конкурсной    комиссии
   представителя   общественности,  могли   повлиять   на   результаты
   конкурса,  заявителем  не  представлены и  не  усматриваются  судом
   исходя  из  фактических  обстоятельств и материалов  дела.  ООО  В.
   набрано   самое   маленькое  количество   баллов   и   при   оценке
   транспортных  средств  и  при  оценке  деятельности   (протокол   о
   результатах конкурса от 12.01.2005).
       Кроме    того,   судом   установлено,   что   благотворительная
   деятельность  всех  конкурсантов была оценена конкурсной  комиссией
   одинаковым количеством баллов.
       Доказательства того, что действиями администрации Б. городского
   округа Воронежской области по проведению конкурса нарушены права  и
   законные  интересы  ООО  В.  в  сфере  предпринимательской  и  иной
   экономической  деятельности, заявителем также  не  представлены,  а
   соответствующие доводы опровергаются материалами дела: ООО В.  было
   допущено  к  участию  в  конкурсе  и  пользовалось  всеми   правами
   конкурсанта.
       В  соответствии  со  ст.  2 ГК РФ предпринимательской  является
   самостоятельная, осуществляемая на свой риск, деятельность.
       Решение  об участии в конкурсе на право осуществления перевозки
   пассажиров     по     маршрутам,    организованным    муниципальным
   образованием,  принимается хозяйствующим субъектом  самостоятельно,
   и  утверждение  о  нарушении  прав  общества  только  на  основании
   проигрыша в конкурсе является неправомерным.
       Перевозчик   вправе  самостоятельно  разработать  и  обустроить
   маршрут,  и  в  данном  случае  органы  местного  самоуправления  в
   соответствии  с  действующим  законодательством  будут   ограничены
   правом  согласования этих маршрутов, конкурсный отбор  в  отношении
   таких перевозчиков не будет производиться.
       Довод заявителя и Воронежского УФАС России о том, что право  на
   осуществление предпринимательской деятельности возникает  у  любого
   субъекта  этой деятельности, получившего соответствующую  лицензию,
   а   в   результате  конкурсного  отбора  искусственно   уменьшается
   количество   полноценных  участников  рынка,  которые  потенциально
   способны  осуществлять  предпринимательскую  деятельность  в  сфере
   перевозок, судом не принимается за несостоятельностью.
       Исходя из смысла ст. 7 ФЗ РФ "О лицензировании отдельных  видов
   деятельности"  N  128-ФЗ  от 08.08.2001 (с  изменениями),  лицензия
   предоставляет   предпринимателю  только  право   на   осуществление
   лицензируемого вида деятельности, т.е. перевозки, и привлечение  на
   конкурсной  основе  предпринимателей  к  перевозкам  по  маршрутам,
   организованным   муниципальным  образованием,  данного   права   не
   затрагивает.
       Исходя   из   изложенного,  требования  заявителя  о  признании
   действий  администрации  Б. городского округа  Воронежской  области
   (ранее администрация г. Б.-района) по проведению конкурса на  право
   заключения   договора   по  обслуживанию  регулярных   коммерческих
   городских  маршрутов  незаконными  удовлетворению  не  подлежат,  в
   связи  с  чем  не  подлежат удовлетворению и требования  об  отмене
   результатов данного конкурса.
       В  силу  статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине  относятся  на
   заявителя.  Учитывая,  что  при  подаче  заявления  государственная
   пошлина  уплачена  ООО В. в размере 2000 рублей  (при  заявлении  в
   настоящем  деле двух требований неимущественного характера,  каждое
   из  которых должно быть оплачено государственной пошлиной в размере
   2000  рублей),  а  ответчик освобожден от  ее  уплаты,  расходы  по
   госпошлине в сумме 2000 рублей подлежат взысканию с ООО В. в  доход
   федерального бюджета.
       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 421, 426, 447,
   448   ГК  РФ,  ФЗ  РФ  "Об  общих  принципах  организации  местного
   самоуправления  в Российской Федерации" N 154-ФЗ от  28.08.1995  (с
   изменениями),  ФЗ  РФ  "О  местном  самоуправлении   в   Российской
   Федерации"  N  1550-1  от  06.07.1991 (с  изменениями),  ФЗ  РФ  "О
   финансовых  основах местного самоуправления" N 126-ФЗ от 25.09.1997
   (с   изменениями),   законом   Воронежской   области   "О   местном
   самоуправлении  в  Воронежской области"  N  8-з  от  28.12.1994  (с
   изменениями),  ст.  ст.  4,  8,  9 закона  Воронежской  области  "О
   пассажирских  перевозках  автомобильным транспортом  на  территории
   Воронежской   области"  N  12-ОЗ  от  21.02.2002  (с  изменениями),
   постановлением Совета народных депутатов г. Б.-района  (ныне  Б.  -
   городская   Дума  Борисоглебского  городского  округа   Воронежской
   области)  "Об  утверждении правовой документации по  организации  и
   проведению  конкурса на право заключения договоров по  обслуживанию
   городских маршрутов" N 110 от 05.08.2004 (с приложениями), ст.  ст.
   7  -  11,  29, 65, 71, 110, 167 - 170, 180, 182, 197 - 201 АПК  РФ,
   Арбитражный суд
   
                                РЕШИЛ:
   
       В удовлетворении заявленных требований отказать.
       Взыскать  с  ООО  В.,  расположенного  по  адресу:  Воронежская
   область,  г. Б., ул. П. (зарегистрировано 14.11.2002 в  ЕГРЮЛ  ОГРН
   N,  свидетельство  о  внесении записи в ЕГРЮЛ серии  36  N,  выдано
   МИМНС  России  N по Воронежской области) расходы по государственной
   пошлине в сумме 2000 рублей в доход федерального бюджета.
       Решение   может  быть  обжаловано  в  апелляционную   инстанцию
   Арбитражного  суда  Воронежской области  в  месячный  срок  со  дня
   принятия  и  кассационную инстанцию Федерального арбитражного  суда
   Центрального  округа  в течение двух месяцев со  дня  вступления  в
   законную силу.
   
   


Семерочка Правовые и нормативные акты России
  Региональное и федеральное законодательство России


 
Популярные новости
Статистика
Рейтинг@Mail.ru







© 2008-2014 . Все права защищены.
При использовании материалов Российского Правового Портала "Семерка" ссылка на 7Law.info обязательна