Архив Семерка - Российский Правовой Портал



РЕШЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.12.2005 ПО ДЕЛУ N 3-461/05 О ПРИЗНАНИИ ЧАСТИЧНО НЕДЕЙСТВУЮЩИМ ПРИЛОЖЕНИЯ К ЗАКОНУ САНКТПЕТЕРБУРГА ОТ 15.09.2003 N 473-64 "О ПЕРЕДАЧЕ ОБЪЕКТОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА В СОБСТВЕННОСТЬ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РЖЕВКА"

Документ с изменениями и дополнениями на 2 февраля 2008 года

архив


                   САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
                                   
                                РЕШЕНИЕ
                   от 26 декабря 2005 г. N 3-461/05
                                   
                      Именем Российской Федерации
   
       Санкт-Петербургский      городской      суд      в      составе
   председательствующего  судьи Рогачева И.А., при  секретаре  Дудиной
   А.В.,    с   участием   прокурора   Санкт-Петербургской   городской
   прокуратуры Бутковой Н.А.
       рассмотрел  в  открытом судебном заседании  дело  по  заявлению
   Муниципального   совета   муниципального   образования   Ржевка   о
   признании частично недействующим Закона Санкт-Петербурга  N  473-64
   от  15  сентября  2003  года  "О передаче объектов  государственной
   собственности   Санкт-Петербурга  в  собственность   муниципального
   образования Ржевка". Суд установил:
   
       03.09.2003 Законодательным Собранием Санкт-Петербурга принят, а
   15.09.2003  подписан  Губернатором  Санкт-Петербурга  Закон  Санкт-
   Петербурга   N   473-64   "О   передаче  объектов   государственной
   собственности   Санкт-Петербурга  в  собственность   муниципального
   образования Ржевка".
       Статьей   1  названного  Закона  утвержден  перечень   объектов
   государственной    собственности    Санкт-Петербурга,    подлежащих
   передаче   в   собственность  муниципального  образования   Ржевка,
   согласно приложению к этому Закону.
       В   соответствии  со  строкой  3  указанного  перечня  в  число
   объектов,   подлежащих  передаче  в  собственность   муниципального
   образования  Ржевка, включено нежилое помещение 1Н  площадью  236,5
   кв.  м  по  адресу:  ул.  Лазо, д. 16, литера  Б,  под  кадастровым
   номером 78:6114А:0:27.
       Согласно  ст.  2  оспариваемого Закона он  вступает  в  силу  с
   01.01.2004.
       Названный  Закон  19.09.2003 опубликован  в  журнале  "Новое  в
   законодательстве  Санкт-Петербурга" (приложении к журналу  "Вестник
   Законодательного  Собрания Санкт-Петербурга"), что  в  соответствии
   со  ст.  4 Закона Санкт-Петербурга от 20.07.1995 N 83-12 "О порядке
   вступления  в силу законов Санкт-Петербурга" и ст. 2 Закона  Санкт-
   Петербурга  от  27.09.1995  N 101-14 "О  гарантиях  конституционных
   прав  граждан  на  информацию  о  решениях  органов  власти  Санкт-
   Петербурга" являлось официальным опубликованием.
       Муниципальный совет МО Ржевка Санкт-Петербурга обратился в  суд
   с   заявлением   о  признании  недействующим  с  момента   принятия
   приложения  к  названному Закону Санкт-Петербурга в части  указания
   наименования  объекта недвижимости, расположенного по  адресу:  ул.
   Лазо,  д.  16,  лит. Б, как нежилого помещения, и в части  указания
   площади этого объекта - 236,5 кв. м.
       В  обоснование своего требования заявитель ссылается на то, что
   площадь   объекта   недвижимости,   имеющего   кадастровый   номер,
   указанный  в  оспариваемом Законе, составляет не  236,5  кв.  м,  а
   245,3  кв.  м, а сам этот объект представляет собой с точки  зрения
   кадастрового  учета  не  нежилое помещение  (вторичный  объект),  а
   здание, что подтверждается технической документацией.
       Указанные    обстоятельства,    по    утверждению    заявителя,
   препятствуют  реализации муниципальным образованием  Ржевка  права,
   предоставленного  ему  оспариваемым  Законом,  поскольку  исключают
   возможность  оформления договора о передаче вышеназванного  объекта
   в  собственность  МО  Ржевка,  а также государственной  регистрации
   права собственности муниципального образования на этот объект.
       Представитель  заявителя Ефименкова И.А. в  судебном  заседании
   поддержала   предъявленное  требование,  дополнила,   что   никакие
   нежилые  помещения  по  указанному  выше  адресу  не  существуют  в
   качестве    самостоятельных    объектов    права    государственной
   собственности  Санкт-Петербурга,  в  связи  с  чем  их  передача  в
   муниципальную  собственность была невозможна и противоречила  п.  3
   ст.  6 и п. 1 ст. 61 Федерального закона N 154-ФЗ от 28.08.1995 "Об
   общих  принципах организации местного самоуправления  в  Российской
   Федерации",     предусматривающим    передачу    в    собственность
   муниципальных    образований   лишь   объектов,    находящихся    в
   собственности субъектов Российской Федерации.
       Представители  Законодательного  Собрания  Санкт-Петербурга   и
   Губернатора  Санкт-Петербурга, привлеченные  к  участию  в  деле  в
   качестве заинтересованных лиц, Грудинина Н.В. и Овчинников  Г.А.  в
   суд    явились,    возражали   против   удовлетворения    заявления
   Муниципального  совета МО Ржевка, указывая на то,  что  определение
   объектов,  передаваемых в муниципальную собственность, находится  в
   компетенции  органов  власти  Санкт-Петербурга,  в  связи   с   чем
   муниципальные  образования  не  вправе  оспаривать  соответствующие
   решения, которые не могут рассматриваться как нарушающие их  права.
   Проект   оспариваемого  Закона  был  внесен   самим   муниципальным
   образованием Ржевка, и разрешение возникшей ситуации возможно  лишь
   путем  внесения  в установленном порядке изменений  в  этот  Закон.
   Проект   соответствующих   изменений  в  настоящее   время   внесен
   муниципальным  образованием Ржевка на рассмотрение Законодательного
   Собрания   Санкт-Петербурга  (л.д.  70-74).  В   суд   представлены
   письменные  возражения Законодательного Собрания  на  заявление  МО
   Ржевка (л.д. 53-56).
       По  заключению  прокурора Бутковой Н.А.,  заявление  МО  Ржевка
   подлежит   удовлетворению,  поскольку  оспариваемый  Закон   Санкт-
   Петербурга  не  соответствует  требованиям,  предъявляемым  в  силу
   положений  федерального  законодательства к  актам  государственных
   органов,  являющимся основанием для возникновения гражданских  прав
   и обязанностей в отношении недвижимого имущества.
       Выслушав  участников  дела,  исследовав  материалы  дела,   суд
   приходит к следующему.
       Статьей 28 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих
   принципах   организации   местного  самоуправления   в   Российской
   Федерации"   предусмотрено,  что  экономическую   основу   местного
   самоуправления  составляют  муниципальная  собственность,   местные
   финансы,  имущество, находящееся в государственной собственности  и
   переданное в управление органам местного самоуправления, а также  в
   соответствии  с законом иная собственность, служащая удовлетворению
   потребностей населения муниципального образования.
       С  этим связано положение п. 1 ст. 61 того же Закона о том, что
   субъекты    Российской   Федерации   передают    в    собственность
   муниципальных  образований  объекты,  находящиеся  в  собственности
   субъектов  Российской Федерации, необходимые для  решения  вопросов
   местного  значения,  в  соответствии  с  разграничением  полномочий
   между    субъектами    Российской   Федерации   и    муниципальными
   образованиями, а также между муниципальными образованиями.
       Абзацем  вторым пункта 3 ст. 6 названного Закона предусмотрено,
   что   в  субъектах  Российской  Федерации  -  городах  федерального
   значения  Москве  и  Санкт-Петербурге в целях  сохранения  единства
   городского    хозяйства    объекты   муниципальной    собственности
   определяются  законами  субъектов Российской  Федерации  -  городов
   федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.
       Исходя  из  положения подпункта 2 пункта 1 ст.  8  Гражданского
   кодекса   РФ   соответствующий   закон   Санкт-Петербурга    должен
   рассматриваться  как  основание возникновения  гражданских  прав  и
   обязанностей,     являясь     актом    государственного     органа,
   предусмотренным Федеральным законом в качестве такого  основания  и
   дающим  муниципальному образованию право требовать передачи  в  его
   собственность соответствующего имущества.
       Пунктами  1  и  6  ст.  131  ГК  РФ  предусмотрено,  что  право
   собственности   и   другие  вещные  права   на   недвижимые   вещи,
   ограничения  этих  прав, их возникновение,  переход  и  прекращение
   подлежат   государственной  регистрации  в  Едином  государственном
   реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию  прав
   на   недвижимость   и   сделок  с  ней.   Порядок   государственной
   регистрации  и  основания  отказа в регистрации  устанавливаются  в
   соответствии  с  настоящим Кодексом законом о регистрации  прав  на
   недвижимое имущество и сделок с ним.
       Учитывая,  что объекты, указанные в оспариваемом Законе  Санкт-
   Петербурга,  представляют собой недвижимое имущество, и  исходя  из
   установленного  гражданским законодательством порядка  приобретения
   прав  на такое имущество и их регистрации, положения Закона  должны
   содержать  необходимую информацию об этих объектах, позволяющую  их
   индивидуализировать и произвести регистрацию прав в отношении  этих
   объектов.
       Между   тем   оспариваемое  положение  Закона  Санкт-Петербурга
   содержит  противоречие, препятствующее индивидуализации  указанного
   в  нем  имущества и выражающееся в том, что объект под  кадастровым
   номером  78:6114А:0:27, указанным в приложении к Закону (строка  3,
   графа 7), с точки зрения кадастрового учета является зданием, а  не
   помещением,  как указано в том же приложении в графе  "Наименование
   объекта".
       По  смыслу положений ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997  N
   122-ФЗ  "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество
   и  сделок  с  ним" выделяются такие объекты недвижимого  имущества,
   как  земельные  участки,  здания,  сооружения,  жилые  или  нежилые
   помещения.
       Из  содержания термина "кадастровый номер", приведенного в  той
   же  статье,  следует, что этот номер представляет собой уникальный,
   не  повторяющийся  во времени и на территории Российской  Федерации
   номер   объекта   недвижимости,  который  присваивается   ему   при
   осуществлении кадастрового и технического учета (инвентаризации)  в
   соответствии    с   процедурой,   установленной   законодательством
   Российской   Федерации,   и   сохраняется,   пока   данный   объект
   недвижимости   существует  как  единый  объект  зарегистрированного
   права.   Кадастровый  номер  здания  или  сооружения   состоит   из
   кадастрового  номера  земельного  участка,  на  котором   находится
   здание   или   сооружение,  и  инвентарного   номера   здания   или
   сооружения.  Кадастровый номер помещения в  здании  или  сооружении
   состоит   из   кадастрового   номера  здания   или   сооружения   и
   инвентарного номера помещения.
       Под  кадастровым и техническим учетом, в силу  той  же  статьи,
   понимается   описание   и  индивидуализация   объекта   недвижимого
   имущества  (земельного  участка,  здания,  сооружения,  жилого  или
   нежилого   помещения),  в  результате  чего   он   получает   такие
   характеристики,  которые  позволяют  однозначно  выделить  его   из
   других объектов недвижимого имущества.
       То  обстоятельство, что здания и помещения  (жилые  и  нежилые)
   являются   самостоятельными   объектами   кадастрового   учета    и
   государственной регистрации, подтверждается и содержанием пункта  6
   ст.  12  того же Федерального закона, где установлены требования  к
   структуре   разделов   Единого   государственного   реестра   прав,
   содержащих   информацию   о  земельном   участке,   о   зданиях   и
   сооружениях, прочно связанных с земельным участком, и об  объектах,
   входящих в состав зданий и сооружений.
       С учетом этих положений федерального законодательства статьей 3
   Закона  Санкт-Петербурга от 06.04.2000 N 137-12 "О порядке передачи
   объектов    государственной   собственности   Санкт-Петербурга    в
   собственность муниципальных образований" предусмотрено,  что  закон
   Санкт-Петербурга о передаче объектов государственной  собственности
   Санкт-Петербурга в собственность муниципального образования  должен
   содержать,  в  частности, полное наименование каждого  из  объектов
   государственной    собственности    Санкт-Петербурга,    подлежащих
   передаче в собственность муниципального образования.
       Наличие  противоречия  в  описании  объекта,  передаваемого   в
   собственность  МО  Ржевка, не оспаривалось  при  рассмотрении  дела
   представителями заинтересованных лиц и подтверждается  имеющимся  в
   распоряжении  заявителя  планом  первичного  объекта  недвижимости,
   удостоверенным   Государственным  кадастром   недвижимости   Санкт-
   Петербурга  и  ПИБ Красногвардейского района, из которого  следует,
   что  данный кадастровый номер присвоен именно зданию на  ул.  Лазо,
   д.  16, литера Б, а не какому-либо помещению в этом здании (л.д. 19
   - копия).
       В  свою  очередь,  нежилое  помещение  площадью  236,5  кв.  м,
   указанное  в  строке  3  приложения  к  Закону  Санкт-Петербурга  в
   качестве передаваемого имущества, не выделено в настоящее  время  в
   качестве  самостоятельного объекта учета и  не  имеет  собственного
   кадастрового  номера,  что также не оспаривалось  при  рассмотрении
   дела никем из его участников.
       Таким   образом,   Закон  в  оспариваемой  части   противоречит
   положениям  федерального законодательства  о  регистрации  прав  на
   недвижимое    имущество   и   не   позволяет    индивидуализировать
   передаваемое в муниципальную собственность имущество.
       Заслуживает  внимания и довод представителя  заявителя  о  том,
   что,  поскольку нежилые помещения по указанному в Законе адресу  не
   существуют    в    качестве    самостоятельных    объектов    права
   государственной  собственности  Санкт-Петербурга,  их  передача   в
   муниципальную  собственность была невозможна и противоречила  п.  3
   ст.  6 и п. 1 ст. 61 Федерального закона N 154-ФЗ от 28.08.1995 "Об
   общих  принципах организации местного самоуправления  в  Российской
   Федерации",     предусматривающим    передачу    в    собственность
   муниципальных    образований   лишь   объектов,    находящихся    в
   собственности субъектов Российской Федерации.
       Статьей  5 Закона Санкт-Петербурга "О порядке передачи объектов
   государственной  собственности  Санкт-Петербурга  в   собственность
   муниципальных  образований" предусмотрено,  что  передача  объектов
   государственной  собственности Санкт-Петербурга  и  принятие  их  в
   собственность   муниципального  образования   в   соответствии   со
   вступившим  в  силу  законом Санкт-Петербурга о  передаче  объектов
   государственной  собственности  Санкт-Петербурга  в   собственность
   муниципального образования осуществляется на основании договора.
       Однако   указанное  выше  противоречие  в  оспариваемом  Законе
   препятствует  в  настоящее  время  реализации  прав  муниципального
   образования  Ржевка на объект недвижимости на ул. Лазо,  16-Б,  что
   подтверждается    представленными   заявителем    доказательствами:
   сообщением  Комитета  по  управлению  городским  имуществом  Санкт-
   Петербурга  N  31774-43 от 02.08.2005 в адрес главы  МО  Ржевка,  в
   котором  указано  на невозможность заключения договора  о  передаче
   объекта     государственной    собственности    в     собственность
   муниципального  образования на основании имеющейся  в  распоряжении
   заявителя  технической документации на нежилое здание по ул.  Лазо,
   16-Б,  до  внесения изменений в оспариваемый Закон Санкт-Петербурга
   либо  до  формирования самостоятельного объекта недвижимости  (л.д.
   46  -  копия),  и  аналитической запиской  начальника  юридического
   управления  КУГИ  о  невозможности  согласования  проекта  договора
   (л.д. 47 - копия).
       То  обстоятельство,  что  проект  оспариваемого  Закона  Санкт-
   Петербурга   был   внесен  на  рассмотрение   самим   муниципальным
   образованием Ржевка, правового значения не имеет, поскольку это  не
   исключает  возможности противоречия закона положениям  федерального
   законодательства.
       Исходя  из  положений  п.  3  ст.  6  Федерального  закона   от
   28.08.1995  N  154-ФЗ  "Об  общих  принципах  организации  местного
   самоуправления   в  Российской  Федерации",  определение   объектов
   муниципальной     собственности     находится     в     компетенции
   законодательного органа Санкт-Петербурга.
       Однако  доводы заинтересованных лиц о том, что в связи  с  этим
   орган  местного  самоуправления  не  вправе  оспаривать  закон   об
   определении  состава  имущества муниципальных  образований,  а  сам
   этот   закон   не  должен  рассматриваться  как  нарушающий   права
   муниципального   образования  Ржевка,   суд   не   может   признать
   обоснованными.
       Муниципальное    образование   Ржевка    является    участником
   правоотношений,  на  установление  которых  направлен  оспариваемый
   Закон,   а  следовательно,  его  права  затрагиваются  в  связи   с
   действием этого Закона.
       При  этом Закон в оспариваемой части в силу содержащегося в нем
   противоречия  препятствует  реализации  муниципальным  образованием
   Ржевка  права  собственности  на  имущество,  передаваемое  ему   в
   соответствии  с  этим  Законом,  а  следовательно,  препятствует  и
   достижению цели, вытекающей из ст. 28 Федерального закона N  154-ФЗ
   "Об   общих   принципах  организации  местного   самоуправления   в
   Российской   Федерации",  -  наделения  муниципальных   образований
   собственным   имуществом   и  формирования   экономической   основы
   местного самоуправления.
       Однако  данный  Закон Санкт-Петербурга не  может  быть  признан
   недействующим   лишь   в   части  указания   наименования   объекта
   недвижимости по ул. Лазо, д. 16, лит. Б, как нежилого  помещения  и
   площади  этого объекта (236,5 кв. м), поскольку, как указано  выше,
   имеющееся    противоречие    не    позволяет    индивидуализировать
   передаваемый объект.
       В  то  же время исключение названных характеристик предполагало
   бы  оценку  судом того, какое именно имущество подлежит передаче  в
   муниципальную  собственность.  Между  тем,  поскольку   определение
   состава   этого   имущества   находится   в   компетенции   органов
   государственной власти Санкт-Петербурга, такая оценка  означала  бы
   вмешательство   суда   в   правотворческую   деятельность    органа
   государственной  власти  и  противоречила  бы  принципу  разделения
   властей,  установленному  статьей 10  Конституции  РФ.  Действуя  в
   пределах  своей  компетенции, орган власти Санкт-Петербурга  вправе
   был  предусмотреть  передачу в собственность МО  Ржевка  как  всего
   здания по указанному выше адресу, так и отдельных помещений  в  нем
   (при  условии  их  выделения  в качестве  самостоятельных  объектов
   права собственности).
       Более   того,  у  суда  не  имеется  оснований  полагать,   что
   ошибочными  являются именно наименование и площадь  объекта,  а  не
   указанный  в  Законе  кадастровый номер. Как  видно  из  материалов
   дела,  содержащиеся  в  оспариваемом Законе характеристики  объекта
   соответствуют   информации,  имеющейся   в   техническом   паспорте
   нежилого  здания  на  ул.  Лазо, д. 16, литера  Б,  и  в  ведомости
   помещений,  о  том,  что  при  его  общей  площади  245,3   кв.   м
   используется  лишь  часть  здания  площадью  236,5  кв.  м,  из  13
   помещений  здания  используются 12, за  исключением  помещения  под
   номером  3  площадью  8,8 кв. м (л.д. 8, 16,  17).  По  объяснениям
   представителя  Губернатора  Санкт-Петербурга,  в  период   принятия
   оспариваемого  Закона указанное помещение использовалось  для  нужд
   районного  жилищного агентства и в связи с этим не было включено  в
   число помещений, передаваемых муниципальному образованию.
       Однако поскольку оспариваемое положение Закона Санкт-Петербурга
   в  силу указанного выше противоречия вообще не позволяет определить
   объект,  передаваемый  в  собственность муниципального  образования
   Ржевка,  оно  подлежит признанию недействующим полностью,  а  не  в
   части  отдельных характеристик объекта, что допустимо в силу  ч.  3
   ст.   246   ГПК   РФ.   Такое  признание  не  препятствует   органу
   законодательной  власти  Санкт-Петербурга  внести  в   оспариваемый
   Закон  изменения  с  целью  надлежащего  определения  передаваемого
   объекта.
       Учитывая,  что  оспариваемое положение Закона  Санкт-Петербурга
   является  неисполнимым  и  с  момента  вступления  Закона  в   силу
   (01.01.2004)  не  повлекло каких-либо юридических последствий,  что
   не  оспаривалось участниками дела в ходе судебного разбирательства,
   оно  в  соответствии  с  п.  2 ст. 253 ГПК  РФ  подлежит  признанию
   недействующим со дня его вступления в силу.
       Руководствуясь ст. 194-197, 199, 252 и 253 ГПК РФ, суд решил:
   
       Признать  приложение к Закону Санкт-Петербурга N 473-64  от  15
   сентября   2003   года   "О   передаче   объектов   государственной
   собственности   Санкт-Петербурга  в  собственность   муниципального
   образования  Ржевка"  в  части указания в  его  строке  3  нежилого
   помещения по адресу: ул. Лазо, дом 16, литера Б, кадастровый  номер
   78:6114А:0:27, помещение 1Н площадью 236,50 кв. м, недействующим  с
   1 января 2004 года.
       Решение  может  быть  обжаловано  в  Верховный  Суд  Российской
   Федерации в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы  через
   Санкт-Петербургский городской суд.
   
   


Семерочка Правовые и нормативные акты России
  Региональное и федеральное законодательство России


 
Популярные новости
Статистика
Рейтинг@Mail.ru







© 2008-2014 . Все права защищены.
При использовании материалов Российского Правового Портала "Семерка" ссылка на 7Law.info обязательна