Архив Семерка - Российский Правовой Портал



ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.12.2005 ОБ ОТМЕНЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21 ИЮНЯ 2005 ГОДА. НАДЗОРНОЕ ПРОИЗВОДСТВО N 4Г05-2287

Документ с изменениями и дополнениями на 2 февраля 2008 года

архив

                                
                       ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
                               ПРЕЗИДИУМ
                                   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                                   
   от 28 декабря 2005 г. Надзорное производство N 4г05-2287
                             (Извлечение)
                                                                      
                                                  Судья: Румянцев А.А.
                         II инст.: Щелоков Ю.Г. (председательствующий)
                                             Калугина Л.В. (докладчик)
                                                 Стельмах О.Ю. (судья)
                                                                      
       Президиум    Челябинского   областного    суда    в    составе:
   председательствующего  Вяткина  Ф.М.,  членов  Президиума  Кунышева
   А.Г., Фединой Г.А., Балакиной Н.В., Савик Л.Н.
       рассмотрел  в  заседании гражданское дело по  надзорной  жалобе
   М.Е.И.  на  определение  судебной  коллегии  по  гражданским  делам
   Челябинского  областного  суда от 21  июня  2005  г.,  принятое  по
   гражданскому  делу по иску М.Е.И. к Государственному  учреждению  -
   Отделение   Пенсионного   фонда   РФ   по   Челябинской    области,
   Государственному  учреждению - Управление Пенсионного  фонда  РФ  в
   Советском    районе    г.   Челябинска   о    признании    действий
   неправомерными, установление ежемесячной выплаты.
       Заслушав  доклад судьи Карнауховой Т.А., М.Е.И.,  поддержавшего
   доводы  надзорной жалобы, представителя Государственного учреждения
   -  Отделение  Пенсионного фонда РФ по Челябинской  области  К.Ю.П.,
   возражавшую   против   доводов  жалобы  и  полагавшую   определение
   судебной коллегии законным и обоснованным, Президиум
                                   
                              установил:
                                   
       М.Е.И.  обратился  в  суд  с  иском о признании  неправомерными
   действий  Государственного учреждения Отделения  Пенсионного  фонда
   РФ  по  Челябинской области, Государственного учреждения Управления
   Пенсионного  фонда РФ в Советском районе г. Челябинска,  отказавших
   истцу  в  установлении ежемесячной денежной выплаты  в  сумме  1550
   руб.,  и  просил  восстановить нарушенное право, начислив  денежную
   выплату  в  указанном размере. В обоснование заявленных  требований
   сослался  на то, что в соответствии с п. 2 ст. 15 ФЗ "О ветеранах",
   являясь  участником  Великой  Отечественной  Войны  и  инвалидом  2
   группы по общему заболеванию, имеет право на ежемесячную выплату  в
   1550 руб.
       Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 27 апреля
   2005   г.   иск   М.Е.И.  удовлетворен.  Действия   ГУ   Управления
   Пенсионного   фонда  РФ  в  Советском  районе  г.  Челябинска,   ГУ
   Отделения   Пенсионного   фонда   РФ   по   Челябинской    области,
   выразившиеся  в  отказе  установить  М.Е.И.  ежемесячную   денежную
   выплату  в размере 1550 рублей, признаны незаконными. ГУ Управление
   Пенсионного  фонда  РФ  в  Советском районе  г.  Челябинска  обязан
   назначить  М.Е.И.  ежемесячную  денежную  выплату  в  размере  1550
   рублей.
       Определением    судебной   коллегии   по   гражданским    делам
   Челябинского  областного суда от 21 июня 2005 г. решение  районного
   суда  отменено  и  вынесено  новое  решение  об  отказе  М.Е.И.   в
   удовлетворении заявленных требований.
       В   надзорной   жалобе  М.Е.И.  поставлен  вопрос   об   отмене
   определения  судебной  коллегии по гражданским  делам  Челябинского
   областного  суда  от  21  июня  2005 г.  по  причине  существенного
   нарушения   судом  второй  инстанции  при  разрешении  спора   норм
   материального  права  и  оставлении  в  силе  решения  Центрального
   районного суда г. Челябинска от 27 апреля 2005 г.
       Определением председателя Челябинского областного суда  Вяткина
   Ф.М.  от  13  декабря 2005 года дело передано для  рассмотрения  по
   существу в Президиум Челябинского областного суда.
       Обсудив  мотивы  надзорной  жалобы,  проверив  материалы  дела,
   Президиум считает, что надзорная жалоба подлежит удовлетворению.
       М.Е.И.   является   участником  Великой  Отечественной   войны,
   относящимся к категории, определенной п.п. "з" п.п. 1 п.  1  ст.  2
   Федерального закона "О ветеранах" N 5-ФЗ от 12 января  1995  г.  (в
   ред.  Федерального закона от 08.05.2005 N 41-ФЗ, с изм., внесенными
   Федеральными законами от 27.12.2000 N 150-ФЗ, от 30.12.2001 N  194-
   ФЗ,   от   24.12.2002  N  176-ФЗ,  от  23.12.2003  N  186-ФЗ)   как
   военнослужащий,   в   том  числе  уволенный  в  запас   (отставку),
   проходивший военную службу в воинских частях, учреждениях,  военно-
   учебных  заведениях,  не входивших в состав  действующей  армии,  в
   период  с 22 июня 1941 года по 3 сентября 1945 года не менее  шести
   месяцев;  военнослужащий, награжденный орденами или  медалями  СССР
   за  службу  в  указанный  период. 13 июня  2002  г.  М.Е.И.  выдано
   удостоверение   серии   ВВ  N  057676  ветерана-участника   Великой
   Отечественной войны, в соответствии с которым истец имеет  права  и
   льготы,  установленные  ФЗ  "О  ветеранах".  Также  истец  является
   инвалидом  2  группы  по  общему  заболеванию,  что  подтверждается
   справкой Сер. ВТЭ-217 N 009448 (л.д. 7).
       Согласно  решению ГУ УПФ РФ в Советском Районе г. Челябинска  о
   назначении  ежемесячной  денежной выплаты от  14.12.2004  М.Е.И.  с
   01.01.2005  установлена выплата в сумме 550 рублей как  инвалиду  2
   степени.
       Письмом ГУ ОПФ РФ по Челябинской области от 14.01.2005 N  26-М-
   1939/46  истцу  отказано  в  установлении  ежемесячной  выплаты   в
   размере 1550 рублей как инвалиду войны.
       Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции сослался на
   то,  что  истец является участником Великой Отечественной  войны  и
   инвалидом  вследствие общего заболевания, поэтому ему  должна  быть
   предоставлены   меры  социальной  поддержки   инвалидов   войны   в
   соответствии  с установленной группой инвалидности.  При  этом  суд
   руководствовался п. 2 ст. 15 Федерального закона "О  ветеранах",  в
   силу  которой  участникам  Великой  Отечественной  войны,  ставшими
   инвалидами  вследствие  общего заболевания,  трудового  увечья  или
   других   причин   (кроме   лиц,  инвалидность   которых   наступила
   вследствие   их  противоправных  действий),  предоставляются   меры
   социальной    поддержки   инвалидов   войны   в   соответствии    с
   установленной группой инвалидности без дополнительного  экспертного
   медицинского освидетельствования.
       На 2005 г. размеры выплат установлены п. 5 ст. 154 Федерального
   закона  от  22  августа  2004 г. N 122-ФЗ "О внесении  изменений  в
   законодательные  акты Российской Федерации и признании  утратившими
   силу  некоторых законодательных актов Российской Федерации в  связи
   с  принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений
   в    Федеральный    закон    "Об   общих   принципах    организации
   законодательных   (представительных)   и   исполнительных   органов
   государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об  общих
   принципах   организации   местного  самоуправления   в   Российской
   Федерации",  согласно которому с 1 января по 31 декабря  2005  года
   ежемесячные  денежные  выплаты,  установленные  в  соответствии   с
   федеральными   законами  "О  ветеранах"  (в  редакции  Федерального
   закона  от 2 января 2000 года N 40-ФЗ) и от 24 ноября 1995  года  N
   181-ФЗ  "О  социальной  защите инвалидов в  Российской  Федерации",
   выплачиваются в следующих размерах: инвалидам войны - 1550  рублей;
   участникам    Великой   Отечественной   войны   -   1050    рублей;
   военнослужащим,  проходившим  военную  службу  в  воинских  частях,
   учреждениях,  военно-учебных  заведениях,  не  входивших  в  состав
   действующей армии, в период с 22 июня 1941 года по 3 сентября  1945
   года  не менее шести месяцев, военнослужащим, награжденным орденами
   или  медалями  СССР за службу в указанный период, - 150  рублей.  В
   том  числе инвалидам, имеющим II степень ограничения способности  к
   трудовой деятельности, - 550 рублей.
       Отменяя   решение  суда  первой  инстанции,  судебная  коллегия
   сослалась на то, что согласно имеющегося удостоверения М.Е.И.,  как
   участник войны, имеет право на льготы, установленные ст. 14  ФЗ  "О
   ветеранах" (л.д. 21), которой такая мера социальной поддержки,  как
   ежемесячная  денежная  выплата, не предусмотрена.  Кроме  того,  из
   буквального  толкования положений ст. 23.1 ФЗ "О ветеранах",  п.  5
   ст.  154  Федерального  закона от 22  августа  2004  г.  N  122-ФЗ,
   определяющих  категории  ветеранов, имеющих  право  на  ежемесячную
   денежную   выплату   и   ее  размер,  следует,   что   законодатель
   конкретизировал  категорию участников Великой Отечественной  войны,
   выделив  из  нее  военнослужащих,  проходивших  военную  службу   в
   воинских   частях,  учреждениях,  военно-учебных   заведениях,   не
   входивших  в состав действующей армии, в период с 22 июня  1941  г.
   по   3  сентября  1945  г.  не  менее  6  месяцев,  военнослужащих,
   награжденных орденами или медалями за службу в указанный период,  к
   которым  относится истец (п. 4 п.п. 1, п.п. 4 п.  4  ст.  23.1),  и
   определил  размер  ежемесячной денежной выплаты  в  зависимости  от
   участия  лиц  в  Великой Отечественной войне. Суд второй  инстанции
   пришел  к  выводу о том, что положения п. 2 ст. 15 ФЗ "О ветеранах"
   в  данном случае не применимы, поскольку истец не отнесен ст.  23.1
   указанного Закона к числу инвалидов Великой Отечественной  войны  и
   оснований для удовлетворения его требований у суда не имелось.
       Между тем такой вывод судебной коллегии основан на неправильном
   применении и толковании норм материального права.
       Федеральный  закон  "О ветеранах" предусматривает  систему  мер
   социальной   защиты,  которые  направлены  на   создание   условий,
   обеспечивающих экономическое и моральное благополучие ветеранов,  в
   том  числе  участников  Великой Отечественной  войны,  а  также  на
   предоставление им дополнительных прав и льгот.
       В   подпунктах  "а"  -  "и"  подпункта  1  пункта  1  статьи  2
   Федерального    закона   "О   ветеранах"   перечислены    категории
   военнослужащих и иных лиц, имеющих единый статус участника  Великой
   Отечественной войны.
       В  соответствии с Федеральным законом "О внесении  изменений  и
   дополнений в Федеральный закон "О ветеранах" от 2 января 2000  года
   N  40-ФЗ внесены изменения и дополнения в Федеральный закон  от  12
   января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", ст. 15 Закона дополнена  п.  2
   и  стала  действовать в той редакции, которая действует в настоящее
   время. Названная норма полностью сохранена в п. 2 ст. 15 Закона  "О
   ветеранах" в редакции Федерального закона от 22 августа  2004  года
   N  122-ФЗ  "О внесении изменений в законодательные акты  Российской
   Федерации  и  признании утратившими силу некоторых  законодательных
   актов  Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов
   "О  внесении изменений и дополнений в Федеральный закон  "Об  общих
   принципах   организации   законодательных   (представительных)    и
   исполнительных органов государственной власти субъектов  Российской
   Федерации"    и   "Об   общих   принципах   организации    местного
   самоуправления в Российской Федерации".
       В  соответствии с этой нормой материального права на участников
   Великой  Отечественной войны, ставших инвалидами вследствие  общего
   заболевания    были    распространены   льготы    и    компенсации,
   предусмотренные  для  инвалидов Великой  Отечественной  войны.  Тем
   самым   они  по  своему  правовому  положению  были  приравнены   к
   инвалидам  Великой Отечественной войны и стали субъектами  длящихся
   правоотношений по предоставлению мер социальной поддержки.
       Исходя  из правовой позиции, высказанной Конституционным  Судом
   РФ  в  Постановлении  от 24 октября 1996 года  N  17-П  по  делу  о
   проверке  конституционности ч. 1 ст. 2 ФЗ "Об акцизах",  общим  для
   всех  отраслей  права правилом является принцип, согласно  которому
   закон,  ухудшающий положение граждан, обратной  силы  не  имеет.  В
   преамбуле  Федерального закона от 22 августа  2004  года  N  122-ФЗ
   указано,  что  при  замене льгот в натуральной  форме  на  денежные
   компенсации должно обеспечиваться сохранение и возможное  повышение
   ранее  достигнутого  уровня  социальной  защиты  граждан  с  учетом
   специфики  их  правового, имущественного положения, а также  других
   обстоятельств.
       Таким   образом,   не  предполагается  лишение   на   основании
   указанного  Закона участников Великой Отечественной войны,  ставших
   инвалидами   вследствие  общего  заболевания,  на  получение   меры
   социальной   поддержки,  предусмотренной  для   инвалидов   Великой
   Отечественной войны.
       Этот  же  вывод содержится в п. 1 статьи 153 этого  же  Закона,
   согласно  которому  в  рамках длящихся правоотношений  для  лиц,  у
   которых  возникло  до  1 января 2005 года право  на  компенсации  в
   натуральной  форме  или льготы и гарантии, носящие  компенсационный
   характер,  закрепленные в отменяемых настоящим Федеральным  законом
   нормах,  настоящий  Федеральный закон не может рассматриваться  как
   не  допускающий реализацию возникшего в указанный период  права  на
   эти   компенсации,   льготы  и  гарантии  в   форме   и   размерах,
   предусмотренных настоящим Федеральным законом.
       В  соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 153 Федерального закона  N  122
   при  изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации  льгот
   и   выплат,  предоставлявшихся  отдельным  категориям  граждан   до
   указанной    даты    в   натуральной   форме,   совокупный    объем
   финансирования  соответствующих  льгот  и  выплат  не  может   быть
   уменьшен.
       Кроме  того, ссылка в определении судебной коллегии на то,  что
   согласно  имеющемуся  удостоверению  М.Е.И.,  как  участник  войны,
   имеет  право на льготы, установленные ст. 14 ФЗ "О ветеранах" (л.д.
   21),  которой  такая  мера  социальной поддержки,  как  ежемесячная
   денежная   выплата,   не  предусмотрена,  не  основан   на   нормах
   материального права, регулирующих спорные правоотношения.
       Федеральный закон "О ветеранах", предоставив участникам Великой
   Отечественной  войны права и льготы инвалидов войны,  не  ограничил
   объем  этих  прав и льгот лишь перечнем, приведенным  в  статье  14
   данного Закона.
       Согласно  пункту 1 статьи 11 указанного Закона законодательство
   Российской  Федерации  о ветеранах состоит из данного  Федерального
   закона,  других  федеральных законов и  иных  нормативных  правовых
   актов.
       При  наличии оснований ветераны одновременно могут иметь  право
   на  льготы  по  нескольким  статьям  Закона,  а  также  на  льготы,
   установленные  другими федеральными законами и  иными  нормативными
   правовыми  актами.  Действующее законодательство устанавливает  для
   инвалидов  войны  ряд  льгот, которые не перечислены  в  статье  14
   Закона.
       Кроме  того, решением Верховного Суда РФ от 30 июля 2004  г.  N
   ГКПИ04-945 признан недействующим с момента принятия абзац 4  пункта
   2.15  Инструкции  о  порядке и условиях  реализации  прав  и  льгот
   ветеранов  Великой Отечественной войны, ветеранов боевых  действий,
   иных  категорий  граждан,  установленных  Федеральным  законом   "О
   ветеранах",  утвержденной  Постановлением  Министерства   труда   и
   социального развития Российской Федерации от 11 октября 2000  г.  N
   69,  в  части слов "... и о праве на льготы, установленные  статьей
   14 Федерального закона "О ветеранах".
       При таких обстоятельствах довод жалобы о существенном нарушении
   судом   второй   инстанции   норм  материального   права   является
   обоснованным.
       Поскольку   существенное   нарушение   норм   материального   и
   процессуального права является в силу ст. 387 ГПК РФ  основанием  к
   отмене  судебного постановления в порядке надзора,  то  определение
   судебной   коллегии  подлежит  отмене.  Выводы  же   суда   перовой
   инстанции  основаны  на  правильном применении  и  толковании  норм
   материального права, поэтому решение суда следует оставить в силе.
       На  основании изложенного, руководствуясь ст. 387, 390 ГПК  РФ,
   Президиум
                                   
                              постановил:
                                   
       Надзорную жалобу М.Е.И. удовлетворить.
       Определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского
   областного  суда  от  21  июня 2005 г. отменить,  оставить  в  силе
   решение  Центрального  районного суда г. Челябинска  от  27  апреля
   2005 г.
                                                                      
                                                  Председательствующий
                                                            Ф.М.ВЯТКИН
                                                                      
                                                                      


Семерочка Правовые и нормативные акты России
  Региональное и федеральное законодательство России


 
Популярные новости
Статистика
Рейтинг@Mail.ru







© 2008-2014 . Все права защищены.
При использовании материалов Российского Правового Портала "Семерка" ссылка на 7Law.info обязательна