Архив Семерка - Российский Правовой Портал



ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 27.12.1995 НАПРАВЛЕНИЕ ДЕЛА ДЛЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ ПРИЗНАНО НЕОБОСНОВАННЫМ, НЕ СООТВЕТСТВУЮЩИМ ПОЛОЖЕНИЯМ, ПРЕДУСМОТРЕННЫМ СТ. 232 УПК РСФСР

Документ с изменениями и дополнениями на 2 февраля 2008 года

архив


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 27 декабря 1995 года
                                   
                             (извлечение)
   
       Органами   предварительного  расследования  Хван  обвинялся   в
   злостном  уклонении  от  уплаты алиментов на  ребенка  в  период  с
   февраля  1993  по апрель 1994 года, в результате чего  образовалась
   задолженность на сумму 176011 руб.
       Производство дознания по делу было окончено 28 апреля 1994  г.,
   а  6  мая  1994 г. утверждено обвинительное заключение и в этот  же
   день дело направлено в суд.
       При  рассмотрении  вопроса  о  назначении  судебного  заседания
   выяснилось,   что   обвиняемый  скрылся   и   местопребывание   его
   неизвестно.
       1  июня  1994  г.  судья в соответствии со ст.  231  УПК  РСФСР
   производство  по  делу приостановил и дело направил  прокурору  для
   розыска обвиняемого. 27 апреля 1995 г. Хван был разыскан и  в  этот
   же  день  дело  направлено в суд. 19 июня  1995  г.  постановлением
   судьи  Заводского  районного народного суда  г.  Саратова  дело  по
   обвинению  Хвана  в  совершении преступления, предусмотренного  ст.
   122 УК РСФСР, возвращено для дополнительного расследования.
       Судебная  коллегия  по уголовным делам Саратовского  областного
   суда,  президиум  этого суда постановление судьи в отношении  Хвана
   оставили  без изменения, а протесты прокурора района  и  области  о
   его отмене - без удовлетворения.
       Судебная  коллегия  по уголовным делам Верховного  Суда  РФ  27
   декабря  1995 г. протест заместителя Генерального прокурора  РФ  об
   отмене   постановления   судьи  и   направлении   дела   на   новое
   рассмотрение  со  стадии  судебного разбирательства  удовлетворила,
   указав следующее.
       Основанием  для возвращения уголовного дела для дополнительного
   расследования   явилась  необходимость  вменения   Хвану   в   вину
   образования  задолженности по алиментам в  размере  933220  руб.  в
   период,  когда  он  скрылся  от органов правосудия  после  передачи
   прокурором уголовного дела в суд.
       Однако  данное решение не соответствует положениям ст. 232  УПК
   РСФСР,   предусматривающей  основания  для  направления  дела   для
   дополнительного расследования.
       Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого  от
   21  апреля 1994 г., Хван уклонялся от уплаты алиментов в  период  с
   февраля 1993 года по апрель 1994 года. Таким образом, Хвану в  срок
   уклонения  от уплаты алиментов включены последние месяцы на  момент
   предъявления обвинения.
       Органами  дознания не были допущены нарушения  требований  норм
   Уголовно  - процессуального кодекса, влекущие направление  дела  на
   дополнительное расследование.
       В данном случае суд должен был рассматривать дело по существу в
   пределах  предъявленного  обвинения.  Сумма  задолженности,  в  том
   числе  и  той,  которая  образовалась после направления  уголовного
   дела  в  суд,  должна  возмещаться в порядке  исполнения  судебного
   решения о взыскании алиментов.
       При   таких   обстоятельствах  выводы  судов  о   необходимости
   направления  дела для дополнительного расследования не основаны  на
   законе.
   
   


Семерочка Правовые и нормативные акты России
  Региональное и федеральное законодательство России


 
Популярные новости
Статистика
Рейтинг@Mail.ru







© 2008-2014 . Все права защищены.
При использовании материалов Российского Правового Портала "Семерка" ссылка на 7Law.info обязательна