Архив Семерка - Российский Правовой Портал



ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВАС РФ ОТ 20.12.94 N 39 ОБ УДОВЛЕТВОРЕНИИ ПРОТЕСТА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ВАС РФ ПО ДЕЛУ N 53-455

По состоянию на 23 января 2008 года
       ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    
                              ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                        от 20 декабря 1994 г. N 39
    
        Пленум Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  под
    председательством  и.о.  Председателя  Высшего  Арбитражного  Суда
    Российской Федерации с участием заместителя Генерального прокурора
    Российской   Федерации  рассмотрел  протест  Председателя  Высшего
    Арбитражного Суда Российской Федерации  на  решение  от  02.09.93,
    Постановление от 19.10.93 Московского областного арбитражного суда
    и Постановление  коллегии  Высшего  Арбитражного  Суда  Российской
    Федерации   по   проверке   в   порядке   надзора   законности   и
    обоснованности решений арбитражных судов,  вступивших  в  законную
    силу, от 07.06.94 по делу N 53-455.
        Заслушав и  обсудив  доклад  судьи  и  заключение  заместителя
    Генерального   прокурора   Российской   Федерации,   поддержавшего
    протест, Пленум установил следующее.
        Товарищество с  ограниченной  ответственностью "Интерьер М.О."
    обратилось в  Московский  областной  арбитражный  суд  с  иском  о
    понуждении  Комитета  по  управлению имуществом Люберецкого района
    заключить договор аренды нежилого помещения по адресу: г. Люберцы,
    ул. Юбилейная, 22.
        Исковые требования обоснованы тем,  что товарищество "Интерьер
    М.О.",  созданное трудовым коллективом цеха "Интерьер" Люберецкого
    городского  производственного  объединения  бытового  обслуживания
    населения,  выкупило  арендованное  имущество  по договору купли -
    продажи  от  29.06.93  N  45,  заключенному  с  Фондом   имущества
    Люберецкого района.  В соответствии с пунктом 5.11 Государственной
    программы приватизации государственных и муниципальных предприятий
    в   Российской   Федерации   на   1992   год   товарищество  имеет
    преимущественное право на заключение долгосрочного договора аренды
    занимаемых помещений.
        Решением Московского областного арбитражного суда от  02.09.93
    по делу N 53-455 исковые требования удовлетворены.
        Постановлением коллегии по  проверке  в  кассационном  порядке
    законности  и  обоснованности  решений,  не  вступивших в законную
    силу,  от  19.10.93  решение  отменено,  а  производство  по  делу
    прекращено  в  связи  с  неподведомственностью  спора арбитражному
    суду.
        Постановление мотивировано   тем,   что   согласно  статье  20
    Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской    Федерации
    арбитражный  суд  рассматривает  споры,  связанные  с  заключением
    договоров,  только  в  случаях,  предусмотренных  законодательными
    актами либо соглашением сторон.
        Учитывая, что в данном случае такого соглашения не имелось,  а
    действующее  законодательство  не  содержит  прямого  указания  на
    подведомственность   арбитражному   суду   споров,   связанных   с
    заключением    договоров   аренды,   суд   пришел   к   выводу   о
    неподведомственности настоящего спора.
        В протесте  заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
    Российской Федерации  предлагалось  отменить  принятые  решения  и
    направить дело на новое рассмотрение.
        Постановлением коллегии Высшего Арбитражного  Суда  Российской
    Федерации   по   проверке   в   порядке   надзора   законности   и
    обоснованности решений арбитражных судов,  вступивших  в  законную
    силу, от 07.06.94 N К4-Н-7/927 Постановление от 19.10.93 оставлено
    без изменения, а протест - без удовлетворения.
        В протесте  Председателя  Высшего Арбитражного Суда Российской
    Федерации поставлен вопрос об отмене всех состоявшихся  решений  и
    направлении дела на новое рассмотрение.
        Пленум считает,  что  протест   подлежит   удовлетворению   по
    следующим основаниям.
        Преимущественное право    лица,    выкупившего    арендованное
    имущество,  на заключение долгосрочного договора аренды занимаемых
    помещений установлено  в  пункте  5.11  Государственной  программы
    приватизации   государственных   и   муниципальных  предприятий  в
    Российской Федерации на 1992  год,  в  связи  с  чем  такое  право
    подлежит   защите  в  суде  в  соответствии  со  статьей  6  Основ
    гражданского законодательства.
        Кроме того, согласно пункту 11 Постановления Верховного Совета
    Российской Федерации от 11.06.92 N 2980-1 "О введении  в  действие
    Государственной    программы    приватизации   государственных   и
    муниципальных предприятий в  Российской  Федерации  на  1992  год"
    споры  о признании недействительными сделок по приватизации и иные
    гражданско-правовые споры, возникающие при подготовке и проведении
    приватизации, рассматриваются арбитражным судом.
        Поскольку право истца на заключение договора аренды возникло в
    результате  приватизации  государственного имущества и основано на
    законодательных актах о приватизации,  следует признать, что споры
    о реализации такого права подведомственны арбитражному суду.
        Вместе с тем решение Московского областного арбитражного  суда
    от 02.09.93 принято по недостаточно исследованным обстоятельствам.
        В кассационной жалобе ответчика,  а также  письме  Люберецкого
    территориального  агентства  Государственного  комитета Российской
    Федерации  по  управлению  государственным имуществом от  26.10.94
    N 183  имеются  сведения  о  том,  что  спорное здание находится в
    собственности   товарищества   с   ограниченной   ответственностью
    "Люберецкая трикотажно-чулочная фабрика".
        Достоверность данного  факта  судом  не   установлена,   а   в
    материалах  дела  отсутствуют  документы  о  приватизации нежилого
    помещения.
        Руководствуясь статьями 139,  140 Арбитражного процессуального
    кодекса Российской Федерации,  Пленум  Высшего  Арбитражного  Суда
    Российской Федерации постановил:
        протест Председателя  Высшего  Арбитражного  Суда   Российской
    Федерации удовлетворить.
        Решение от 02.09.93,  Постановление  от  19.10.93  Московского
    областного  арбитражного  суда  и  Постановление  коллегии Высшего
    Арбитражного Суда  Российской  Федерации  по  проверке  в  порядке
    надзора  законности  и  обоснованности  решений арбитражных судов,
    вступивших в законную силу, от 07.06.94 отменить.
        Дело N 53-455   направить  на  новое рассмотрение в Московский
    областной арбитражный суд.
    
                                             И.о. Председателя Высшего
                                                     Арбитражного Суда
                                                  Российской Федерации
                                                              М.К.ЮКОВ
    
                                              Секретарь Пленума, судья
                                             Высшего Арбитражного Суда
                                                  Российской Федерации
                                                           А.М.ХАЧИКЯН
    
    
    ------------------------------------------------------------------
    

-------------------------



Семерочка Правовые и нормативные акты России
  Региональное и федеральное законодательство России


 
Популярные новости
Статистика
Рейтинг@Mail.ru







© 2008-2014 . Все права защищены.
При использовании материалов Российского Правового Портала "Семерка" ссылка на 7Law.info обязательна