Архив Семерка - Российский Правовой Портал



ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 26 ДЕКАБРЯ 1996 Г. ОБ УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ БАНКА В ЧАСТИ ВЗЫСКАНИЯ С ЗАЕМЩИКА НЕПОГАШЕННОГО КРЕДИТА И ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ИМ

По состоянию на 23 января 2008 года

        ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                   от 26 декабря 1996 г. No. 3193/96
   
       Президиум Высшего   Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест заместителя Председателя  Высшего  Арбитражного
   Суда  Российской  Федерации на решение  Арбитражного  суда Ханты -
   Мансийского автономного округа от 25.04.96 по делу No. 275-Г.
       Заслушав и   обсудив   доклад   судьи,   Президиум   установил
   следующее.
       Акционерный коммерческий   агропромышленный   банк   в    лице
   отделения в  городе  Нижневартовске  Тюменской области обратился в
   Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного  округа  с  иском  к
   акционерному обществу  закрытого  типа "Фирма "Татвик" (заемщик) и
   акционерному обществу закрытого типа "Вах-сервис"  (поручитель)  о
   взыскании солидарно   121000000  рублей  непогашенного  кредита  и
   346380113 рублей процентов за пользование им.
       Решением от  25.04.96 иск удовлетворен полностью за счет обоих
   ответчиков, поскольку  в  договоре  поручительства   предусмотрена
   солидарная ответственность поручителя и заемщика.
       Определением  от  05.06.96  апелляционная  жалоба  АОЗТ "Вах -
   сервис" возвращена,  так  как  к  ней  не   приложены   документы,
   подтверждающие  уплату  государственной  пошлины  в  установленном
   порядке.
       В кассационном порядке законность  и  обоснованность  судебных
   актов не проверялись.
       В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного  Суда
   Российской Федерации    предлагается    решение    изменить,   иск
   удовлетворить в полной сумме  за  счет  АОЗТ  "Фирма  "Татвик".  В
   отношении АОЗТ "Вах-сервис" в иске отказать.
       Президиум считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению  по
   следующим основаниям.
       Согласно кредитному   договору   от   31.10.94   No.    72-94,
   заключенному между   Агропромбанком   и   АОЗТ   "Фирма  "Татвик",
   акционерное общество обязалось возвратить 121000000 рублей кредита
   в срок до 06.01.95.
       По договору поручительства от 06.10.94 между Агропромбанком  и
   АОЗТ "Вах-сервис",  являющемуся приложением к кредитному договору,
   заемщик и  поручитель  отвечают  перед   банком   как   солидарные
   должники.
       Заемщик и поручитель кредит в срок до 06.01.95 не  возвратили,
   проценты в полном объеме не оплатили.
       Таким образом, обязательства поручителя возникли в 1995 году.
       В соответствии  со статьей 5 Федерального закона "О введении в
   действие части первой Гражданского кодекса  Российской  Федерации"
   по гражданским  правоотношениям,  возникшим до введения в действие
   части первой Кодекса, она применяется к тем правам и обязанностям,
   которые возникнут после введения ее в действие.
       Поскольку гражданские     правоотношения      по      договору
   поручительства от  06.10.94  возникли до введения в действие части
   первой Гражданского кодекса Российской Федерации,  но  обязанность
   перед кредитором  у  поручителя появилась 06.01.95,  то есть после
   введения ее в действие,  она и должна применяться  при  разрешении
   спора.
       Статьей 367   Гражданского   кодекса   Российской    Федерации
   предусмотрено: если  срок  действия  поручительства не установлен,
   оно прекращается,  если кредитор в течение года со дня наступления
   срока исполнения  обеспеченного  поручительством  обязательства не
   предъявит иска к поручителю.
       Статьей 208    Гражданского    кодекса    РСФСР    возможность
   установления срока действия поручительства не была  предусмотрена.
   Поэтому соглашение   сторон   по  договору  поручительства  о  его
   действии в  течение  трех  месяцев  со   дня   наступления   срока
   исполнения обязательств  по  кредитному  договору недействительно.
   Следует исходить  из  того,  что  в  договоре  поручительства   от
   06.10.94 отсутствует срок действия поручительства.
       Срок исполнения   обязательства   по    кредитному    договору
   установлен 06.01.95,  поэтому кредитор был вправе предъявить иск к
   поручителю не позднее 06.01.96. Иск предъявлен с пропуском срока -
   17.01.96, в    связи    с    чем    поручительство   прекратилось.
   Следовательно, в отношении поручителя в иске следует отказать.
       Учитывая изложенное    и   руководствуясь   статьями   187-189
   Арбитражного процессуального   кодекса    Российской    Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                          п о с т а н о в и л:
   
       решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа
   от 25.04.96 по делу No. 275-Г изменить.
       Взыскать с   акционерного   общества   закрытого  типа  "Фирма
   "Татвик" в  пользу  акционерного  коммерческого  агропромышленного
   банка "Агропромбанк" 121000000 рублей долга по кредиту,  346380113
   рублей процентов за пользование им,  10647602  рубля  расходов  по
   государственной пошлине.
       Взыскать с  акционерного  общества   закрытого   типа   "Фирма
   "Татвик" 300000    рублей    государственной   пошлины   в   доход
   федерального бюджета.
       В отношении  акционерного общества закрытого типа "Вах-сервис"
   в иске отказать.
   
                                                         Председатель
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                         В.Ф. ЯКОВЛЕВ



Семерочка Правовые и нормативные акты России
  Региональное и федеральное законодательство России


 
Популярные новости
Статистика
Рейтинг@Mail.ru







© 2008-2014 . Все права защищены.
При использовании материалов Российского Правового Портала "Семерка" ссылка на 7Law.info обязательна