Архив Семерка - Российский Правовой Портал



ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 18.03.2002 N 78-Г02-9 В ПРИНЯТИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ НА ТЕРРИТОРИИ РФ РЕШЕНИЯ ИНОСТРАННОГО СУДА О РАСТОРЖЕНИИ БРАКА ОТКАЗАНО ПРАВОМЕРНО, ПОСКОЛЬКУ РЕШЕНИЕ ВЫНЕСЕНО СУДОМ ИНОСТРАННОГО ГОСУДАРСТВА, С КОТОРЫМ У РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТСУТСТВУЕТ ДОГОВОР О ПРАВОВОЙ ПОМОЩИ ПО СЕМЕЙНЫМ ДЕЛАМ, А В МЕЖДУНАРОДНОЙ КОНВЕНЦИИ, РЕГУЛИРУЮЩЕЙ ВОПРОСЫ ИСПОЛНЕНИЯ РЕШЕНИЙ ПО СЕМЕЙНЫМ ДЕЛАМ...

По состоянию на 23 января 2008 года

                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 18 марта 2002 года
                                   
                                                       Дело N 78-Г02-9
                                   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,
       судей                                           Еременко Т.И.,
                                                       Соловьева В.Н.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 18 марта 2002 года дело  по
   ходатайству  Я.  о  признании  на территории  Российской  Федерации
   решения   Окружного   суда   Алкмаара  Королевства   Нидерланды   о
   расторжении брака по частной жалобе Я. на определение судьи  Санкт-
   Петербургского  городского  суда от 22 января  2002  года,  которым
   отказано в принятии заявления.
       Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И.
   Еременко,  Судебная коллегия по гражданским делам  Верховного  Суда
   Российской Федерации
   
                              установила:
   
       Я.   обратилась  с  ходатайством  о  признании  на   территории
   Российской  Федерации  решения Окружного суда Алкмаара  Королевства
   Нидерланды  о  расторжении  брака с С.,  зарегистрированного  в  г.
   Ленинград 18 мая 1991 года.
       По делу постановлено указанное выше определение.
       Я. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить
   и удовлетворить ее заявление.
       Проверив   материалы  дела,  обсудив  доводы  частной   жалобы,
   Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской
   Федерации находит определение подлежащим оставлению без изменения.
       Судья  указала в определении, что решение иностранного суда,  о
   признании    которого    на   территории    России    ходатайствует
   заявительница, вынесено судом Королевства Нидерланды, с  которым  у
   Российской  Федерации  отсутствует договор  о  правовой  помощи  по
   семейным  делам, а в международной конвенции, регулирующей  вопросы
   исполнения решений по семейным делам, Россия не участвует.
       Ходатайство   о  признании  и  разрешении  исполнения   решения
   указанного суда не может быть разрешено в силу отсутствия  правовых
   оснований,  поэтому  в  соответствии с  п.  1  ст.  129  ГПК  РСФСР
   обоснованно отказано в принятии ходатайства.
       Ссылка в частной жалобе на Конституцию РФ не свидетельствует  о
   неправильности  постановленного по делу  определения,  поскольку  в
   данном  случае  речь  идет  о признании решения  суда  иностранного
   государства  на  территории РФ, с которым у  России  нет  правового
   соглашения.
       Руководствуясь  ст.  317  ГПК  РСФСР,  Судебная   коллегия   по
   гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение судьи Санкт-Петербургского городского  суда  от  22
   января 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу Я. -  без
   удовлетворения.
   
   


Семерочка Правовые и нормативные акты России
  Региональное и федеральное законодательство России


 
Популярные новости
Статистика
Рейтинг@Mail.ru







© 2008-2014 . Все права защищены.
При использовании материалов Российского Правового Портала "Семерка" ссылка на 7Law.info обязательна