Архив Семерка - Российский Правовой Портал



ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 18.03.2003 N 53-Г03-2 ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРИЗНАНИИ ПРОТИВОРЕЧАЩЕЙ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ, НЕДЕЙСТВУЮЩЕЙ И НЕ ПОДЛЕЖАЩЕЙ ПРИМЕНЕНИЮ СТ. 5 ЗАКОНА ЭВЕНКИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА "О ПОРЯДКЕ ПЕРЕВОДА ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ В НЕЖИЛЫЕ НА ТЕРРИТОРИИ ЭВЕНКИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА" УДОВЛЕТВОРЕНО ПРАВОМЕРНО, ПОСКОЛЬКУ ОРГАНАМ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ВСЕХ УРОВНЕЙ ЗАПРЕЩЕНО ВВОДИТЬ...

По состоянию на 23 января 2008 года

                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 18 марта 2003 года
   
                                                       Дело N 53-Г03-2
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Кнышева В.П.,
       судей                                        Василевской В.П.,
                                                            Кебы Ю.Г.
   
       рассмотрела   в  судебном  заседании  от  18  марта   2003   г.
   гражданское  дело  по заявлению заместителя Генерального  прокурора
   РФ   о   признании  противоречащей  федеральному  законодательству,
   недействующей   и   не  подлежащей  применению  статьи   5   Закона
   Эвенкийского  автономного  округа N 55  от  06.05.1997  "О  порядке
   перевода  жилых  помещений  в  нежилые на  территории  Эвенкийского
   автономного   округа"  по  кассационным  жалобам   Законодательного
   Собрания (Суглана) и администрации Эвенкийского автономного  округа
   на решение Красноярского краевого суда от 4 января 2003 г.
       Заслушав  доклад  судьи  Ю.Г. Кебы, выслушав  мнение  прокурора
   Генеральной  прокуратуры РФ Власовой Т.А., полагавшей решение  суда
   подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       заместитель   Генерального   прокурора   Российской   Федерации
   обратился   в   суд   с  заявлением,  в  котором  просил   признать
   противоречащей  федеральному законодательству, недействующей  и  не
   подлежащей  применению  статью  5 Закона  Эвенкийского  автономного
   округа  N  55  от 06.05.1997 "О порядке перевода жилых помещений  в
   нежилые  на  территории Эвенкийского автономного округа",  ссылаясь
   на  то,  что  указанная норма устанавливает плату за перевод  жилых
   помещений  в нежилые на территории Эвенкийского автономного  округа
   (ЭАО),  что  противоречит статьям 19 - 21  Закона  РФ  "Об  основах
   налоговой системы в Российской Федерации".
       Представители    Законодательного    Собрания    (Суглана)    и
   администрации  Эвенкийского  автономного  округа  возражали  против
   заявления   прокурора.  Красноярский  краевой   суд   решением   от
   04.01.2003  признал  противоречащей федеральному  законодательству,
   недействующей и не подлежащей применению со дня вступления  решения
   суда  в  законную  силу  статью 5 Закона  Эвенкийского  автономного
   округа  N  55  от 06.05.1997 "О порядке перевода жилых помещений  в
   нежилые на территории Эвенкийского автономного округа".
       В  кассационных  жалобах Законодательное  Собрание  (Суглан)  и
   администрация  Эвенкийского автономного  округа  просят  об  отмене
   решения,  указывая, что судом допущено нарушение норм материального
   и процессуального права.
       Проверив   материалы  дела,  обсудив  доводы  жалобы,  Судебная
   коллегия  по  гражданским  делам  Верховного  Суда  РФ  не  находит
   оснований к их удовлетворению.
       В  силу  ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый  обязан
   платить законно установленные налоги и сборы.
       Система  налогов  и  сборов, общие принципы  налогообложения  и
   сборов   в  Российской  Федерации  установлена  Налоговым  кодексом
   Российской  Федерации и сохраняющими юридическую  силу  положениями
   Закона  Российской Федерации от 27 декабря 1991  г.  N  2128-1  "Об
   основах налоговой системы в Российской Федерации".
       В  силу  п.  5  ст. 3 НК РФ ни на кого не может быть  возложена
   обязанность  уплачивать  налоги и сборы,  а  также  иные  взносы  и
   платежи,   обладающие   установленными   Налоговым   кодексом    РФ
   признаками налогов и сборов, не предусмотренные этим Кодексом  либо
   установленные в ином порядке, если это определено данным Кодексом.
       Согласно  ст.  8  НК  РФ  под налогом понимается  обязательный,
   индивидуально  безвозмездный  платеж,  взимаемый  с  организаций  и
   физических  лиц  в  форме  отчуждения  принадлежащих  им  на  праве
   собственности  денежных средств в целях финансирования  обеспечения
   деятельности государства и (или) муниципальных образований.
       Оспариваемая  прокурором статья Закона округа  вводит  платежи,
   которые соответствуют всем признакам налога, перечисленными  в  ст.
   8  НК  РФ  (обязательны,  индивидуально безвозмездны,  представляют
   собой  отчуждение  денежных средств плательщика для  финансирования
   местного бюджета).
       Пункт  2  статьи 18 Закона РФ "Об основах налоговой  системы  в
   Российской   Федерации"  содержит  запрет  на   введение   органами
   государственной  власти  всех  уровней  дополнительных  налогов   и
   обязательных   отчислений,  не  предусмотренных   законодательством
   Российской Федерации.
       Разрешая  заявление  прокурора, суд правильно  руководствовался
   положениями  указанных выше правовых норм и  обоснованно  пришел  к
   выводу   о   противоречии   оспариваемой   статьи   Закона   округа
   федеральному законодательству.
       Ссылка   в   жалобе  на  то,  что  данное  заявление  подлежало
   рассмотрению в арбитражном суде, несостоятельна.
       Согласно  пункту  1  статьи  29  АПК  РФ  дела  об  оспаривании
   нормативных   правовых  актов,  затрагивающих  права   и   законные
   интересы   заявителя   в   сфере   предпринимательской    и    иной
   экономической  деятельности,  могут  быть  отнесены  к  компетенции
   арбитражного  суда,  если  об  этом  прямо  указано  в  федеральном
   законе.
       Федерального   закона,  который  относил   бы   к   компетенции
   арбитражных  судов оспаривание таких нормативных актов субъекта  РФ
   нет,   в   связи  с  чем  судом  правомерно  рассмотрено  заявление
   прокурора об оспаривании указанного выше нормативного акта.
       Несостоятельна  и  ссылка  в  жалобе  на  то,  что  в  судебном
   заседании    участвовал   прокурор   без   надлежаще    оформленных
   полномочий,  т.к.  прокурор  участвовал  в  судебном  заседании  на
   основании  поручения, выданного заместителем Генерального прокурора
   РФ.
       Доводы, изложенные в кассационных жалобах, были проверены судом
   при  разбирательстве дела и обоснованно, по мотивам,  изложенным  в
   решении,   отвергнуты   как   не  основанные   на   законе   и   не
   подтвержденные материалами дела.
       Нормы   материального   и   процессуального   права   применены
   правильно,  предусмотренных  ст. 362  ГПК  РФ  оснований  к  отмене
   решения в кассационном порядке не имеется.
       Руководствуясь ст. ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, Судебная  коллегия
   по гражданским делам Верховного Суда РФ
   
                              определила:
   
       решение  Красноярского  краевого суда от  4  января  2003  года
   оставить   без   изменения,  кассационные  жалобы  Законодательного
   Собрания  и  администрации Эвенкийского автономного  округа  -  без
   удовлетворения.
   
   


Семерочка Правовые и нормативные акты России
  Региональное и федеральное законодательство России


 
Популярные новости
Статистика
Рейтинг@Mail.ru







© 2008-2014 . Все права защищены.
При использовании материалов Российского Правового Портала "Семерка" ссылка на 7Law.info обязательна