Архив Семерка - Российский Правовой Портал



ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 27.12.2001 N ГКПИ2001-1864 ЖАЛОБА О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМ П. 19 ИНСТРУКЦИИ "О ПОРЯДКЕ ВОЗМЕЩЕНИЯ УЩЕРБА В СЛУЧАЕ ГИБЕЛИ ИЛИ ПРИЧИНЕНИЯ УВЕЧЬЯ СОТРУДНИКУ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ, А ТАКЖЕ УЩЕРБА, ПРИЧИНЕННОГО ИМУЩЕСТВУ СОТРУДНИКА ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ИЛИ ЕГО БЛИЗКИХ", УТВ. ПРИКАЗОМ МВД РФ ОТ 15.10.99 N 805, ОСТАВЛЕНА БЕЗ ДВИЖЕНИЯ, ПОСКОЛЬКУ ПОДАНА БЕЗ СОБЛЮДЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ, УСТАНОВЛЕННЫХ...

По состоянию на 23 января 2008 года

                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                 от 27 декабря 2001 г. N ГКПИ2001-1864
   
       Судья  Верховного  Суда  Российской  Федерации  Харланов  А.В.,
   ознакомившись с жалобой Н. о признании незаконным п. 19  Инструкции
   "О  порядке возмещения ущерба в случае гибели или причинения увечья
   сотруднику  органов  внутренних дел, а также  ущерба,  причиненного
   имуществу  сотрудника  органов внутренних  дел  или  его  близких",
   утвержденной приказом МВД РФ N 805 от 15.10.99,
   
                              установил:
   
       Н.  обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  указанным
   выше требованием.
       В  соответствии  со  ст.  130 ГПК РСФСР судья,  установив,  что
   заявление  подано без соблюдения требований, изложенных в  ст.  ст.
   126,  127  настоящего  Кодекса,  или  не  оплачено  государственной
   пошлиной,   выносит   определение  об  оставлении   заявления   без
   движения,  о  чем извещает заявителя и предоставляет ему  срок  для
   устранения недостатков.
       Жалоба Н. подана без соблюдения требований, содержащихся в  ст.
   126 ГПК РСФСР.
       Как  видно  из  содержания оспариваемого заявителем  пункта  19
   Инструкции,  выплата единовременного пособия в размере  пятилетнего
   денежного содержания производится в том случае, если исключена  для
   него    возможность   прохождения   службы   при   вынесении    ВКК
   соответствующего заключения, установлена причинная связь  телесного
   повреждения  в  редакции  "военная  травма"  и  издан   приказ   об
   увольнении  со  службы  по  болезни  или  ограниченному   состоянию
   здоровья (пункты "ж" и "з" ст. 58 Положения).
       Из содержания жалобы заявителя следует, что он не согласен лишь
   с  установлением причинной связи телесного повреждения  в  редакции
   "военная  травма",  на что сам обращает внимание  в  мотивировочной
   части  жалобы.  В  то  же время просит признать оспариваемый  пункт
   Инструкции  незаконным не в части, а в целом, не приводя  в  жалобе
   обстоятельств, на которых он основывает требование о  признании  п.
   19  Инструкции  незаконным в целом, и доказательств, подтверждающих
   такое  требование.  В  частности, не указано в  жалобе,  почему  не
   соответствуют  закону  и  какому  конкретно  закону  иные  условия,
   предусмотренные п. 19 Инструкции в качестве основания  для  издания
   приказа  о  выплате  единовременного пособия, и каким  образом  они
   ущемляют права заявителя.
       Установление  этого обстоятельства необходимо  для  правильного
   определения  предмета спора, определения вопроса о том,  обжалуется
   ли  п. 19 Инструкции в части установления причинной связи телесного
   повреждения в редакции "военная травма" либо в целом.
       Руководствуясь ст. ст. 126, 130 ГПК РСФСР,
   
                              определил:
   
       жалобу Н. оставить без движения.
       Предложить ему в срок до 10 января 2002 г. исправить отмеченные
   недостатки.
       В   случае  невыполнения  определения  в  срок  жалобу  считать
   неподанной и возвратить заявителю.
   
   


Семерочка Правовые и нормативные акты России
  Региональное и федеральное законодательство России


 
Популярные новости
Статистика
Рейтинг@Mail.ru







© 2008-2014 . Все права защищены.
При использовании материалов Российского Правового Портала "Семерка" ссылка на 7Law.info обязательна