Архив Семерка - Российский Правовой Портал



ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 29.12.2000 N ГКПИ2000-1510 В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЗАЯВЛЕНИЯ О ВОССТАНОВЛЕНИИ НА РАБОТЕ В ДОЛЖНОСТИ СУДЬИ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ, ВЗЫСКАНИИ ЗАРАБОТКА ЗА ВРЕМЯ ВЫНУЖДЕННОГО ПРОГУЛА, ЗАЩИТЕ ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ СУДЬИ ОТКАЗАНО В СВЯЗИ С НЕПОДСУДНОСТЬЮ ЗАЯВЛЕННОГО ТРЕБОВАНИЯ ВЕРХОВНОМУ СУДУ РФ В КАЧЕСТВЕ СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ, ПОСКОЛЬКУ ДЕЛО ПОДЛЕЖИТ РАССМОТРЕНИЮ В РАЙОННОМ СУДЕ

По состоянию на 23 января 2008 года

                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                 от 29 декабря 2000 г. N ГКПИ2000-1510
   
       Судья  Верховного  Суда  Российской  Федерации  Редченко  Ю.Д.,
   ознакомившись  с  заявлением  М.  о  восстановлении  на  работе   в
   должности  судьи Верховного Суда Республики Башкортостан, взыскании
   заработка  за  время вынужденного прогула, а также  защите  деловой
   репутации судьи,
   
                              установил:
   
       М.  обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  указанным
   выше требованием.
       В  соответствии  с  п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР судья  отказывает  в
   принятии заявления, если дело неподсудно данному суду.
       Как  следует  из  содержания заявления, заявителем  предъявлены
   требования о восстановлении на работе, взыскании зарплаты и  защите
   деловой (профессиональной) репутации, которые согласно ст. 114  ГПК
   РСФСР отнесены к подсудности районного суда.
       Согласно  ст.  116 ГПК РСФСР Верховный Суд РФ рассматривает  по
   первой    инстанции    только   дела   об    оспаривании    решений
   квалификационных   коллегий   о   прекращении   и   приостановлении
   полномочий судей.
       Какой-либо  правовой  нормы,  относящей  данное  требование   к
   подсудности  Верховного  Суда Российской  Федерации,  в  законе  не
   содержится,  в  связи  с  чем  оно не  может  быть  принято  к  его
   рассмотрению по первой инстанции.
       С  данным требованием заявитель не лишен возможности обратиться
   в соответствующий районный суд по месту нахождения ответчиков.
       То обстоятельство, что ответчиком является Верховный Суд РБ, не
   может   служить   основанием  к  изменению  установленной   законом
   подсудности.
       На  основании  изложенного и руководствуясь п. 7  ст.  129  ГПК
   РСФСР,
   
                              определил:
   
       М.   в   принятии  заявлений  к  рассмотрению  Верховного  Суда
   Российской  Федерации  по  первой  инстанции  отказать   ввиду   их
   неподсудности данному суду.
       Возвратить заявителю уплаченную им госпошлину в размере 8  руб.
   40 коп. согласно квитанции от 18 декабря 2000 г.
       Настоящее  определение  может быть  обжаловано  в  Кассационную
   коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.
   
   


Семерочка Правовые и нормативные акты России
  Региональное и федеральное законодательство России


 
Популярные новости
Статистика
Рейтинг@Mail.ru







© 2008-2014 . Все права защищены.
При использовании материалов Российского Правового Портала "Семерка" ссылка на 7Law.info обязательна