Архив Семерка - Российский Правовой Портал



ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСОБЛСУДА ОТ 05.12.2000 О РАЗЪЯСНЕНИИ РЕШЕНИЯ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.01.1996

По состоянию на 23 января 2008 года

                       МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 5 декабря 2000 года
   
      Московский областной суд в составе:
   
      председательствующего - судьи                    Власовой М.Г.,
      при секретаре                                   Яковлевой Т.Г.,
   
      рассмотрев в открытом  судебном заседании заявление  Московской
   областной Думы о разъяснении решения,
   
                              установил:
   
      решением Московского областного суда  от 23.01.1996 по делу  по
   заявлению   Администрации   Московской    области   о    признании
   недействительным   Закона    Московской   области    "О    порядке
   использования и распоряжения объектами рекреационного  назначения,
   находящимися в  собственности Московской  области" от  13.09.1995,
   положения п.  2 ст.  5, п.  1 ст.   8, п.  4 "а" ст.  12 и ст.  14
   указанного Закона признаны необоснованными (недействительными).
      Московская  областная  Дума  обратилась  в  суд  с заявлением о
   разъяснении данного решения, указывая  на то, что из  резолютивной
   части  решения  неясно,  что  понимать  под  термином "положение",
   полностью или частично признаны недействительными перечисленные  в
   решении пункты и статьи оспариваемого Закона.
      Представители Московской  областной Думы  в судебном  заседании
   заявление о  разъяснении решения  поддержали, пояснив,  что, по их
   мнению, суд признал недействительными указанные пункты и статьи  в
   полном объеме.
      Представитель  Администрации  Московской  области также считает
   необходимым  разъяснить   решение  суда   от  23.01.1996,   однако
   полагает, что суд  признал недействительными положения  п.  2  ст.
   5, п.  1 ст.   8, п.   4 "а"  ст.   12 обжалуемого  Закона лишь  в
   части,  предусматривающей   согласование  действий   Администрации
   Московской  области  по  управлению  и распоряжению рекреационными
   объектами  с  Московской  областной  Думой,  поскольку   предметом
   рассмотрения  в  суде  являлся   именно  вопрос  о   правомерности
   подобных  ограничений.   Ст.  14  данного  Закона, устанавливающую
   порядок согласования с Московской областной Думой правовых  актов,
   принятых Главой Администрации в отношении рекреационных  объектов,
   по   мнению   Администрации   Московской   области,   суд  признал
   недействительной в целом.
      Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд  находит
   заявление подлежащим удовлетворению.
      В  соответствии  со  ст.   206  ГПК  РСФСР  в  случае неясности
   решения  суд,  которым  разрешено  дело,  вправе по заявлению лиц,
   участвующих   в   деле,   разъяснить   решение,   не  изменяя  его
   содержание.
      Резолютивная  часть  решения  Московского  областного  суда  от
   23.01.1996 исключает единоообразное понимание того, полностью  или
   частично  признаны  недействительными   перечисленные  в   решении
   пункты и статьи оспариваемого Закона.
      Между тем, из мотивировочной  части решения  суда следует,  что
   суд признал недействительными положения п.  2 ст.  5, п. 1 ст.  8,
   п. 4 "а"  ст.  12 оспариваемого Закона в части,  предусматривающей
   согласование   действий   Администрации   Московской   области   с
   Московской областной Думой, и ст. 14 в целом.
      Утверждение  представителей  Московской  областной  Думы о том,
   что   положения   указанных   пунктов   и   статей   суд   признал
   недействительными  в  полном  объеме,  противоречит мотивировочной
   части решения и изменяет его содержание.
      Руководствуясь ст. 206 ГПК РСФСР, суд
   
                              определил:
   
      разъяснить решение  Московского областного  суда от  23.01.1996
   по делу по заявлению Администрации Московской области о  признании
   недействительным   Закона    Московской   области    "О    порядке
   использования и распоряжения объектами рекреационного  назначения,
   находящимися в собственности Московской области".
      Признать  необоснованными  (недействительными)  положения  п. 2
   ст.   5, п.   1 ст.   8, п.  4 "а"  ст. 12  в части,  обозначенной
   словами "по согласованию с Московской областной Думой", и ст.   14
   в  целом  Закона  Московской  области  "О  порядке использования и
   распоряжения объектами  рекреационного назначения,  находящимися в
   собственности Московской области".
      Определение может быть обжаловано в Верховный Суд в течение  10
   дней.
   
   


Семерочка Правовые и нормативные акты России
  Региональное и федеральное законодательство России


 
Популярные новости
Статистика
Рейтинг@Mail.ru







© 2008-2014 . Все права защищены.
При использовании материалов Российского Правового Портала "Семерка" ссылка на 7Law.info обязательна