Архив Семерка - Российский Правовой Портал



ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 01.11.2002 N А-424/02 О РЕГИСТРАЦИИ ДОГОВОРА АРЕНДЫ ЗДАНИЯ

По состоянию на 23 января 2008 года

                     АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                        апелляционной инстанции
                    от 01 ноября 2002 г. N А-424/02
   
       Решением по   делу   отказано   в   удовлетворении   иска  ОАО
   "Омсктрансстрой" к ООО  "КЭБ"  о  признании  недействительным  как
   ничтожной сделки договора аренды с правом выкупа от 29.09.99 N 42.
       Суд апелляционной инстанции
   
                               установил:
   
       ОАО "Омсктрансстрой"  30.07.01  обратилось в арбитражный суд с
   иском  к  ООО  "КЭБ",  в  котором  просило  в  порядке  применения
   последствий  недействительности ничтожной сделки - договора аренды
   N 42 от 29.09.99 - обязать ответчика возвратить  истцу  полученное
   по сделке здание наружной мойки (г.  Омск, ул. 3-й Разъезд, 41), а
   истца - обязать возвратить ответчику 170 000 руб. оплаты.
       В обоснование предъявленных требований истец указал, что между
   сторонами  29.09.99  заключен  договор  N   42   аренды   нежилого
   помещения, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 3-й Разъезд, 41.
   Условия договора предусматривали переход  права  собственности  на
   помещение к арендатору - ООО "КЭБ" в случае внесения выкупной цены
   в размере 170 000 руб.  В соответствии со ст.  609 ГК  РФ  договор
   аренды  может  предусматривать  переход в последующем к арендатору
   права собственности на  арендуемое  имущество,  при  этом  договор
   аренды заключается в форме,  предусмотренной для договоров купли -
   продажи такого имущества.  Выкупная цена была внесена  арендатором
   30.09.99 путем передачи векселя на сумму 170 000 руб.  Учреждением
   юстиции Омской области  по  государственной  регистрации  прав  на
   недвижимое  имущество  и  сделок  с  ним  06.10.99 зарегистрирован
   переход права собственности на нежилое помещение к  ООО  "КЭБ"  по
   указанному договору аренды с правом выкупа.  Заключенный между ОАО
   "Омсктрансстрой" и ООО "КЭБ" договор аренды  с  правом  выкупа  от
   29.09.99 N 42 является ничтожной сделкой (ст. 168 ГК РФ), т.к. при
   установлении в договоре аренды выкупной цены  нарушены  требования
   ст. ст. 65, 69, 77 Федерального закона "Об акционерных обществах".
       До принятия решения по делу истец в  порядке  ст.  37  АПК  РФ
   изменил  предмет иска и просил признать недействительной ничтожную
   сделку - договор аренды с правом выкупа от 29.09.99  N  42  здания
   наружной мойки, расположенного в г. Омске по ул. 3-й Разъезд, 41.
       Из представленного  истцом   договора   N   42   от   29.09.99
   усматривается,  что  он  составлен  в  виде одного документа,  что
   подписан между ОАО "Омсктрансстрой" и ООО "КЭБ" и предусматривает,
   что   арендодатель   (ОАО   "Омсктрансстрой")  обязуется  передать
   арендатору (ООО "КЭБ") во временное владение и пользование  здание
   наружной мойки, расположенное по адресу: г. Омск, ул. 3-й Разъезд,
   41. Общая площадь сдаваемого в аренду здания составляет 198,9 кв.м
   (п.  1.1).  Одновременно  с  передачей  в аренду здания арендатору
   передаются права на земельный участок, занятый этой недвижимостью,
   а также на прилегающую территорию в размерах и границах, указанных
   в прилагаемом к договору  плане  (приложение  N  1).  Срок  аренды
   устанавливается   с   29.09.99  по  31.12.2002  (п.  1.3).  Размер
   ежемесячной арендной платы устанавливается в  сумме  4  500  руб.,
   включая  налог  на  добавленную  стоимость (п.  3.1) и не подлежит
   пересмотру в течение установленного срока аренды (п. 3.4). В  п.п.
   2.1.1  -  2.1.4,  2.2.1 - 2.2.7 предусмотрены взаимные обязанности
   арендодателя  и  арендатора,   в   т.ч.   обязанность   последнего
   своевременно вносить арендную плату.  В п.  5.2.1 договора стороны
   установили,  что  в  случае  просрочки  внесения  арендной   платы
   арендатор уплачивает пеню в размере 0,1%  от суммы долга за каждый
   день просрочки.
       Помимо этого,   в   п.   1.4,   разделе   4  договора  стороны
   предусмотрели  условия  о  переходе  арендованного   имущества   в
   собственность арендатора путем его выкупа по цене 170 000 руб.
       Настоящий договор по своей природе является  договором  аренды
   недвижимости  и должен соответствовать нормам ГК РФ,  регулирующим
   данный вид договора (параграф 4 главы 34 ГК РФ).
       Наличие в  договоре  аренды  условия  о  выкупе  арендованного
   имущества  не   изменяет   природы   договора,   а   обусловливает
   дополнительные  требования к форме его заключения (п.  3 ст.  609,
   ст. 624 ГК РФ).
       В соответствии со ст.  650 ГК РФ по договору аренды здания или
   сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и
   пользование  или  во  временное  пользование арендатору здания или
   сооружения.
       В силу п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения
   на срок не менее  года,  подлежит  государственной  регистрации  и
   считается заключенным с момента такой регистрации.
       Договором N 42 от  29.09.99  предусматривается  аренда  здания
   наружной   мойки   на  срок  более  чем  3  года  (с  29.09.99  по
   31.12.2002),    соответственно     данный     договор     подлежит
   государственной регистрации.
       Как установлено по делу,  государственная регистрация договора
   аренды от 29.09.99 N 42 не осуществлялась.  Поэтому в соответствии
   с п. 2 ст. 651 ГК РФ настоящий договор считается незаключенным.
       По смыслу   ст.   ст.  153,  154,  166,  168  ГК  РФ  признать
   недействительным возможно только заключенный договор.
       В связи   с  чем  предъявленный  ОАО  "Омсктрансстрой"  иск  о
   признании недействительным (ничтожным) договора  аренды  с  правом
   выкупа от 29.09.99 N 42 не подлежит удовлетворению.
       При разрешении  заявленного  спора  суд  первой  инстанции  не
   применил   нормы  материального  права,  подлежащие  применению  в
   случае,  когда оспаривается договор аренды недвижимого  имущества,
   не  выяснил вопрос о государственной регистрации договора аренды N
   42 от 29.09.99. В результате суд пришел к ошибочным выводам о том,
   что   договор   аренды   между   сторонами   заключен  и  является
   действительным,  что ООО "КЭБ" исполнило условия этого договора  о
   выкупе арендованного имущества,  что право собственности на здание
   наружной  мойки  перешло  к  ООО   "КЭБ"   в   результате   выкупа
   арендованного имущества.
       Предмет переданного на  рассмотрение  арбитражному  суду  иска
   состоит  в  признании недействительной сделки аренды,  оформленной
   договором N 42 от 29.09.99.
       Поскольку оспариваемый договор аренды не заключен,  то следует
   считать установленным,  что приобретение ООО "КЭБ" здания мойки  в
   собственность  не  является  выкупом  арендованного  имущества  по
   договору аренды N 42 от 29.09.99.
       Вопрос о  том,  в  результате  какой  иной  сделки приобретено
   здание  мойки,  предметом  исследования  по  настоящему  делу   не
   является.  Установление  в  данном деле обстоятельств,  касающихся
   перехода в собственность ответчика здания мойки, означало бы выход
   за  пределы  исковых  требований.  Такое  право  арбитражному суду
   Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предоставлено.
       В связи с тем,  что в удовлетворении предъявленного иска судом
   первой инстанции отказано,  суд апелляционной  инстанции,  изменяя
   мотивы,  по  которым  требования  ОАО "Омсктрансстрой" не подлежат
   удовлетворению,  принятое по делу решение оставляет без изменения,
   апелляционную жалобу - без удовлетворения.
       Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на истца.
       Руководствуясь п.  1 ст.  269,  ст.  ст. 270 - 271 АПК РФ, суд
   апелляционной инстанции именем Российской Федерации
   
                              постановил:
   
       Решение арбитражного суда Омской области от 08.04.02 по делу N
   6-268/01  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  -  без
   удовлетворения.
       Взыскать с  ОАО  "Омсктрансстрой" в доход федерального бюджета
   1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
       Постановление может  быть обжаловано путем подачи кассационной
   жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа.
   


Семерочка Правовые и нормативные акты России
  Региональное и федеральное законодательство России


 
Популярные новости
Статистика
Рейтинг@Mail.ru







© 2008-2014 . Все права защищены.
При использовании материалов Российского Правового Портала "Семерка" ссылка на 7Law.info обязательна