Архив Семерка - Российский Правовой Портал



ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 10.04.2002 N А-157/02 О СУММЕ ИЗЛИШНЕ УПЛАЧЕННОГО НАЛОГА

По состоянию на 23 января 2008 года

                     АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                        апелляционной инстанции
                    от 10 апреля 2002 г. N А-157/02
   
       Данным решением суд удовлетворил иск МУП "Водоканал":
       1) о  признании  незаконным бездействия должностного лица ИМНС
   РФ N 2 по  ЦАО  г.  Омска,  выразившегося  в  непроведении  зачета
   излишне  уплаченного налога на прибыль за 1998 год в сумме 2529024
   руб. в счет предстоящих платежей.
       Суд апелляционной инстанции установил.
       Как следует из материалов дела, истец в 2000 г. обнаружил, что
   им произведены затраты,  относящиеся к 1998 г.,  в результате чего
   налог на прибыль должен быть уменьшен на 3189787 руб.
       Согласно пункту  1  статьи  54  НК  РФ  при обнаружении ошибок
   (искажений) в исчислении налоговой  базы,  относящихся  к  прошлым
   налоговым  (отчетным)  периодам,  в  текущем  (отчетном) налоговом
   периоде перерасчет налоговых обязательств производится  в  периоде
   совершения ошибки.
       При этом в соответствии с  пунктом  1  статьи  81  НК  РФ  при
   обнаружении  налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации
   неотражения  или  неполноты  отражения  сведений  налогоплательщик
   обязан  внести  необходимые  дополнения  и  изменения  в налоговую
   декларацию.  Причем законодатель не  воспрещает  делать  это  и  в
   случае   назначения  выездной  налоговой  проверки  -  в  подобной
   ситуации,  если совершение правонарушения подтвердится материалами
   проверки,  налогоплательщик  не подлежит освобождению от налоговой
   ответственности (пункты 3, 4 статьи 81 НК РФ).
       Обнаружив в  2000  г.  ошибки  в  исчислении  налоговой  базы,
   относящиеся к 1998 г.,  предприятие произвело перерасчет налоговых
   обязательств  за  1998  г.  и подало в Инспекцию уточненный расчет
   налога от фактической  прибыли  за  1998  г.  (вход.  N  16199  от
   04.12.2000). Согласно данному расчету налог от фактической прибыли
   за 1998 г. подлежит уменьшению на 3189787 руб.
       В обоснование своего расчета предприятие представило первичные
   документы и расшифровку к нему.
       Инспекция в  акте  камеральной проверки совершенно справедливо
   обратила внимание на то,  что сумма налога к уменьшению, указанная
   истцом  по  строке  I  "Расчета  налога  от  фактической прибыли",
   составит не 3189787 руб.,  а 2529024  руб.  В  связи  с  этим  МУП
   "Водоканал"  уточнил  исковые  требования,  уменьшив их до 2529024
   руб.
       Ставя под сомнение данные уточненного расчета, налоговый орган
   ссылается  на  то,   что   первичные   документы,   представленные
   организацией,   участвовали   в   проведении   выездной  налоговой
   проверки.
       Однако упомянутое   утверждение   ответчика   не  подтверждено
   какими-либо доказательствами и опровергается истцом.
       Поэтому суд признает,  что излишняя уплата налога на прибыль в
   1998 г.  обнаружена истцом на  основании  документов,  появившихся
   после выездной налоговой проверки.
       Довод ответчика  о   незаконности   подачи   МУП   "Водоканал"
   уточненного  расчета  из-за  того,  что  правильность исчисления и
   уплаты налога за 1998  г.  проверена  в  ходе  выездной  налоговой
   проверки, не принимается по следующим причинам.
       В решении N 04/7898 от 22.11.99, на которое ссылается ответчик
   в    жалобе,   не   сказано   о   совершении   истцом   каких-либо
   правонарушений,  повлекших доначисление налога на прибыль за  1998
   г.
       Кроме того,  согласно  пункту  1.14  акта  выездной  налоговой
   проверки  N  04/533 ДСП от 19.10.99 документальная проверка (в том
   числе и за 1998 г.) проведена выборочным методом исследования всех
   представленных  бухгалтерских  документов,  без  указания  перечня
   проверенных документов.
       Инспекцией не представлено доказательств того,  что решение по
   акту данной проверки принято с учетом документов,  приложенных МУП
   "Водоканал" к уточненному расчету.
       Факт переплаты налога подтверждается  платежными  документами,
   находящимися в материалах дела.
       В соответствии с пунктом 1  статьи  78  НК  РФ  сумма  излишне
   уплаченного  налога  подлежит  зачету  в счет предстоящих платежей
   налогоплательщика по этому или иным  налогам,  погашения  недоимки
   либо   возврату   налогоплательщику   в  порядке,  предусмотренном
   настоящей статьей.
       На основании  изложенного  и руководствуясь статьями 157 - 159
   Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  суд
   апелляционной инстанции именем Российской Федерации, постановил:
       Решение Арбитражного  суда Омской области от 31 января 2002 г.
   по делу N 22-654/01 оставить без изменения, апелляционную жалобу -
   без удовлетворения.
       Постановление вступает в законную силу с момента его принятия,
   может быть обжаловано.
   



Семерочка Правовые и нормативные акты России
  Региональное и федеральное законодательство России


 
Популярные новости
Статистика
Рейтинг@Mail.ru







© 2008-2014 . Все права защищены.
При использовании материалов Российского Правового Портала "Семерка" ссылка на 7Law.info обязательна