Архив Семерка - Российский Правовой Портал



ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 15.02.2000 N КГ-А40/331-00 КОМИССИОНЕР НЕ ОТВЕЧАЕТ ПЕРЕД КОМИТЕНТОМ ЗА НЕИСПОЛНЕНИЕ ТРЕТЬИМ ЛИЦОМ СДЕЛКИ, ЗАКЛЮЧЕННОЙ ЗА СЧЕТ КОМИТЕНТА, КРОМЕ СЛУЧАЕВ, КОГДА КОМИССИОНЕР НЕ ПРОЯВИЛ НЕОБХОДИМОЙ ОСМОТРИТЕЛЬНОСТИ В ВЫБОРЕ ЭТОГО ЛИЦА, ЛИБО ПРИНЯЛ НА СЕБЯ РУЧАТЕЛЬСТВО ЗА ИСПОЛНЕНИЕ СДЕЛКИ

По состоянию на 23 января 2008 года

             ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 15 февраля 2000 г.                         Дело N КГ-А40/331-00
   
                             (извлечение)
   
       Акционерное     общество     открытого    типа    "Специальное
   машиностроение  и металлургия" обратилось в Арбитражный суд города
   Москвы   с  иском   к  Федеральному   государственному  унитарному
   предприятию  "Государственная компания "Росвооружение" о взыскании
   18753161 долларов США,  составляющих 9970320 долларов США долга за
   поставленную продукцию и 8782841 долларов США авансового  платежа,
   полученного ответчиком от иностранного заказчика.
       В ходе судебного разбирательства по делу истец уменьшил размер
   исковых  требований  до  18707288,50  долларов  США,  исключив  из
   расчета  сумму  подлежащих возмещению истцу расходов по исполнению
   обязательств комиссионера.
       Решением   арбитражного   суда  от  28  октября  1999  года  в
   удовлетворении  иска  отказано.  Решение  мотивировано тем,  что в
   соответствии  с заключенным  между  сторонами договором комиссии и
   дополнениями  к нему   ответчик  производит  расчеты  с истцом  за
   поставленную им на экспорт продукцию после поступления на его счет
   денежных средств. Поскольку денежные средства в отыскиваемой сумме
   ответчику  не  поступили,  и он принял все меры к их истребованию,
   основания   для   удовлетворения  требований  об  их  взыскании  в
   соответствии  со ст.  ст.  314,  309 и 993 Гражданского кодекса РФ
   отсутствуют.   Неосновательным   признано   требование  истца  и о
   взыскании  8782841 долларов США,  поступивших на счет ответчика от
   инозаказчика  в качестве  авансового  платежа,  так  как договором
   комиссии не предусмотрены авансовые платежи за подлежащую поставке
   продукцию.
       Постановлением апелляционной инстанции от 22 декабря 1999 года
   решение  от  28  октября  1999  года в части отказа во взыскании с
   ответчика  в  пользу  истца  9688595,42  долларов  США   долга  за
   поставленную  продукцию  отменено  с удовлетворением  иска  в этой
   части.  Апелляционная  инстанция  признала  решение  в этой  части
   незаконным в связи с неправильным применением судом ст.  ст.  190,
   314  и 993  Гражданского  кодекса  РФ.  В  остальной части решение
   оставлено без изменения.
       В  кассационной  жалобе  ответчик,  ссылаясь  на  неправильное
   применение судом ст. ст. 990, 993 и 996 Гражданского кодекса РФ  и
   ненадлежащую   оценку   имеющихся  в деле  доказательств,   просит
   отменить  постановление  апелляционной инстанции и оставить в силе
   решение от 28 октября 1999 года.
       В  судебном  заседании  кассационной  инстанции  представители
   ответчика  поддержали  кассационную  жалобу  по  изложенным  в ней
   доводам,  уточнив  свое  требование об отмене постановления лишь в
   части взыскания с него суммы долга.
       Представители  истца  возражали  против  ее  удовлетворения  и
   просили оставить обжалуемое постановление без изменения.
       Изучив  материалы  дела,  выслушав  объяснения  представителей
   сторон   и  обсудив   доводы  кассационной  жалобы,   кассационная
   инстанция   находит  ее  подлежащей  удовлетворению  по  следующим
   основаниям.
       Как  следует  из  материалов  дела,  между  АООТ  "Специальное
   машиностроение     и    металлургия"    (истец)    и   Федеральным
   государственным  унитарным  предприятием "Государственная компания
   "Росвооружение"  (ответчик)  20  мая  1993  года  заключен договор
   комиссии  N 84/33261300000-90059,  по  которому  истец  (комитент)
   обязался   поставить   во   исполнение   контрактов,   заключенных
   ответчиком  (комиссионером)  с иностранным  заказчиком (Республика
   Иран),  продукцию,  а  ответчик  обязался  произвести  ее оплату в
   течение  5 банковских  дней  после  поступления валютной выручки и
   рублевого  эквивалента  проданной  валюты  на  его счет (пункт 7.2
   договора).
       Пунктом  7.9  договора  предусмотрено  обязательное  изменение
   условий  договора  в случае  изменения  Правительствами Российской
   Федерации   и  Исламской  Республикой  Иран  порядка  расчетов  за
   поставленную продукцию.
       20.05.95  Правительством Российской Федерации и Правительством
   Исламской Республики Иран  был подписан протокол об урегулировании
   взаимных   финансовых  обязательств,   в  соответствии  с  которым
   стороны  договорились  об  оплате  иранской стороной полученной от
   компании "Росвооружение" продукции не только валютными средствами,
   но  и нефтью.  В  связи  с этим истцом и ответчиком были подписаны
   дополнения к договору комиссии, предусматривающие перевод валютных
   средств  истцу  в течение 14 банковских дней с даты их поступления
   от инозаказчика или от продажи нефти.
       Судом первой инстанции правильно установлено,  и не отрицается
   сторонами  по  делу,  что  во  исполнение контракта,  заключенного
   ответчиком   с   инозаказчиком,   истец   отгрузил   продукцию  на
   70525042    долларов    США.     Поступившие    от    инозаказчика
   60544722 долларов США ответчик перечислил истцу.  9970320 долларов
   США, о взыскании которых заявлен иск, составляют стоимость  нефти,
   переданной  ответчиком  для реализации ТОО "Синтез Корпорейшн".  С
   учетом   того,   что   решением   суда   от   20.09.99   по   делу
   N    А40-44123/98-61-608    установлено   неисполнение   последним
   обязательства по оплате ответчику переданной для реализации нефти,
   а также требований ст.  ст. 993 и 999 Гражданского кодекса РФ, суд
   первой  инстанции  сделал верный вывод об отсутствии оснований для
   удовлетворения  иска  в части взыскания с ответчика (комиссионера)
   суммы долга за поставленную инозаказчику продукцию.
       Отменяя  решение  суда  в этой части,  апелляционная инстанция
   ошибочно  исходила  из того,  что срок исполнения обязательства по
   оплате  ответчиком  продукции наступил и отношения ответчика с ТОО
   "Синтез  Корпорейшн"  по  реализации нефти не вытекают из договора
   комиссии   и  носят   самостоятельный   характер.   Данные  выводы
   апелляционной   инстанции   противоречат   условиям   договора   и
   требованиям   норм  права,   регулирующим  отношения  по  договору
   комиссии.
       Согласно  п.  7.2  договора  комиссии и всех дополнений к нему
   обязанность  ответчика по оплате поставленной на экспорт продукции
   возникает  после  поступления денежных средств на его счет,  в том
   числе  и от  реализации  нефти.  Поскольку  средства от реализации
   нефти на счет ответчика не поступили,  у него в силу ст. ст. 309 и
   999  Гражданского  кодекса РФ не возникло обязанности перед истцом
   по ее оплате.
       Кассационная   инстанция   не   может   согласиться  с выводом
   апелляционной  инстанции  о самостоятельном характере отношений по
   реализации  нефти  между  ответчиком  и ТОО  "Синтез  Корпорейшн".
   Наличие между истцом и ответчиком комиссионных отношений не только
   по   продаже   продукции   Ирану,   но   и  по  реализации  нефти,
   подтверждается  статьей 7 договора комиссии в редакции дополнений,
   подписанных  сторонами,  которой  предусмотрена  выплата ответчику
   комиссионного  вознаграждения  и возмещение расходов,  связанных с
   реализацией  нефти,  а также перепиской сторон относительно выбора
   реализатора нефти.
       В силу ст. 993 Гражданского кодекса РФ комиссионер не отвечает
   перед комитентом за неисполнение третьим лицом сделки, заключенной
   за  счет  комитента,  кроме случаев,  когда комиссионер не проявил
   необходимой  осмотрительности в выборе этого лица,  либо принял на
   себя делькредере.  Наличие обстоятельств, позволяющих возложить на
   ответчика  ответственность за неисполнение ТОО "Синтез Корпорейшн"
   обязательств  по  оплате  реализованной  нефти,  из  материалов не
   усматривается.  Напротив,  ответчик принял все меры по взысканию с
   него этих средств (решение арбитражного суда от 20.09.99  по  делу
   N А40-44123/98-61-608).
       В  связи  с изложенным   кассационная  инстанция считает,  что
   выводы,  положенные в основу постановления апелляционной инстанции
   об  отмене  решения  и удовлетворения иска о взыскании с ответчика
   9688595,42 долларов США долга, не основаны на материалах дела и не
   соответствуют  нормам  права,  регулирующим  отношения по договору
   комиссии, а потому постановление в этой части подлежит отмене.
       Решение   и  постановление   в части  отказа  во  взыскании  с
   ответчика  в пользу истца 8782841 долларов США авансовых платежей,
   законны  и обоснованны,  основания  для  их отмены или изменения в
   этой части отсутствуют.
       В   связи   с удовлетворением  кассационной  жалобы,   расходы
   ответчика   по   уплате   госпошлины   по  кассационной  жалобе  в
   соответствии  со ст. 95  Арбитражного  процессуального  кодекса РФ
   подлежат возмещению за счет истца.
       На основании изложенного и руководствуясь ст.  ст.  171, 174 -
   177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города
   Москвы  от  22  декабря  1999 года по делу N А40-37427/99-48-375 в
   части   взыскания   с  Государственного   унитарного   предприятия
   "Государственная  компания  "Росвооружение"  в пользу Акционерного
   общества открытого типа "Специальное машиностроение и металлургия"
   9688595,42 долларов США долга отменить.
       Постановление  в   остальной  части  и  решение  от 28 октября
   1999 года оставить без изменения.
       Взыскать  с Акционерного  общества открытого типа "Специальное
   машиностроение     и    металлургия"    в   пользу    Федерального
   государственного унитарного предприятия  "Государственная компания
   "Росвооружение"  41745  рублей  в возмещение  расходов  по  уплате
   госпошлины по кассационной жалобе.
   
   


Семерочка Правовые и нормативные акты России
  Региональное и федеральное законодательство России


 
Популярные новости
Статистика
Рейтинг@Mail.ru







© 2008-2014 . Все права защищены.
При использовании материалов Российского Правового Портала "Семерка" ссылка на 7Law.info обязательна