Архив Семерка - Российский Правовой Портал



ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 07.02.2000 N А56-26209/99 ОБ ИСТРЕБОВАНИИ УСТАВА ОТВЕТЧИКА

По состоянию на 23 января 2008 года

          ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   от 7 февраля 2000 года                         Дело N А56-26209/99

       Федеральный арбитражный  суд Северо-Западного округа в составе
   председательствующего   Сосниной   О.Г.,   судей   Кустова   А.А.,
   Лавриненко  Н.В.,  при участии в судебном заседании от ООО "Дунай"
   Филатова В.И.  (доверенность от 07.01.2000), рассмотрев в открытом
   судебном  заседании  кассационную  жалобу  общества с ограниченной
   ответственностью  "Дунай"  на  решение  Арбитражного  суда  города
   Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  15.11.99  по делу
   N А56-26209/99 (судья Сергеева О.Н.),

                               УСТАНОВИЛ:

       Акционерное общество  закрытого   типа   "Коммерческий   центр
   "Кварц" (далее - АОЗТ "Кварц") обратилось в Арбитражный суд города
   Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с  иском  к  обществу  с
   ограниченной  ответственностью  "Дунай"  (далее  -  ООО "Дунай") о
   взыскании 1613 руб.  задолженности по  оплате  серебряной  воды  в
   канистрах  согласно  договору  от  22.05.98  и  3669 руб.  57 коп.
   неустойки за просрочку оплаты.
       Решением от  15.11.99  с  ООО  "Дунай" в пользу истца взысканы
   4098 руб. 78 коп., в том числе 1613 руб. задолженности и 2485 руб.
   78 коп. пеней. В остальной части иска отказано.
       В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
       В кассационной жалобе ООО "Дунай" просит отменить решение суда
   и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом
   норм материального   и   процессуального   права   (без   указания
   конкретных  норм  права).  По  утверждению  подателя  жалобы,  ООО
   "Дунай" не подписывало договор от 22.05.98 и является ненадлежащим
   ответчиком по настоящему делу.
       АОЗТ "Кварц" надлежащим образом извещено  о  времени  и  месте
   слушания дела,  однако  в  судебное заседание его представители не
   явились, в связи  с  чем  кассационная  жалоба  рассмотрена  в  их
   отсутствие.
       В судебном  заседании  представитель  ООО  "Дунай"   поддержал
   кассационную жалобу, подтвердил изложенные в ней доводы, на вопрос
   суда ответил,  что ТОО "Дунай"  преобразовано  в  ЗАО  "Дунай",  и
   представил  суду  копию  устава  ЗАО "Дунай".  На предложение суда
   представить устав ООО "Дунай" таковой представлен не был.
       Проверив законность  обжалуемого судебного акта,  кассационная
   инстанция находит,  что он подлежит отмене,  а дело - передаче  на
   новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
       Как утверждает АОЗТ  "Кварц"  в  исковом  заявлении,  22.05.98
   между АОЗТ   "Кварц"  и  ООО  "Дунай" заключен  договор  поставки,
   согласно которому  истец  поставил  ответчику  серебряную  воду  в
   канистрах. Однако ООО "Дунай" не оплатило истцу полученный товар в
   сумме 1613 руб.  Данные обстоятельства и послужили основанием  для
   предъявления иска к ООО "Дунай".
       Удовлетворяя требования о  взыскании  задолженности  в  полном
   объеме, суд  исходил  из  их  обоснованности  по  праву и размеру.
   Удовлетворяя требования  о  взыскании  пеней  лишь  частично,  суд
   указал на  необоснованность  включения  истцом  ставки НДС в сумму
   долга при исчислении размера взыскиваемых пеней.
       Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО
   "Дунай" и обсудив доводы жалобы,  кассационная инстанция не  может
   согласиться с  таким  решением  суда  и находит,  что оно подлежит
   отмене ввиду следующего.
       Как указано в имеющейся в деле ксерокопии договора от 22.05.98
   (лист дела 6),  данный договор со стороны покупателя  заключен  не
   ООО "Дунай",  а  ТОО  "Дунай",  подписан  директором  ТОО  "Дунай"
   Поповым Р.В.  и содержит печать ТОО "Дунай". Согласно накладной от
   29.05.98 N 89/9 (лист дела 7) серебряная вода в канистрах на сумму
   3113 руб.  также поставлена в адрес ТОО "Дунай".  Имеющийся в деле
   акт сверки расчетов (лист дела 28) ООО "Дунай" не подписан.
       Однако суд  первой  инстанции,  сославшись в решении именно на
   названные  договор  и  накладную,  взыскал  4098  руб.   78   коп.
   задолженности  и  пеней  с  ООО  "Дунай",  то  есть  с  ответчика,
   указанного в исковом заявлении.
       В кассационной   жалобе   ООО   "Дунай"   сослалось   на    те
   обстоятельства, что   не  подписывало  договор  от  22.05.98,  что
   является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу и что  решение
   вынесено в отношении ненадлежащего ответчика.
       В судебном  заседании представитель ООО "Дунай" на вопрос суда
   ответил, что ТОО "Дунай" преобразовано в ЗАО "Дунай", и в качестве
   подтверждения  данного  обстоятельтва  представил копию устава ЗАО
   "Дунай",  зарегистрированного  решением   Регистрационной   палаты
   Санкт-Петербурга от 24.06.99 N 151230.
       С учетом  изложенного  кассационная инстанция пришла к выводу,
   что принятое по делу решение не соответствует  материалам  дела  и
   статьям 307,  308, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и
   что оно подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в
   первую инстанцию арбитражного суда.
       При новом рассмотрении суду  следует  исходить  из  того,  что
   согласно имеющимся  в  деле  доказательствам иск заявлен не к тому
   лицу, которое должно отвечать по иску,  истребовать от ООО "Дунай"
   его устав,  а  также  учесть  положения,  установленные статьей 36
   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
       Руководствуясь статьями  174,  175,  176,   177   Арбитражного
   процессуального    кодекса   Российской   Федерации,   Федеральный
   арбитражный суд Северо-Западного округа

                              ПОСТАНОВИЛ:

       решение Арбитражного   суда    города    Санкт-Петербурга    и
   Ленинградской области от 15.11.99 по делу N А56-26209/99 отменить.
       Дело передать   на   новое  рассмотрение  в  первую  инстанцию
   арбитражного суда.

                                                 Председательствующий
                                                         СОСНИНА О.Г.

                                                                Судьи
                                                          КУСТОВ А.А.
                                                      ЛАВРИНЕНКО Н.В.




Семерочка Правовые и нормативные акты России
  Региональное и федеральное законодательство России


 
Популярные новости
Статистика
Рейтинг@Mail.ru







© 2008-2014 . Все права защищены.
При использовании материалов Российского Правового Портала "Семерка" ссылка на 7Law.info обязательна