Архив Семерка - Российский Правовой Портал



ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 15.02.2000 N А42-4581/99-12 ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ККМ ПРИ ОТСУТСТВИИ СРЕДСТВ ВИЗУАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ

По состоянию на 23 января 2008 года

          ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   от 15 февраля 2000 года                      Дело N А42-4581/99-12

       Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в  составе
   председательствующего Абакумовой   И.Д.,  судей  Ветошкиной  О.В.,
   Закордонской Е.П.,  рассмотрев  в  открытом   судебном   заседании
   кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по
   налогам и сборам по городу Мурманску на решение Арбитражного  суда
   Мурманской  области  от  17.11.99  по делу N А42-4581/99-12 (судья
   Мунтян Л.Б.),

                               УСТАНОВИЛ:

       Инспекция Министерства   Российской  Федерации  по  налогам  и
   сборам по городу Мурманску (далее - ИМНС) обратилась в арбитражный
   суд  с  иском  о  взыскании  с Мурманской общественной организации
   многодетных семей и инвалидов "Радуга" (далее - МОО "Радуга") 2367
   рублей   штрафа   за  нарушение  Закона  Российской  Федерации  "О
   применении контрольно-кассовых машин  при  осуществлении  денежных
   расчетов  с  населением",  выразившееся  в  применении неисправной
   контрольно-кассовой машины, на основании решения ИМНС N 42-1223 от
   17.06.99.
       Решением суда от 17.11.99 в иске отказано.
       В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
       В кассационной жалобе ее податель просит отменить решение суда
   и иск удовлетворить,  ссылаясь при этом на неправильное применение
   судом статьи  2  Закона   Российской   Федерации   "О   применении
   контрольно-кассовых машин  при  осуществлении  денежных расчетов с
   населением" и   пунктов   8,    9    Положения    по    применению
   контрольно-кассовых машин  при  осуществлении  денежных расчетов с
   населением, утвержденного  постановлением   Совета   Министров   -
   Правительства Российской  Федерации  от  30.07.93 N 745,  с учетом
   разъяснения Министерства Российской Федерации по налогам и  сборам
   от 09.10.98  N  ВК-60-16/712,  поскольку  используемая  ответчиком
   контрольно-кассовая машина (далее - ККМ)  не  оснащена  средствами
   визуального контроля   и   на   чеке  отсутствуют  наименование  и
   идентификационный номер МОО "Радуга".
       Кассационная жалоба  рассмотрена  в  отсутствие представителей
   сторон, надлежащим  образом  извещенных  о  времени  и  месте   ее
   рассмотрения.
       Кассационная инстанция  считает,  что  решение  суда  подлежит
   отмене с передачей дела на новое рассмотрение в тот же суд.
       Согласно статье 2 Закона Российской  Федерации  "О  применении
   контрольно-кассовых  машин  при  осуществлении денежных расчетов с
   населением" (далее - Закон  "О  ККМ")  предприятия,  обязанные  по
   статье   1  данного  закона  применять  ККМ,  должны  использовать
   исправные контрольно-кассовые машины  при  осуществлении  денежных
   расчетов с населением.
       Как видно из материалов дела,  в акте проверки от 04.06.99 как
   нарушение,   связанное  с  применением  неисправной  ККМ,  указано
   отсутствие на выдаваемом  чеке  наименования  предприятия,  ИНН  и
   отсутствие  на  ККМ  средств визуального контроля.  По результатам
   проверки ИМНС  вынесла  решение  от  17.06.99  о  привлечении  МОО
   "Радуга"  к ответственности на основании абзаца 3 части 1 статьи 7
   Закона "О ККМ" в виде штрафа в размере,  кратном 28,6  минимальной
   месячной оплаты труда (далее - МРОТ).
       Письмами Государственной налоговой службы Российской Федерации
   от 02.12.98  N ВК-03-08/7202 и от 11.01.99 N 16-03-08/12 налоговым
   органам предписано учитывать при организации проверок  и  принятии
   решений конструктивные  особенности моделей ККМ,  которые по своим
   техническим   характеристикам   не   могут   полностью    отражать
   необходимые реквизиты - наименование предприятия и ИНН.
       Из письма  Госналогслужбы  Российской  Федерации  от  17.09.98
   N ВК-6-16/631 "О  решении  межведомственной экспертной комиссии по
   контрольно-кассовым  машинам  от  27.08.98"  (с   изменениями   на
   14.07.99)  модель  ККМ  -  Микро101Ф  - разрешена к применению для
   торговли на срок до 01.01.2002 без каких-либо ограничений.
       В материалах  дела  отсутствуют  доказательства того,  что ККМ
   ответчика по техническим характеристикам не может отражать на чеке
   наименование предприятия и ИНН.
       Вывод суда   об   исправности   ККМ   ответчика   основан   на
   недостаточно полно исследованных обстоятельствах дела.
       Перечень неисправностей ККМ приведен в пункте 8  Положения  по
   применению контрольно-кассовых  машин  при  осуществлении денежных
   расчетов с населением (далее - Положение) и не  содержит  указания
   на  неисправность ККМ при отсутствии средств визуального контроля.
   Требование  об  оснащении  ККМ  средствами  визуального   контроля
   "Государственный  реестр"  и  "Сервисное обслуживание" установлено
   пунктом 7 Положения и в  соответствии  с  частью  4  этого  пункта
   является обязательным условием допуска исправной ККМ к применению.
       Следовательно, использование  ККМ  при  отсутствии  одного  из
   средств    визуального    контроля   влечет   ответственность   за
   осуществление расчетов с населением без применения ККМ  в  порядке
   абзаца  2  части  1  статьи  7 Закона "О ККМ",  предусматривающего
   взыскание штрафа в размере от 50 до 100 МРОТ.
       Применение к  МОО "Радуга" ответственности на основании абзаца
   3 части 1 статьи 7 названного закона является неправомерным  ввиду
   отсутствия   в  действиях  МОО  "Радуга"  состава  правонарушения,
   установленного данной нормой.
       Учитывая изложенные  обстоятельства,  решение суда от 17.11.99
   подлежит отмене с передачей дела на новое  рассмотрение  в  первую
   инстанцию Арбитражного суда Мурманской области.
       При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать вопрос
   о технической   возможности   ККМ   отражать  на  выдаваемом  чеке
   наименование организации и ИНН,  а также принять  решение с учетом
   пунктов 7 и 8 Положения.
       На основании изложенного и руководствуясь  статьями  174,  175
   (пункт   3)   Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской
   Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

                              ПОСТАНОВИЛ:

       решение Арбитражного суда Мурманской области  от  17.11.99  по
   делу N А42-4581/99-12 отменить.
       Дело передать на рассмотрению в первую инстанцию того же суда.

                                                 Председательствующий
                                                       АБАКУМОВА И.Д.

                                                                Судьи
                                                       ВЕТОШКИНА О.В.
                                                    ЗАКОРДОНСКАЯ Е.П.




Семерочка Правовые и нормативные акты России
  Региональное и федеральное законодательство России


 
Популярные новости
Статистика
Рейтинг@Mail.ru







© 2008-2014 . Все права защищены.
При использовании материалов Российского Правового Портала "Семерка" ссылка на 7Law.info обязательна