Архив Семерка - Российский Правовой Портал



ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 22.10.1999 N КГ-А40/3441-99 О ПРАВОМЕРНОМ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ ОБ ИСТРЕБОВАНИИ СЕРТИФИКАТА АКЦИЙ ИЗ НЕЗАКОННОГО ВЛАДЕНИЯ

По состоянию на 23 января 2008 года

            ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу

   от 22 октября 1999 г.                        Дело N КГ-А40/3441-99

                             (извлечение)

       Департамент   государственного   и  муниципального   имущества
   г. Москвы  обратился в Арбитражный суд г. Москвы к ОАО Центральная
   компания  "Промприбор" и Международному объединению "Промприбор" с
   исковым  заявлением    об   истребовании  сертификата   акций   на
   816000  акций   номинальной  его  стоимостью  5  рублей  на  сумму
   4083000 рублей из незаконного владения.
       До  рассмотрения  спора  по  существу  исковые требования были
   уточнены:  истец  просил  истребовать  сертификат  из  незаконного
   владения  Открытого акционерного общества Центральная компания ФПГ
   "Промприбор" (л. д. 25).
       Решением   Арбитражного   суда  г.  Москвы от 25.06.99 по делу
   N   А40-20159/99-85-260   исковые   требования  к ОАО  Центральная
   компания  ФПГ "Промприбор"  удовлетворены. В иске к Международному
   объединению "Промприбор" отказано.
       Постановлением  апелляционной  инстанции  Арбитражного    суда
   г.  Москвы  от 23.08.99 по делу N А40-20159/99-85-260 решение суда
   от 25.06.99 отменено и в иске отказано.
       В кассационной жалобе на постановление апелляционной инстанции
   Арбитражного     суда    г. Москвы    от    23.08.99    по    делу
   N А40-20159/99-85-260 истец просит указанный судебный акт отменить
   как   вынесенный  с нарушением  применения  норм  материального  и
   процессуального права.
       В  отзыве  на кассационную жалобу ОАО Центральная компания ФПГ
   "Промприбор"  просит указанный судебный акт оставить без изменения
   как   законный   и  обоснованный,   а  кассационную  жалобу  - без
   удовлетворения.
       В   заседании   кассационной   инстанции  представитель  истца
   поддержал  доводы  кассационной  жалобы,  представитель  ответчика
   возражал против ее удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.
       Проверив  материалы дела,  обсудив доводы кассационной жалобы,
   заслушав    представителей    сторон,    явившихся   в  заседание,
   кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого
   судебного акта.
       Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований,  суд
   апелляционной инстанции исходил из того,  что в материалах дела не
   имеется сертификата,  являющегося объектом истребования, равно как
   и   не   имеется   доказательств  его  нахождения  у кого-либо  из
   ответчиков. Таким образом оснований для удовлетворения требований,
   заявленных в соответствии со ст. 301 ГК РФ, не имеется.
       Суд  также  пришел  к правомерному  выводу  об истечении срока
   исковой  давности  по  заявленному требованию,  что также является
   основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
       Доводы   кассационной   жалобы   касательно   нарушения  судом
   применения  норм  материального  права  опровергаются  материалами
   дела.  Более  того,  эти  доводы  были  предметом  изучения в суде
   апелляционной инстанции и им были даны надлежащие оценки.
       Истцом  не  указано,  какие именно нормы процессуального права
   были нарушены судом при вынесении обжалуемого судебного акта.
       Кассационной     инстанцией    нарушений    применения    норм
   процессуального права не усматривается.
       Таким  образом,  оснований  для  отмены  постановления суда не
   имеется.
       Руководствуясь   ст. ст. 171, 174 - 177   АПК  РФ, Федеральный
   арбитражный суд Московского округа

                              ПОСТАНОВИЛ:

       постановление   апелляционной   инстанции   Арбитражного  суда
   г. Москвы от 23.08.99  по  делу N А40-20159/99-85-260 оставить без
   изменения,   а   кассационную   жалобу   ДГМИ   г.   Москвы  - без
   удовлетворения.






Семерочка Правовые и нормативные акты России
  Региональное и федеральное законодательство России


 
Популярные новости
Статистика
Рейтинг@Mail.ru







© 2008-2014 . Все права защищены.
При использовании материалов Российского Правового Портала "Семерка" ссылка на 7Law.info обязательна