Архив Семерка - Российский Правовой Портал



ИЗВЛЕЧЕНИЕ ИЗ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 22 ДЕКАБРЯ 1993 Г. ЗАЯВЛЕНИЯ СУДЕЙ ПО ВОПРОСУ ПРЕКРАЩЕНИЯ ИХ ПОЛНОМОЧИЙ ОТНЕСЕНЫ К ВЕДЕНИЮ СУДЕБНЫХ ОРГАНОВ, ОДНАКО В СТ. 94 ОСНОВ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ТРУДЕ УСТАНОВЛЕНО ПРАВО СУДЕЙ НА ОБЖАЛОВАНИЕ УВОЛЬНЕНИЯ ОТ ДОЛЖНОСТИ В ВЫШЕСТОЯЩИЙ ОРГАН

По состоянию на 23 января 2008 года


              ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                              ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                          от 22 декабря 1993 г.

                              (Извлечение)

       Хлопотова обратилась  в  суд   с   заявлением   об   изменении
   формулировки причины увольнения,  сославшись на то, что в качестве
   основания ее освобождения от работы (заместителя Министра  юстиции
   Республики Карелия),   должно   быть   указано:  "по  собственному
   желанию".
       Определением члена Ленинградского областного суда, оставленным
   без изменения определением Судебной коллегии по гражданским  делам
   Верховного Суда РФ, в принятии заявления отказано.
       В протесте заместителя Председателя  Верховного  Суда  РФ  был
   поставлен вопрос об отмене указанных судебных определений.
       Президиум Верховного  Суда  РФ  22  декабря  1993  г.  протест
   удовлетворил по следующим основаниям.
       Отказывая в принятии заявления Хлопотовой,  судья  исходил  из
   того, что   возникший   спор  суду  неподведомствен.  Такой  вывод
   обосновывался следующим образом.
       В соответствии  со  ст.  218 КЗоТ законодательством Российской
   Федерации и   республик    в    составе    Российской    Федерации
   устанавливаются    особенности    рассмотрения   трудовых   споров
   руководящих работников,  избираемых,  утверждаемых или назначаемых
   на  должность высшими органами государственной власти и управления
   Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.
       На территории России действует ст.  94 Основ  законодательства
   Союза ССР  и  союзных республик о труде,  в соответствии с которой
   указанные руководящие работники по вопросам увольнения,  изменения
   формулировки причины  увольнения  могут  обращаться  с  жалобой  в
   вышестоящие органы.
       В соответствии   со  ст.  93  Конституции  Республики  Карелия
   постановления и  распоряжения  Совета  Министров  (Хлопотова  была
   освобождена от  работы заместителя Министра юстиции постановлением
   Совета Министров Республики  Карелия)  отменяются  лишь  Верховным
   Советом Республики Карелия.
       По этим   основаниям   заявление   Хлопотовой   не    подлежит
   рассмотрению в суде.
       С таким выводом судья согласилась  и  кассационная  инстанция,
   указав в   определении,   что   правила  ст.  94  названных  Основ
   законодательства о труде не  противоречат  Конституции  Российской
   Федерации и    подлежат    применению,    поскольку    особенности
   рассмотрения споров отдельных категорий работников  установлены  и
   законодательством Российской Федерации.
       Однако, согласно ст. 63 Конституции Российской Федерации (1978
   г.) <*>, каждому  гарантируется судебная защита его прав и свобод.
   Решения и  деяния  должностных  лиц,  государственных  органов   и
   общественных организаций,  повлекшие за собой нарушение закона или
   превышение полномочий,  а также ущемляющие  права  граждан,  могут
   быть обжалованы в суд.
       --------------------------------
       <*>  Ст. 46 Конституции Российской Федерации 1993 г.

       Таким образом, Конституцией Российской Федерации гарантировано
   право гражданина на судебную защиту его прав и свобод, в том числе
   и в области трудовых правоотношений.
       Главой XIV  КЗоТ  предусмотрен  судебный  порядок рассмотрения
   трудовых споров,  осуществляемый  с  теми  особенностями,  которые
   устанавливаются законодательством Российской Федерации и республик
   в составе Российской Федерации для отдельных категорий  работников
   (ст. 218 КЗоТ).
       Однако ни   федеральное   российское   законодательство,    ни
   законодательство Республики  Карелия не содержат в настоящее время
   правил, устанавливающих особенности рассмотрения  трудовых  споров
   для отдельных категорий работников.
       В силу ст.  4  КЗоТ  на  территории  Российской  Федерации  до
   принятия соответствующих  законодательных  актов применяются нормы
   бывшего Союза  ССР  в  части,  не  противоречащей  Конституции   и
   законодательству Российской   Федерации,   а  также  международным
   соглашениям (договорам) с участием Российской Федерации.
       Действительно, в ст. 94 Основ законодательства о труде, так же
   как и  в  ст.  218  КЗоТ,  установлено  правило  об   особенностях
   рассмотрения трудовых  споров  отдельных  руководящих  работников,
   назначаемых на должность высшими органами государственной власти и
   управления. В  этой  части  ст.  94  союзных Основ не противоречит
   законодательству Российской Федерации.
       Вместе с  тем  в  ст.  218  КЗоТ,  в  отличие от ст.  94 Основ
   законодательства о  труде,  не  определен   порядок   рассмотрения
   трудовых споров  отдельных  категорий работников.  Статья 94 Основ
   законодательства о   труде,   установившая   внесудебный   порядок
   рассмотрения трудовых  споров,  в  этой части противоречит нормам,
   содержащимся в гл.  XIV КЗоТ, которыми предусмотрено, что трудовые
   споры подлежат разрешению в суде.
       Более того   ст.   94   Основ   законодательства   о    труде,
   ограничивающая право граждан на судебную защиту,  противоречит ст.
   63 Конституции Российской Федерации.
       В связи с этим ст.  94 Основ законодательства о труде не может
   быть применена на территории Российской Федерации.  Ссылка суда на
   правила указанной статьи Основ является ошибочной.  Возникший спор
   подлежит рассмотрению  в  суде  в  соответствии   с   Конституцией
   Российской Федерации и названной главой КЗоТ.
       Необходимо отметить, что ст. 218 КЗоТ указано, что особенности
   рассмотрения трудовых  споров  могут  быть  установлены для судей,
   прокуроров, их заместителей и помощников по  вопросам  увольнения.
   Специальным законодательством  предусмотрено,  что заявления судей
   по вопросу прекращения их полномочий отнесены к  ведению  судебных
   органов. Между  тем  в  ст.  94  Основ  законодательства  о  труде
   установлено право судей на обжалование увольнения от  должности  в
   вышестоящий орган.
       Данные обстоятельства также свидетельствуют о том,  что ст. 94
   Основ законодательства   о   труде  противоречит  законодательству
   Российской Федерации.
       Исходя из  указанного,  судебные  определения  отменены и дело
   направлено в суд для рассмотрения по существу.



Семерочка Правовые и нормативные акты России
  Региональное и федеральное законодательство России


 
Популярные новости
Статистика
Рейтинг@Mail.ru







© 2008-2014 . Все права защищены.
При использовании материалов Российского Правового Портала "Семерка" ссылка на 7Law.info обязательна