Архив Семерка - Российский Правовой Портал



ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ NO. 2926/98 ОТ 29 ДЕКАБРЯ 1998 Г. ДЕЛО ПО ИСКУ ПРЕДПРИЯТИЯ О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ЗА ОТГРУЖЕННЫЙ ТОВАР

По состоянию на 23 января 2008 года

        ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                   от 29 декабря 1998 г. No. 2926/98
   
       Президиум  Высшего  Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел   протест   Председателя   Высшего   Арбитражного  Суда
   Российской   Федерации  на  решение  от  15.12.97,   постановление
   апелляционной  инстанции  от  16.02.98  Арбитражного  суда  города
   Москвы   по   делу   No.   32-232   и  постановление  Федерального
   арбитражного суда Московского округа от 24.03.98 по тому же делу.
       Заслушав  и  обсудив   доклад   судьи,   Президиум   установил
   следующее.
       Государственное   унитарное  предприятие  "Внешнеэкономическое
   объединение  "Продинтерторг"  (далее  - ГУП  "ВО  "Продинтерторг")
   обратилось  в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному
   обществу  открытого  типа  "Московская  чаеразвесочная  фабрика" о
   взыскании 464219400 рублей стоимости импортного чая.
       До  принятия  решения   истец   в   порядке,   предусмотренном
   статьей   37   Арбитражного   процессуального  кодекса  Российской
   Федерации, увеличил сумму иска до 7126723000 рублей.
       Решением от 26.05.97 иск удовлетворен в заявленной сумме.
       Постановлением  апелляционной  инстанции  от  15.07.97 решение
   оставлено без изменения.
       Федеральный  арбитражный суд Московского округа постановлением
   от  28.08.97  отменил  решение  и постановление,  дело направил на
   новое рассмотрение.
       При   повторном   рассмотрении   дела  истец  уточнил  исковые
   требования,   пояснив,  что  7126723000  рублей  составляют  сумму
   неосновательного обогащения.
       Решением  от  15.12.97  иск  удовлетворен  частично:  в  сумме
   1843813890 рублей.
       Постановлением  апелляционной  инстанции  от  16.02.98 решение
   оставлено без изменения.
       Федеральный  арбитражный суд Московского округа постановлением
   от 24.03.98 оставил названные судебные акты без изменения.
       В  протесте  Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской
   Федерации  предлагается  все  указанные судебные акты отменить,  в
   иске отказать.
       Президиум  считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению  с
   направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
       Как  видно  из  материалов  дела,  в  апреле  и мае  1994 года
   государственное   предприятие   "Внешнеэкономическое   объединение
   "Продинторг"    (далее    -   ГП   "ВО   "Продинторг")   отгрузило
   АООТ   "Московская   чаеразвесочная  фабрика"  индонезийский  чай.
   Отгрузка  производилась  на  основании телефонограммы ответчика от
   11.08.93 и факсограммы от 14.12.93 о согласии принять товар.
       Получатель  оплатил  товар частично,  что послужило основанием
   для   обращения   ГП   "ВО   "Продинторг"   с  иском   о взыскании
   задолженности.
       Решением  Арбитражного  суда города Москвы от 10.07.96 по делу
   No.   31-255  в иске  отказано  по  мотиву  отсутствия  договорных
   отношений между сторонами.
       ГУП  "ВО  "Продинтерторг",  считающее  себя правопреемником ГП
   "ВО   "Продинторг",    сочло,    что   у  приобретателя   возникло
   обязательство вследствие неосновательного обогащения, и обратилось
   с   требованием  о  возмещении  стоимости  обогащения  в  связи  с
   невозможностью   возвратить   в натуре  неосновательно  полученное
   имущество.
       Удовлетворяя частично исковые требования, суд исходил из того,
   что  имущество  приобретено  ответчиком  без установленных сделкой
   оснований,  поэтому  отношения сторон регулируются статьями 1102 и
   1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
       Однако  при  разрешении  спора  судом  не  учтено,  что  товар
   получателем   принят  и частично  оплачен.   Произведенные  истцом
   отгрузки   товара  необходимо  рассматривать  как  разовые  сделки
   купли-продажи,   в   результате  совершения  которых  у покупателя
   возникла  обязанность  оплатить  товар.  В связи с этим применение
   норм о неосновательном обогащении следует признать неправомерным.
       Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
   Федерации от 29.12.98 No. 6460/98 решение Арбитражного суда города
   Москвы  от 10.07.96 по делу No.  31-255 отменено и дело направлено
   на новое рассмотрение.
       Поскольку  по  существу  споры  возникли  об  одном  и том  же
   предмете,  суду  следует  решить  вопрос об объединении этих дел в
   одно производство.
       Учитывая   изложенное  и  руководствуясь    статьями   187-189
   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                          п о с т а н о в и л:
   
       решение от 15.12.97,  постановление апелляционной инстанции от
   16.02.98  Арбитражного  суда  города  Москвы по делу No.  32-232 и
   постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от
   24.03.98 по тому же делу отменить.
       Дело   направить  на  новое  рассмотрение  в первую  инстанцию
   Арбитражного суда города Москвы.
   
                                                         Председатель
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                         В.Ф. ЯКОВЛЕВ



Семерочка Правовые и нормативные акты России
  Региональное и федеральное законодательство России


 
Популярные новости
Статистика
Рейтинг@Mail.ru







© 2008-2014 . Все права защищены.
При использовании материалов Российского Правового Портала "Семерка" ссылка на 7Law.info обязательна