Архив Семерка - Российский Правовой Портал



ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 19.03.2002 N 51-Г02-13 В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ ОБ ОБЖАЛОВАНИИ ДЕЙСТВИЙ СУДЬИ, СВЯЗАННЫХ С ОСУЩЕСТВЛЕНИЕМ ПРАВОСУДИЯ, ОТКАЗАНО ПРАВОМЕРНО, ПОСКОЛЬКУ ДЕЛО НЕ ПОДЛЕЖИТ РАССМОТРЕНИЮ И РАЗРЕШЕНИЮ В ПОРЯДКЕ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

По состоянию на 23 января 2008 года

                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 19 марта 2002 года
   
                                                      Дело N 51-Г02-13
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Кнышева В.П.,
       судей                                           Горохова Б.А.,
                                                         Нечаева В.И.
   
       рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 марта  2002  г.
   частную жалобу Ю. на определение судьи Алтайского краевого суда  от
   29 декабря 2001 г. об отказе в принятии искового заявления.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Кнышева  В.П.,  Судебная коллегия по гражданским  делам  Верховного
   Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       Ю.  обратился  в Алтайский краевой суд с исковым  заявлением  о
   признании   действий  Центрального  районного  суда   г.   Барнаула
   неправомерными  и  компенсации в связи  с  этим  морального  вреда,
   ссылаясь  на то, что о месте и времени рассмотрения дела ответчиком
   был   извещен  с  нарушением  гражданского  процессуального  закона
   Правил  оказания услуг почтовой связи, в связи с чем  нарушено  его
   конституционное право на тайну переписки.
       Определением судьи Алтайского краевого суда от 29 декабря  2001
   г.  в принятии искового заявления Ю. отказано на основании п. 1  ч.
   2  ст. 129 ГПК РСФСР как не подлежащее рассмотрению и разрешению  в
   порядке гражданского судопроизводства.
       В  частной  жалобе  Ю. поставлен вопрос об  отмене  определения
   судьи по мотиву его незаконности.
       Проверив  представленные  материалы,  обсудив  доводы   частной
   жалобы,  Судебная  коллегия оснований для отмены определения  судьи
   не находит.
       Отказывая  в  принятии  заявления, судья правильно  исходил  из
   того,  что  Ю.  фактически обжалуются действия  судьи  Центрального
   района   г.   Барнаула,   совершенные   судьей   при   рассмотрении
   конкретного   гражданского   дела   (связанные   с   осуществлением
   правосудия).
       Между  тем  названные  действия  не  могут  быть  обжалованы  в
   порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации от 27  апреля
   1993  г. "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права
   и   свободы   граждан".  Они  могут  быть  обжалованы  в   порядке,
   предусмотренном ГПК РСФСР (главы 34, 35, 36).
       Кроме того, в законодательном порядке не урегулирован вопрос об
   основаниях  и  порядке возмещения государством вреда,  причиненного
   незаконными  действиями суда (судьи), а также их  бездействием,  не
   урегулированы подведомственность и подсудность дел применительно  к
   случаям, когда вина судьи установлена не приговором суда.
       При  таких  обстоятельствах  судья  правомерно  отказал  Ю.   в
   принятии  заявления  по  п. 1 ст. 129 ГПК  РСФСР  и  оснований  для
   отмены указанного определения не имеется.
       На  основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 311, 317 ГПК
   РСФСР,  Судебная  коллегия  по гражданским  делам  Верховного  Суда
   Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение  судьи Алтайского краевого суда от 29 декабря  2001
   г.  оставить  без  изменения,  а частную  жалобу  Ю.  оставить  без
   удовлетворения.
   
   


Семерочка Правовые и нормативные акты России
  Региональное и федеральное законодательство России


 
Популярные новости
Статистика
Рейтинг@Mail.ru







© 2008-2014 . Все права защищены.
При использовании материалов Российского Правового Портала "Семерка" ссылка на 7Law.info обязательна