Архив Семерка - Российский Правовой Портал



ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 11-Г02-32 ОТ 27.12.2002 ЖАЛОБА О ПРИЗНАНИИ ПРОТИВОРЕЧАЩИМИ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ ОТДЕЛЬНЫХ НОРМ ЗАКОНА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 15.10.2002 N 14-ЗРТ, УКАЗА ПРЕЗИДЕНТА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 17.10.2002 N УП-880 ПРАВОМЕРНО ОСТАВЛЕНА БЕЗ ДВИЖЕНИЯ, ПОСКОЛЬКУ ОНА ПОДАНА БЕЗ СОБЛЮДЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ ГРАЖДАНСКО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

По состоянию на 23 января 2008 года

                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 27 декабря 2002 года
   
                                                      Дело N 11-Г02-32
                                                                      
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Нечаева В.И.,
       судей                                           Горохова Б.А.,
                                                       Потапенко С.В.
   
       рассмотрела в открытом судебном заседании 27 декабря 2002  года
   гражданское  дело  по заявлению (жалобе) Ш.,  С.,  Х.  о  признании
   противоречащими   федеральному  законодательству   отдельных   норм
   Закона  Республики Татарстан от 15 октября 2002 года  N  14-ЗРТ  "О
   представителях  общественности  в Квалификационной  коллегии  судей
   Республики  Татарстан" и Указа Президента Республики  Татарстан  от
   17  октября 2002 года N УП-880 "Об утверждении Положения о  порядке
   предварительного отбора кандидата в представители общественности  в
   Квалификационной  коллегии судей Республики Татарстан"  по  частной
   жалобе  Ш.,  С., Х. на определение судьи Верховного Суда Республики
   Татарстан от 14 ноября 2002 г.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Потапенко   С.В.,  объяснения  Х.,  поддержавшего  доводы   частной
   жалобы,  Судебная  коллегия по гражданским  делам  Верховного  Суда
   Российской Федерации
   
                              установила:
   
       Ш.,  С.,  Х. обратились в Верховный Суд Республики Татарстан  с
   жалобой  о  признании противоречащими федеральному законодательству
   отдельных норм Закона Республики Татарстан от 15 октября 2002  года
   N   14-ЗРТ  "О  представителях  общественности  в  Квалификационной
   коллегии  судей Республики Татарстан" и Указа Президента Республики
   Татарстан  от  17  октября  2002  года  N  УП-880  "Об  утверждении
   Положения   о   порядке   предварительного   отбора   кандидата   в
   представители  общественности  в  Квалификационной  коллегии  судей
   Республики Татарстан".
       Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 14  ноября
   2002 г. постановлено:
       1.  Жалобу  оставить  без движения, о чем немедленно  известить
   заявителей.
       2.  Предоставить  заявителям до 25 ноября 2002  года  срок  для
   исправления  недостатков: указать, подается ли жалоба  общественной
   организацией  "Равноправие и законность", в  случае  положительного
   ответа  указать место нахождения общественной организации, оформить
   жалобу   от   имени  общественной  организации:  подписать   жалобу
   руководителем    организации,   поставить    печать    организации,
   представить  устав организации, уточнить, в полном  ли  объеме  или
   какие  конкретно  отдельные нормы Закона  Республики  Татарстан  "О
   представителях  общественности  в Квалификационной  коллегии  судей
   Республики  Татарстан"  подлежат  признанию  недействующими  и   не
   подлежащими применению.
       3.  Если  недостатки  не будут устранены в установленный  срок,
   заявление считать неподанным и вернуть его заявителям.
       В  частной  жалобе  Ш., С., Х., не соглашаясь  с  определением,
   просят    его    отменить,   ссылаясь   на   то,   что   требования
   процессуального  закона  ими соблюдены, поэтому  у  судьи  не  было
   оснований оставлять их заявление без движения.
       Рассмотрев  материалы  дела  и изучив  доводы  частной  жалобы,
   Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской
   Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
       В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 126 ГПК РСФСР в заявлении должны
   быть  указаны  наименование истца, его место жительства  или,  если
   истцом  является  юридическое лицо, его место нахождения,  а  также
   наименование  представителя и его адрес,  если  заявление  подается
   представителем.
       В  силу  части 3 этой же статьи заявление подписывается  истцом
   или его представителем.
       Суд   первой   инстанции  пришел  к  правильному  выводу,   что
   заявителями эти требования закона не соблюдены.
       Так, несмотря на то, что во вводной части поданной в суд жалобы
   в  качестве  заявителей  указаны физические  лица  Ш.,  С.,  Х.,  в
   мотивировочной части жалобы указывается о том, что жалоба  подается
   также   от  имени  общественной  организации  Республики  Татарстан
   "Равноправие  и  законность" в соответствии с  Федеральным  законом
   "Об  общественных  объединениях" в интересах неопределенного  круга
   лиц.
       При   этом   во   вводной  части  жалобы  данная   общественная
   организация в качестве заявителя не указана, не указано и ее  место
   нахождения. Жалоба от имени общественной организации не  подписана,
   отсутствует печать организации.
       Согласно  п.  5 ч. 2 ст. 126 ГПК РСФСР в заявлении должно  быть
   указано,  в  чем  заключаются нарушение или угроза нарушения  прав,
   свобод  или  охраняемых законом интересов истца и  его  требования.
   Между  тем  из  жалобы  не видно, каким образом  нарушены  права  и
   законные   интересы  заявителей  оспариваемыми   ими   нормативными
   правовыми актами.
       Судом  первой  инстанции  обоснованно отмечено,  что  в  жалобе
   заявители  указывают на противоречие федеральному  законодательству
   отдельных   норм  Закона  Республики  Татарстан  "О  представителях
   общественности   в   Квалификационной  коллегии  судей   Республики
   Татарстан",   так   же  озаглавлена  и  сама   жалоба,   однако   в
   резолютивной части жалобы заявители просят признать данный Закон  в
   полном  объеме недействующим и не подлежащим применению, в связи  с
   чем необходимо уточнить требования заявителей.
       Согласно  ст.  130  ГПК  РСФСР судья,  установив,  что  исковое
   заявление  подано без соблюдения требований, изложенных  в  статьях
   126  и  127  настоящего  Кодекса, или не  оплачено  государственной
   пошлиной,   выносит   определение  об  оставлении   заявления   без
   движения,  о  чем  извещает  истца, и предоставляет  ему  срок  для
   исправления недостатков.
       По  данному  делу,  оставив  поданную  заявителями  жалобу  без
   движения,   судья   принял   решение  в  строгом   соответствии   с
   требованиями   вышеназванного   процессуального   закона,   поэтому
   оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
       На  основании  изложенного и руководствуясь п. 1  ст.  317  ГПК
   РСФСР,  Судебная  коллегия  по гражданским  делам  Верховного  Суда
   Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение  судьи Верховного Суда Республики Татарстан  от  14
   ноября  2002 года оставить без изменения, а частную жалобу Ш.,  С.,
   Х. - без удовлетворения.
   
   


Семерочка Правовые и нормативные акты России
  Региональное и федеральное законодательство России


 
Популярные новости
Статистика
Рейтинг@Mail.ru







© 2008-2014 . Все права защищены.
При использовании материалов Российского Правового Портала "Семерка" ссылка на 7Law.info обязательна