Архив Семерка - Российский Правовой Портал



РЕШЕНИЕ АС ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛ. ОТ 04.08.2004 N А14-4097/2004/70/12 ПРИ РАССМОТРЕНИИ СПОРА О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ЗА ПОСТАВЛЕННУЮ ТЕПЛОВУЮ ЭНЕРГИЮ ПО ДОГОВОРУ СУД В СООТВЕТСТВИИ СО СТ. 544 ГК РФ ВЗЫСКАЛ СТОИМОСТЬ ФАКТИЧЕСКИ ПОСТАВЛЕННОГО КОЛИЧЕСТВА ТЕПЛОВОЙ ЭНЕРГИИ В СПОРНЫЙ ПЕРИОД

По состоянию на 23 января 2008 года

                  АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
                                   
                                РЕШЕНИЕ
   
   от 4 августа 2004 года Дело N А14-4097/2004/70/12
                             (Извлечение)
   
       Федеральным государственным унитарным предприятием В.  заявлены
   требования  к  муниципальному  унитарному  предприятию  ПАТП  N   о
   взыскании  1076912,56 рубля долга за поставленную и  не  оплаченную
   тепловую энергию по договору N 272 от 01.10.1997 в период с  ноября
   2003 года по февраль 2004 года.
       Представитель  истца  поддержал  исковые  требования  в  полном
   объеме   о   взыскании  с  ответчика  1076912,56  рубля  долга   за
   поставленную и не оплаченную тепловую энергию в указанный период.
       Ответчик  исковые требования признал частично, в сумме 23170,49
   рубля,  пояснив, что оплата производится за фактически поставленное
   количество тепловой энергии.
       Заслушав   представителей  сторон,  исследовав  доказательства,
   оценив   в   совокупности   пояснения   представителей   сторон   и
   исследованные  доказательства, суд считает требования  о  взыскании
   задолженности  частично  обоснованными  и  подлежащими   частичному
   удовлетворению.
       В    соответствии   с   договором   N   272   от    01.10.1997,
   пролонгированным на последующие периоды, истец поставлял  ответчику
   в  период  с  01.11.2003  по  01.03.2004 тепловую  энергию.  Объемы
   поставляемой   энергии,   указанные  в   названном   договоре,   не
   пересматривались,   оплата   тепловой  энергии   производилась   по
   показаниям  приборов  учета,  в  связи  с  чем  споров  по   объему
   поставленной тепловой энергии у сторон не возникало.
       В  период  неисправности прибора учета - ноябрь,  декабрь  2003
   года  и  январь  2004  года - истец предъявил к  оплате  количество
   тепловой  энергии  в общем объеме 4749 Гкал по  месяцам:  ноябрь  -
   1469  Гкал, декабрь - 1976 Гкал, январь - 1304 Гкал. За  февраль  к
   оплате  предъявлено количество энергии в соответствии с показаниями
   прибора  учета.  При  расчете объема энергии в  ноябре,  декабре  и
   январе, когда прибор учета находился в ремонте, истец пояснил,  что
   исходил  из  договорных  величин  и руководствовался  Методическими
   указаниями,   утвержденными   Министерством   жилищно-коммунального
   хозяйства  РСФСР  от 04.09.1978 N 417, и СНиП 11-36-73,  главой  36
   (тепловые сети), исходя из договорной величины.
       Возражая  против заявленного объема тепловой энергии в  спорные
   месяцы,   ответчик  сослался  на  то,  что  следует   исходить   из
   фактически  потребленного количества тепловой энергии в аналогичные
   периоды.   При  имеющихся  производственных  мощностях   невозможно
   потребить заявленный истцом объем тепловой энергии.
       В  соответствии  со ст. ст. 307, 309, 544 ГК  РФ  обязательства
   должны  исполняться  надлежащим образом. Истец, будучи  кредитором,
   исполнившим  свои  договорные обязательства  по  поставке  тепловой
   энергии,    вправе   требовать   исполнения   ответчиком   денежных
   обязательств.
       Поставленная   тепловая  энергия  должна   быть   оплачена   за
   фактически принятый объем.
       Учитывая   существенные  разногласия  сторон  при   определении
   фактически   поставленного  объема  тепловой   энергии   в   период
   временного    отсутствия   прибора   учета,   назначена    судебная
   экспертиза,  производство  которой  поручено  Воронежскому  филиалу
   федерального      учреждения      "Управление      государственного
   энергетического надзора по Центрально-Черноземному региону".
       Согласно  заключению эксперта от 19.07.2004 N 05-520  возможное
   потребление тепловой энергии МУП ПАТП N за весь отопительный  сезон
   2003  - 2004 годов составляет 4505,47 Гкал, в том числе по месяцам:
   ноябрь - 565,15 Гкал, декабрь - 708,34 Гкал, январь - 751,28 Гкал.
       Суд    принимает    данное   заключение,    т.к.    оно    дано
   квалифицированным  специалистом  на  основании   материалов   дела,
   исходных  данных, согласованных сторонами, сведений  метеоцентра  о
   температуре    воздуха.   Эксперт   руководствовался   действующими
   Методическими   указаниями  по  определению   количества   тепловой
   энергии   и   СниП.  Выводы  эксперта  согласуются  с  результатами
   исследований.
       Кроме   того,  полученные  данные  соответствуют  потребленному
   количеству  энергии  в  аналогичный  период  предшествующих  годов,
   определенному прибором учета.
       Доводы истца об ошибочном выводе эксперта в связи с тем, что  в
   расчет  принималось  нерабочее  состояние  системы  вентиляции   на
   период   обследования  с  1  по  9  июля  2004  года,  суд  считает
   несостоятельными по изложенным выше основаниям, а также в  связи  с
   тем,  что  система вентиляции находилась в нерабочем  состоянии,  о
   чем   свидетельствуют  приказ  N  94  от  02.08.2001  и   докладная
   энергетика.
       В  связи  с  изложенным суд считает установленным  поставленный
   истцом  и  полученный ответчиком объем тепловой энергии  в  спорный
   период  -  2886,43  Гкал  на общую сумму 1162825,22  рубля,  в  том
   числе:  в  ноябре  2003 года - 565,15 Гкал, в январе  2004  года  -
   751,28  рубля  и  в  декабре  2003 года  -  1288  Гкал,  признанный
   ответчиком  объем потребления. По количеству энергии,  поставленной
   в  феврале 2004 года, у сторон разногласий нет, т.к. оно определено
   прибором  учета.  Также нет разногласий по сумме оплаты  энергии  в
   спорный период - 930269,35 рубля.
       Таким   образом,   задолженность  в   сумме   232555,87   рубля
   подтверждена     перечисленными     доказательствами,      частично
   двусторонним актом сверки расчетов, счетами, не принятыми к  оплате
   в   спорные  месяцы,  платежными  документами  об  оплате  энергии,
   тарифами,  установленными Региональной энергетической комиссией,  а
   также другими доказательствами.
       Доводы  истца  о признании ответчиком заявленного  долга  путем
   подписания  акта  сверки  признаются судом  несостоятельными,  т.к.
   результаты    акта    сверки    не   подтверждены,    опровергаются
   перечисленными  доказательствами и установленными обстоятельствами.
   Кроме  того,  как пояснил ответчик, подписание акта состоялось  под
   предлогом  сбора  оснований  для  формирования  субсидий  и   оплат
   администрацией  города  Воронежа,  задолженность  не  признана  при
   получении платежных документов и в судебных заседаниях.
       На  основании изложенного задолженность в сумме 232555,87 рубля
   взыскивается   в   пользу  истца.  В  остальной  части   требования
   удовлетворению не подлежат.
       В  соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине в сумме
   16984,56  рубля относятся на стороны пропорционально  заявленной  и
   взысканным  суммам,  на  истца - 10733,44  рубля,  на  ответчика  -
   6251,12  рубля,  и  подлежит  взысканию  в  пользу  истца,  излишне
   уплаченная   истцом  госпошлина  в  сумме  15,44   рубля   подлежит
   возврату.
       На  основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 544
   ГК РФ, ст. ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, суд
   
                                РЕШИЛ:
   
       Взыскать  с  муниципального унитарного  предприятия  ПАТП  N  в
   пользу  федерального  государственного  унитарного  предприятия  В.
   232555,87 рубля долга и 6251,12 рубля госпошлины.
       Возвратить ФГУП В. госпошлину в сумме 15,44 рубля.
       Решение   может   быть  обжаловано  в  апелляционную   коллегию
   Арбитражного суда Воронежской области в месячный срок.
   
   


Семерочка Правовые и нормативные акты России
  Региональное и федеральное законодательство России


 
Популярные новости
Статистика
Рейтинг@Mail.ru







© 2008-2014 . Все права защищены.
При использовании материалов Российского Правового Портала "Семерка" ссылка на 7Law.info обязательна