Архив Семерка - Российский Правовой Портал



ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 21.06.2000 N КГ-А41/2375-00 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОБЯЗАН ПРИОСТАНОВИТЬ ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛУ В СЛУЧАЕ НЕВОЗМОЖНОСТИ РАССМОТРЕНИЯ ДАННОГО ДЕЛА ДО ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ ПО ДРУГОМУ ДЕЛУ ИЛИ ВОПРОСУ, РАССМАТРИВАЕМЫМ В ПОРЯДКЕ КОНСТИТУЦИОННОГО, ГРАЖДАНСКОГО, УГОЛОВНОГО ИЛИ АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

По состоянию на 23 января 2008 года

             ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 21 июня 2000 г.                           Дело N КГ-А41/2375-00
   
                             (извлечение)
   
       Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Инвестстрой" обратилось в
   Арбитражный   суд   Московской   области   с  иском   к  Открытому
   акционерному   обществу   (ОАО)   "Рязанская  ГРЭС"  и Обществу  с
   ограниченной  ответственностью  (ООО)  "Фонон"  о взыскании  с них
   солидарно  6000000  руб.  вексельного  долга,  6306667 руб.  пени,
   6306667 руб. процентов по простому векселю N 0001022 РГ.
       Определением от 28.02.2000 производство по делу приостановлено
   на  основании  п.   1  ст.  81  АПК  РФ  в связи  с невозможностью
   рассмотрения спора до принятия решения по возбужденному уголовному
   делу  N 145054  по  факту  мошеннического завладения векселями ОАО
   "Рязанская ГРЭС".
       Постановлением    апелляционной    инстанции   от   18.04.2000
   определение от 28.02.2000 оставлено без изменения.
       В  кассационной жалобе заявитель просит отменить определение и
   постановление,  ссылаясь  на  неправильное  применение судом обеих
   инстанций п. 1 ст. 81 АПК РФ, поскольку уголовное дело N 145054 не
   препятствует  рассмотрению  спора  в суде;  на неприменение п.  17
   Положения  о переводном  и простом  векселе;   на  нарушение  норм
   процессуального права (ст. 7, ч. 2 ст. 54, ч. 1 ст. 155 АПК РФ).
       В  заседании  кассационной  инстанции заявитель привел доводы,
   аналогичные изложенным в жалобе.
       Надлежаще    извещенные    о   времени    и  месте   судебного
   разбирательства  ответчики  своих  представителей не направили,  в
   отзывах возразили против доводов жалобы и просили рассмoтpеть дело
   в их отсутствие.
       Изучив  материалы  дела,   обсудив  доводы  жалобы,   выслушав
   представителя истца, кассационная инстанция не находит оснований к
   отмене судебных актов, исходя из следующего.
       В  соответствии  с п.  1  ч.  1 ст.  81 АПК РФ арбитражный суд
   обязан  приостановить  производство по делу в случае невозможности
   рассмотрения дела до принятия решения по другому делу или вопросу,
   рассматриваемым    в  порядке   конституционного,    гражданского,
   уголовного или административного судопроизводства.
       С  учетом  совокупности имеющихся в деле документов и сведений
   суд  обеих  инстанций пришел к выводу о невозможности рассмотрения
   данного   дела   до   принятия   решения   в  порядке   уголовного
   судопроизводства,  поскольку  иск  заявлен  из векселя,  обращение
   которого  является предметом рассмотрения в возбужденном уголовном
   деле.
       Установив  указанное  обстоятельство,  суд  правильно применил
   п. 1 ч. 1 ст. 81 АПК РФ.
       Нарушений  других  норм  процессуального  права,   на  которые
   ссылается заявитель, не установлено.
       Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177, 179 АПК РФ, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       определение   от   28.02.2000   и постановление  апелляционной
   инстанции  от  18.04.2000  по  делу N А41-К1-172/2000 Арбитражного
   суда  Московской  области  оставить без изменения,  а кассационную
   жалобу - без удовлетворения.
   
   



Семерочка Правовые и нормативные акты России
  Региональное и федеральное законодательство России


 
Популярные новости
Статистика
Рейтинг@Mail.ru







© 2008-2014 . Все права защищены.
При использовании материалов Российского Правового Портала "Семерка" ссылка на 7Law.info обязательна