Архив Семерка - Российский Правовой Портал



ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 58-О04-93 ОТ 30.12.2004 ПРИГОВОР ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, ПОСКОЛЬКУ ПРИ НАЗНАЧЕНИИ НАКАЗАНИЯ ОСУЖДЕННОМУ СУДОМ В СООТВЕТСТВИИ С ТРЕБОВАНИЯМИ ЗАКОНА В ПОЛНОЙ МЕРЕ УЧТЕНЫ ХАРАКТЕР И СТЕПЕНЬ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОПАСНОСТИ СОВЕРШЕННЫХ ИМ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, КОНКРЕТНЫЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ДАННЫЕ О ЕГО ЛИЧНОСТИ,...

По состоянию на 23 января 2008 года

                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                       КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 30 декабря 2004 года
   
                                                      Дело N 58-о04-93
   
       Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
   Федерации в составе:
   
       председательствующего                           Разумова С.А.,
       судей                                           Фроловой Л.Г.,
                                                         Саввича Ю.В.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 30 декабря 2004  года  дело
   по  кассационным  жалобам осужденного Б. на  приговор  Хабаровского
   краевого  суда  от 7 июля 2004 года, которым Б.,  11  октября  1956
   года  рождения,  уроженец пос. Кокуй Сретенского  района  Читинской
   области, несудимый, осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2,  п.
   "а"  УК РФ - на 15 лет, по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ -  на  6
   лет.
       На  основании  ст.  69 ч. 3 УК РФ по совокупности  преступлений
   путем  частичного  сложения  наказаний  окончательно  назначено  Б.
   наказание  в  виде  лишения свободы сроком на 18 лет  с  отбыванием
   наказания в исправительной колонии строгого режима.
       Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., мнение прокурора Найденова
   Е.М.,  полагавшего  приговор как законный и  обоснованный  оставить
   без    изменения,   кассационные   жалобы   осужденного    -    без
   удовлетворения, Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       согласно  приговору Б. признан виновным в умышленном причинении
   смерти  двум  лицам  -  З.  и  Н.  на  почве  личных  неприязненных
   отношений,  а  также в покушении на убийство Б-ной на почве  личных
   неприязненных отношений.
       Преступления  совершены в ночь на 21 октября  2003  года  в  г.
   Амурске Хабаровского края при обстоятельствах, установленных  судом
   и приведенных в приговоре.
       В  судебном  заседании Б. виновным себя в совершении  указанных
   преступлений признал.
       В  кассационных жалобах осужденный Б. утверждает, что не помнит
   обстоятельств причинения смерти потерпевшим З. и Н., полагает,  что
   мог   совершить   это   преступление  лишь  в  состоянии   аффекта.
   Утверждает,  что на него в ночь происшедшего в квартире потерпевших
   кто-то  нападал с ножом, предполагает, что это лицо могло совершить
   убийство  потерпевших. Ссылается на самооговор  на  предварительном
   следствии  в  результате применения к нему незаконного  воздействия
   со   стороны   оперативных  работников.  Считает,   что   суд   дал
   доказательствам по делу неправильную оценку. Высказывает  недоверие
   к   показаниям  потерпевшей  Б-ной.  Полагает,  что  она   в   силу
   психической   неуравновешенности  может  оговаривать  его.   Просит
   разобраться в деле и принять по нему справедливое решение.
       В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель
   Баженов  А.А. просит приговор как законный и обоснованный  оставить
   без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
       Проверив  материалы  дела, обсудив доводы  кассационных  жалоб,
   Судебная   коллегия  находит  выводы  суда  о   виновности   Б.   в
   совершенных   им   преступлениях  основанными  на  доказательствах,
   полученных  в установленном законом порядке, всесторонне,  полно  и
   объективно  исследованных в судебном заседании и получивших  оценку
   в соответствии со ст. 88 УПК РФ.
       Так,  вина  Б.  в им содеянном подтверждается его  собственными
   показаниями,   обоснованно  признанными   судом   правдивыми,   как
   полученные  в  соответствии с требованиями закона,  соответствующие
   фактическим   обстоятельствам   преступлений   и   подтверждающиеся
   другими доказательствами.
       Судом,  в соответствии с требованиями закона, в приговоре  даны
   полный  анализ  и  оценка показаниям осужденного, приведены  мотивы
   признания одних его показаний правдивыми, других неправдивыми.
       Выяснялись   судом   также  причины  наличия   противоречий   в
   показаниях  Б.,  причины изменения им своих  показаний,  чему  дана
   правильная оценка в приговоре.
       Основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому
   признаются Судебной коллегией правильными выводы суда о допросе  Б.
   на  предварительном  следствии в установленном законом  порядке,  в
   том  числе  с соблюдением его права на защиту, об отсутствии  у  Б.
   оснований к самооговору в показаниях, признанных судом правдивыми.
       Из  показаний  Б., признанных судом правдивыми,  усматривается,
   что  именно  он  нанес  удары ножом  З.  и  Н.,  так  как  они  его
   оскорбили.  Никто  из них его не бил, с ножом и другими  предметами
   не   нападал.   Удары  ножом  Б-ной  он  нанес  на   почве   личных
   неприязненных  отношений. Б-на его не била,  никаких  предметов,  в
   том числе топора, в руках у нее не было.
       Помимо  показаний самого Б. его вина в содеянном подтверждается
   также    показаниями    потерпевшей   Б-ной   об    обстоятельствах
   посягательства   на  ее  жизнь  со  стороны  Б.  и   причинах,   не
   позволивших Б. довести до конца намерение на причинение ей  смерти;
   показаниями потерпевшего З., которому незадолго до происшедшего  Н.
   жаловался,  что Б. угрожает ему ножом, видевшего, как  Б.  "выяснял
   отношения"   с   З.   и   Н.,  в  дальнейшем  обнаружившего   трупы
   потерпевших;  показаниями  свидетелей  Кизилова,  Зайцевского   Д.,
   Мартыненко,   Б.  об  известных  им  обстоятельствах  происшедшего;
   данными,  зафиксированными в протоколе осмотра  мест  происшествия,
   содержащимися   в   заключениях  проведенных   по   делу   судебных
   экспертиз, другими доказательствами, приведенными в приговоре.
       Оснований к оговору Б. потерпевшими и свидетелями, допрошенными
   по  делу, судом не установлено, не усматривается таковых и судебной
   коллегией.
       Судом  тщательно  проверялись  доводы,  приводимые  Б.  в  свою
   защиту, в том числе о запамятовании происшедшего, об убийстве З.  и
   Н.  в  состоянии аффекта, а также в ходе защиты от их нападения,  о
   применении  ножа  в  отношении Б-ной также  в  ходе  защиты  от  ее
   нападения,  и  обоснованно признаны не нашедшими подтверждения  как
   опровергающиеся материалами дела.
       Судом в приговоре приведено убедительное обоснование выводов  о
   признании несостоятельными доводов осужденного.
       Оснований  не согласиться с принятым судом решением у  Судебной
   коллегии не имеется.
       В   том   числе   приведенными  в  приговоре   доказательствами
   опровергаются доводы Б. о нападении на него в доме З.  неизвестного
   с ножом и причинении им смерти З. и Н.
       Решение  суда о вменяемости Б. основано на материалах  дела,  в
   том  числе  данных  о  его  личности,  о  поведении  до  совершения
   преступлений,  во  время  их совершения, после  этого,  а  также  в
   конкретной  судебно-следственной ситуации, принято судом  с  учетом
   выводов    стационарной    психолого-психиатрической    экспертизы,
   сомневаться в правильности которых не имелось оснований.
       С  учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и
   основанная  на  законе  оценка исследованных в  судебном  заседании
   доказательств  позволили  суду правильно установить  обстоятельства
   совершенных  Б.  преступлений,  в том  числе  мотив  его  действий,
   направленных  на причинение смерти потерпевшим, обстоятельства,  по
   которым  намерение на причинение смерти Б-ной не было  им  доведено
   до  конца, прийти к правильному выводу о виновности Б. в совершении
   этих преступлений, а также о квалификации его действий.
       Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо
   изменение приговора по данному делу, не имеется.
       При назначении наказания Б. судом в соответствии с требованиями
   закона  в  полной  мере  учтены  характер  и  степень  общественной
   опасности  совершенных  им преступлений, конкретные  обстоятельства
   преступлений, данные о его личности, смягчающие обстоятельства.
       При наличии к тому законных оснований наказание Б. назначено по
   правилам ст. 62 УК РФ.
       Оснований  к  смягчению  назначенного  Б.  наказания   Судебной
   коллегией не усматривается.
       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388
   УПК РФ, Судебная коллегия
   
                              определила:
   
       приговор  Хабаровского краевого суда от  7  июля  2004  года  в
   отношении   Б.   оставить   без  изменения,   кассационные   жалобы
   осужденного - без удовлетворения.
   
   


Семерочка Правовые и нормативные акты России
  Региональное и федеральное законодательство России


 
Популярные новости
Статистика
Рейтинг@Mail.ru







© 2008-2014 . Все права защищены.
При использовании материалов Российского Правового Портала "Семерка" ссылка на 7Law.info обязательна