Архив Семерка - Российский Правовой Портал



ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 28.07.2003 N А40-26813/02-98-267 О ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЯ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 20.05.2003 ПО ДЕЛУ N А40-26813/02-98-267 (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

По состоянию на 23 января 2008 года

                       АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
                                   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                        апелляционной инстанции
                                   
                         от 28 июля 2003 года
                                   
                      Дело N А40-26813/02-98-267
   
                             (Извлечение)
   
       Арбитражный  суд  г.  Москвы, рассмотрев в  судебном  заседании
   апелляционную  жалобу  МИМНС РФ N 38 по г.  Москве  на  решение  от
   20.05.2003  по  делу  N  А40-26813/02-98-267 Арбитражного  суда  г.
   Москвы, по заявлению фирмы "Транзумед Гмбх Медицинтехник Берлин"  к
   МИМНС  РФ N 38 по г. Москве о признании недействительным решения  N
   403 от 24.05.2002,
   
                              установил:
   
       Фирма "Транзумед Гмбх Медицинтехник Берлин" обратилась в суд  с
   заявлением   к   МИМНС   РФ  N  38  по  г.   Москве   о   признании
   недействительным решения N 403 от 24.05.2002.
       После  вынесенных  по настоящему делу судебных  актов:  решения
   Арбитражного   суда   г.   Москвы  от   15.10.2002;   постановления
   апелляционной  инстанции от 19.12.2002 и постановления  ФАС  МО  от
   25.03.2003   спорной   осталась  часть  решения,   относящаяся   ко
   взысканию  с  организации  налога  на  пользователей  автодорог   с
   соответствующими налоговыми санкциями и начисленной пеней.
       Заявитель  просил  признать незаконным решение  в  этой  части,
   ссылаясь  на  то,  что  налоговой инспекцией неправильно  определен
   статус  субъекта  налогообложения,  как  иностранного  юридического
   лица.
       Решением   суда   от   20.05.2003  по   заявленные   требования
   удовлетворены.  Принимая  решение, суд первой  инстанции  пришел  к
   выводу   о   том,  что  выполнение  налогоплательщиком   письменных
   разъяснений  по вопросам применения законодательства  о  налогах  и
   сборах,   данных   налоговым   органом  является   обстоятельством,
   исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения.
       МИМНС РФ N 38 по г. Москве не согласилась с принятым решением и
   подала   апелляционную  жалобу.  Считает,  что  решение   суда   не
   соответствуют   фактическим   обстоятельствам   дела    и    нормам
   материального права, регулирующим спорные правоотношения,  вынесено
   с  нарушением  норм процессуального права, а решение  ответчика  от
   24.05.2002  N  403  в  части налога на пользователей  автомобильных
   дорог  соответствует законодательству о налогах  и  сборах.  Просит
   отменить  решение  суда по основаниям, изложенным  в  апелляционной
   жалобе.
       Фирма  "Транзумед  Гмбх  Медицинтехник  Берлин"  изложила  свои
   возражения  в отзыве на апелляционную жалобу. Согласна  с  решением
   суда и просит оставить его без изменения.
       Рассмотрев  дело  в  порядке  ст. 266,  268  АПК  РФ,  заслушав
   объяснения   представителя  ответчика,   поддержавшего   доводы   и
   требования  апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы  дела
   и  обсудив доводы, суд апелляционной инстанции не находит оснований
   к  удовлетворению  апелляционной  жалобы  и  отмене  или  изменению
   решения    арбитражного   суда,   принятого   в   соответствии    с
   законодательством о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
       Как  следует  из материалов дела, между Фирмой "Транзумед  Гмбх
   Медицинтехник  Берлин" (Подрядчик) и Управлением Делами  Президента
   Российской   Федерации   (Заказчик)  был   заключен   контракт   от
   10.08.1998 N 374659/749 на выполнение ремонтно-строительных  работ,
   замену  инженерных  сетей  и переоснащение современным  медицинским
   оборудованием   поликлиники   N  1  правления   Делами   Президента
   Российской  Федерации, расположенной по адресу: Москва, Кутузовский
   пр., д. 20.
       Заявитель  встал 01.06.1999 на учет в МИМНС РФ N 38 в  связи  с
   началом   деятельности  отделения  -  стройплощадки  N  1.   Затем,
   деятельность  по  контракту была прекращена, в  подтверждение  чего
   фирма  представила  акт  межведомственной  приемочной  комиссии  от
   14.09.1999,  в связи с чем, заявитель был снят с налогового  учета.
   27.12.1999   работы  на  объекте  по  контракту  (2-й  этап)   были
   возобновлены,  фирма вновь встала на налоговый учет в  инспекции  и
   снялась с учета в связи с окончанием деятельности 29.09.2000.
       Проведенной  выездной  проверкой  были  охвачены  разные   виды
   налогов:  налог  на добавленную стоимость, налог на прибыль,  налог
   на  содержание  жилищного  фонда  и  объектов  социально-культурной
   сферы,  налог  на  пользователей  автодорог,  налог  на  имущество.
   Проверяющие,  сложив  срок деятельности  по  стройплощадке  N  1  и
   стройплощадке  N 2 на одном объекте строительства, сделали  в  акте
   вывод  о  том,  что  12-месячный период был  превышен,  и  у  фирмы
   возникла обязанность уплачивать налог на прибыль в РФ.
       В   ходе   проведения  дополнительных  мероприятий   налогового
   контроля  письмом  от  22.03.2002 N  04-06-05/стройка  Министерство
   финансов РФ дало разъяснение о том, что строительные площадки  1  и
   2  являются  отдельными строительными объектами  (т.е.  12-месячный
   срок,  по  истечении которого деятельность подлежит налогообложению
   в  РФ  не  превышен  и считается отдельно по стройплощадке  N  1  и
   стройплощадке  N  2).  В  связи  с  этим,  по  мнению  Минфина   РФ
   деятельность  фирмы в России на строительных площадках  1  и  2  не
   привела    к   образованию   "постоянного   представительства"    в
   соответствии с Соглашением с Германией.
       Аналогичный  вывод  в  части налога  на  прибыль,  в  отношении
   которого  действует  Соглашение с Германией,  сделала  инспекция  в
   оспариваемом  решении  N  403  от 24.05.2002.  На  стр.  5  решения
   указано,   что   деятельность  фирмы  не  приводит  к   образованию
   постоянного   представительства,  и   что   "это   не   влияет   на
   обязательства фирмы по налогу на добавленную стоимость,  налогу  на
   пользователей автомобильных дорог и налогу на содержание  жилищного
   фонда и объектов социально-культурной сферы".
       Дело  в части налога на пользователей автомобильных дорог  было
   рассмотрено  судом  первой инстанции второй  раз  по  постановлению
   Федерального  арбитражного суда Московского округа от 25.03.2003  N
   КА-А40/1582-03, отменившего вынесенные Арбитражным судом г.  Москвы
   решение  от 15.10.2002 и постановление от 19.12.2002, и передавшего
   дело на новое рассмотрение в части указанного налога.
       Решением  Арбитражного суда города Москвы  от  20.05.2003  были
   удовлетворены   заявленные  Фирмой  "Транзумед  Гмбх  Медицинтехник
   Берлин" (Германия) требования к Межрайонной инспекции МНС России  N
   38  по  г.  Москве о признании действительным решения Ответчика  от
   24.05.2002   N   403   в   части  взыскания  налога   пользователей
   автомобильных дорог, пени и штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ  и  п.  2
   ст. 119 НК РФ, связанных с этим нарушением.
       Изучив и оценив все представленные в материалах дела документы,
   суд  апелляционной инстанции приходит к аналогичным с выводами суда
   первой инстанции заключениям.
       В   апелляционной  жалобе  ответчик  указывает,  что   выездной
   налоговой   проверкой  установлено,  что  заявитель  в  проверяемом
   периоде  выполнял строительные работы в рамках реализации Контракта
   от  10.08.98. За выполнение работ Фирма получала выручку (пункт 2.6
   акта  от 25.12.2001 N 535). Следовательно, согласно пунктам 1  и  2
   статьи  5 Закона о дорожных фондах, заявитель является плательщиком
   налога  на  пользователей автомобильных дорог. Сумма  неуплаченного
   налога  на пользователей автомобильных дорог за 1999 год составляет
   581675,39  рублей, за 2000 год составляет 631182,58  рублей.  Таким
   образом,   заявителем  были  совершены  налоговые   правонарушения,
   ответственность за которые предусмотрена п. 1 ст. 122 НК РФ.
       Выездной налоговой проверкой было установлено (пункт 2.6.2 акта
   от  25.12.2001  N  535),  что заявитель в нарушение  установленного
   порядка   не   представил  налоговые  декларации   по   налогу   на
   пользователей автомобильных дорог за 9 месяцев 1999 г., 1999 г.,  I
   квартал   2000   г.,  первое  полугодие  2000  г.  Таким   образом,
   налогоплательщиком   были   совершены   налоговые   правонарушения,
   ответственность за которые предусмотрена п. 2 ст. 119 НК РФ.
       Понятие "постоянное представительство" дано в п. 4 ст. 1 Закона
   РФ  от  27.12.1991  N  2116-l "О налоге на  прибыль  предприятий  и
   организаций",  согласно которому под постоянным  представительством
   иностранного    юридического   лица   для   целей   налогообложения
   понимаются  филиал,  бюро, контора, агентство, любое  другое  место
   осуществления  деятельности, связанное с разведкой или  разработкой
   природных  ресурсов, проведением предусмотренных контрактами  работ
   по    строительству,   установке,   монтажу,    сборке,    наладке,
   обслуживанию  оборудования,  оказанием  услуг,  проведением  других
   работ,  а также организации и граждане, уполномоченные иностранными
   юридическими  лицами  осуществлять  представительские   функции   в
   Российской Федерации.
       Таким   образом,  налоговый  орган  считает,  что  национальное
   законодательство не устанавливает каких-либо сроков, после  которых
   деятельность  на  строительной  площадке  приводит  к   образованию
   постоянного представительства.
       Термин  "постоянное  представительство", который  содержится  в
   Законе  РФ  от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий
   и  организаций",  применяется  в целях налогообложения  иностранных
   организаций  всеми  видами налогов и означает  место  осуществления
   иностранным  юридическим лицом деятельности  на  территории  РФ,  с
   наличием  которого иностранное юридическое лицо подлежит постановке
   на  учет в налоговых органах РФ с присвоением ИНН. После постановки
   на  учет  иностранная организация, имеющая отделение,  выступает  в
   налоговых     правоотношениях    в    качестве     самостоятельного
   налогоплательщика.
       Соглашение  с  Германией  действует ограниченно.  Оно  является
   частью   правовой  системы  Российской  Федерации  (п.  4  ст.   15
   Конституции  РФ, ст. 7 НК РФ) применительно к налогу на  прибыль  и
   имущество    при    решении   вопроса   об    избежании    двойного
   налогообложения. Соглашение с Германией не применяется к налогу  на
   пользователей  автодорог, поэтому иных норм по  данному  налогу  не
   устанавливает.
       Суд  апелляционной инстанции не согласен с позицией  налогового
   органа в силу следующего.
       В  соответствии  со  ст. 5 Закона РФ от 18.10.91  N  1759-1  "О
   дорожных  фондах  в  Российской Федерации" налог  на  пользователей
   автомобильных    дорог    уплачивают   предприятия,    организации,
   учреждения,  предприниматели, являющиеся иностранными  юридическими
   лицами  по законодательству РФ, включая созданные на территории  РФ
   предприятия  с иностранными инвестициями, международные объединения
   и   организации,  осуществляющие  предпринимательскую  деятельность
   через  постоянные представительства, иностранные юридические  лица;
   филиалы    и    другие   аналогичные   подразделения   предприятий,
   организаций,  учреждений,  имеющие  отдельный  баланс  и  расчетный
   счет.
       Пунктом  2  ст. 11 НК раскрыты понятия: "лица" - организации  и
   физические   лица,   и   -  "организации"   -   юридические   лица,
   образованные   в   соответствии   с  законодательством   Российской
   Федерации  (далее  - российские организации), а  также  иностранные
   юридические  лица,  компании  и другие  корпоративные  образования,
   обладающие  гражданской правоспособностью, созданные в соответствии
   с    законодательством   иностранных   государств,    международные
   организации,   их   филиалы  и  представительства,   созданные   на
   территории Российской Федерации (далее - иностранные организации).
       Немецкая  Фирма  "Транзумед" является  иностранным  юридическим
   лицом  и  по месту нахождения своего представительства в г.  Москве
   (ул. Островитянова, д. 14) состоит на налоговом учете в МИМНС РФ  N
   38 по г. Москве.
       Согласно  решения о привлечении к налоговой ответственности  за
   совершение налогового правонарушения N 403 от 24.05.2002  МИМНС  РФ
   N  38  проводилась выездная налоговая проверка Фирмы "Транзумед"  в
   рамках  деятельности стройплощадки N 2. Строительная площадка  N  2
   была  создана  для выполнения контракта N 374659/749  от  10.08.98,
   заключенного Фирмой "Транзумед" и Управлением Делами Президента  РФ
   для  производства  строительных  работ  на  строительных  площадках
   поликлиники N 1 УП ПРФ и поставлена на налоговый учет в МИМНС РФ  N
   38  по месту своего нахождения - г. Москва, Кутузовский пр-т, 20  с
   присвоением ИНН 7738142274.
       Расчет  налоговых обязательств произведен МИМНС РФ N 38  исходя
   из  выручки, полученной при реализации Контракта от 10.08.98.  Иная
   деятельность  Фирмы "Транзумед" проверкой охвачена не  была.  Таким
   образом,  выездная налоговая проверка проводилась  не  в  отношении
   иностранного юридического лица - Фирмы "Транзумед", а созданной  ей
   строительной  площадки  N  2, которые являются  разными  субъектами
   налогообложения, имеют разные ИНН.
       Согласно  письму ГНИ по г. Москве N 38-11/123 от 17.01.2000  "О
   порядке   составления   и   представления   годовой   бухгалтерской
   отчетности   за   1999   г.   иностранными   юридическими   лицами,
   осуществляющими деятельность в РФ", налоговые расчеты по налогу  на
   пользователей  автомобильных  дорог в обязательном  порядке  должны
   представлять  лишь лица, осуществляющие деятельность, приводящую  к
   образованию  постоянного представительства в РФ.  Этим  же  письмом
   установлено,  что  каждая строительная площадка  с  момента  начала
   работ   рассматривается   как   образующая   отдельное   постоянное
   представительство. Расчет налоговых обязательств осуществляется  по
   каждой строительной площадке в отдельности.
       Однако,  как  разъяснено в ответе Министерства финансов  РФ  от
   13.02.2002   N   04-06-05/стройка  на  запрос  Фирмы   "Транзумед",
   согласно   Соглашения  между  РФ  и  ФРГ  об   избежании   двойного
   налогообложения  в  отношении налогов  на  доходы  и  имущество  от
   29.05.96,  строительная  площадка  или  монтажный  объект  являются
   постоянным    представительством    только    в    случаях,    если
   продолжительность их деятельности превышает 12 месяцев.
       Согласно ответа Министерства финансов РФ от 22.03.2002 N 04-06-
   05/стройка,   компания   "Транзумед"  выполнила   все   необходимые
   условия,  существующие  на  момент  проведения  выездной  налоговой
   проверки,  а  именно, зарегистрировала отдельно каждую строительную
   площадку,   получила   ИНН   и   осуществляла   расчеты   налоговых
   обязательств по каждому строительному объекту.
       Таким  образом,  как  это указано в данном  письме,  исходя  из
   положений    законодательных    и    нормативно-правовых     актов,
   регулирующих   вопросы   налогообложения,   компания    "Транзумед"
   выполнила   все  необходимые  условия  для  того,  чтобы   признать
   строительные  площадки  как  самостоятельные  объекты.   При   этом
   фактический  срок  существования каждого строительного  объекта  не
   превышает  срок, установленный в п. 3 ст. 5 Соглашения между  РФ  и
   ФРГ  об  избежании двойного налогообложения в отношении налогов  на
   доходы и имущество от 29.05.96.
       Налоговым законодательством, определяющим порядок исчисления  и
   уплаты  косвенных  налогов, понятие "постоянное  представительство"
   не  раскрывается. Определение, введенное п. 1.4 Инструкции  ГНС  РФ
   от  16.06.95  N 34 "О налогообложении прибыли и доходов иностранных
   юридических  лиц",  применению не подлежит в силу  ст.  7  НК.  Эта
   норма  основана  только  на  внутреннем законодательстве  РФ  и  не
   распространяется  на  строительные площадки  иностранных  фирм  тех
   стран,  с  которыми  у  РФ  существуют  действующие  соглашения  об
   избежании двойного налогообложения.
       Согласно   ст.  5  Соглашения  от  29.05.96  между   Российской
   Федерацией   и  Федеративной  Республикой  Германии  об   избежании
   двойного   налогообложения  в  отношении  налогов   на   доходы   и
   имущество,  постоянное представительство означает постоянное  место
   предпринимательской   деятельности,  через   которое   деятельность
   предприятия  осуществляется  полностью или  частично.  Строительная
   площадка     или    монтажный    объект    признаются    постоянным
   представительством  только  в случаях,  если  продолжительность  их
   деятельности превышает 12 месяцев.
       Срок  существования  стройплощадки N 2 не  превысил  двенадцать
   месяцев,  о  чем  указано и налоговой инспекцией  в  акте  выездной
   налоговой  проверки  и  обжалуемом решении. Поскольку  деятельность
   заявителя  на  территории РФ по стройплощадке  N  2  не  привела  к
   образованию     постоянного    представительства,    руководствуясь
   вышеназванными  требованиями законодательства,  у  фирмы  были  все
   законные  основания  не  включать в  объект  обложения  налогом  на
   пользователей   автомобильных   дорог   выручку,   полученную    от
   выполнения строительных работ собственными силами.
       По   смыслу  ст.  7  НК  к  спорным  правоотношениям   подлежат
   применению   положения  международных  договоров   РФ,   касающиеся
   налогообложения  и  сборов,  как  устанавливающие  иные  правила  и
   нормы, чем нормы национального законодательства.
       Министерство  финансов РФ, в соответствии с п. 1  постановления
   Правительства РФ от 23 августа 2000 г. N 624 "Вопросы  Министерства
   финансов   Российской   Федерации"  является  федеральным   органом
   исполнительной    власти,    обеспечивающим    проведение    единой
   государственной   финансовой,  бюджетной,  налоговой   и   валютной
   политики,   промышленной  политики  при  добыче,   производстве   и
   переработке   драгоценных   металлов   и   драгоценных   камней   и
   координирующим деятельность в этих сферах иных федеральных  органов
   исполнительной власти.
       Разъяснения,  данные Фирме "Транзумед" Минфином  в  письмах  от
   13.02.2002, 22.03.2002 N 04-06-05/стройка подтверждают,  что  фирма
   не     осуществляет    свою    деятельность    через     постоянное
   представительство и таковыми не являются стройплощадки N 1 и  2,  в
   рамках  деятельности которых Фирма поставлена на налоговый  учет  и
   по которым проводилась выездная налоговая проверка.
       На  основании изложенного, суд апелляционной инстанции согласен
   с  выводом суда первой инстанции о том, что согласно п. 3  ст.  111
   НК   выполнение   налогоплательщиком  письменных   разъяснений   по
   вопросам  применения законодательства о налогах  и  сборах,  данных
   налоговым   органом  или  другим  уполномоченным  лицом,   являются
   обстоятельством,  исключающим  вину лица  в  совершении  налогового
   правонарушения.
       Суд    апелляционной   инстанции,   рассмотрев    все    доводы
   апелляционной  жалобы, изучив материалы дела,  согласен  с  оценкой
   суда   первой  инстанции  спорных  правоотношений  с  точки  зрения
   налогового  законодательства, считает изложенные в  решении  выводы
   суда  соответствующими обстоятельствам дела, основанными на  полном
   выяснении    обстоятельств,   на   правильном    применении    норм
   материального права, в связи с чем суд апелляционной  инстанции  не
   усматривает  оснований для отмены решения при  том,  что  нарушений
   норм  процессуального  права,  приведших  или  могущих  привести  к
   принятию неправильного решения, не установлено.
       В  соответствии  со  ст.  110  АПК  РФ  расходы  по  госпошлине
   относятся   на   сторон  пропорционально  размеру   удовлетворенных
   требований.
       Согласно  п. 5 ч. 3 ст. 5 Закона РФ "О государственной пошлине"
   с налоговых органов госпошлина не взыскивается.
       Руководствуясь  ст.  110,  266,  268,  269,  271   Арбитражного
   процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
   
                              постановил:
   
       решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2003 по делу N А40-
   26813/02-98-267  оставить без изменения, апелляционную  жалобу  без
   удовлетворения.
       Постановление в полном объеме изготовлено 04.08.2003.
   
   


Семерочка Правовые и нормативные акты России
  Региональное и федеральное законодательство России


 
Популярные новости
Статистика
Рейтинг@Mail.ru







© 2008-2014 . Все права защищены.
При использовании материалов Российского Правового Портала "Семерка" ссылка на 7Law.info обязательна