Архив Семерка - Российский Правовой Портал



ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ МОСГОРСУДА ПРАКТИКА РАССМОТРЕНИЯ МЕЖМУНИЦИПАЛЬНЫМИ НАРОДНЫМИ СУДАМИ Г. МОСКВЫ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ, ВЫТЕКАЮЩИМ ИЗ СЕМЕЙНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ

Документ по состоянию на 23 января 2008 года

Страница 1

          ПРАКТИКА РАССМОТРЕНИЯ  МЕЖМУНИЦИПАЛЬНЫМИ  НАРОДНЫМИ
              СУДАМИ Г. МОСКВЫ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ,
                 ВЫТЕКАЮЩИМ ИЗ СЕМЕЙНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ

   На обобщение из пяти межмуниципальных  народных  судов  г.  Москвы
   поступили гражданские  дела  о расторжении брака,  признании брака
   недействительным, разделе   супружеского   имущества,    взыскании
   алиментов и   изменении   размера  алиментов,  передаче  детей  на
   воспитание, установлении отцовства,  оспаривании записи  об  отце,
   лишении родительских прав, рассмотренные в 1994 году.
       Рассмотрение гражданских дел по спорам, вытекающим из семейных
   правоотношений, занимает   значительное   место   в   деятельности
   межмуниципальных народных судов г.  Москвы. В 1994 году в народные
   суды г. Москвы поступило 110302 дела, из них по спорам, вытекающим
   из семейных правоотношений, - 42192.

                  I. Законодательство о браке и семье,
            действующее на территории Российской Федерации,
                    и разъяснения по его применению

       Прежде чем обратиться к практике рассмотрения гражданских  дел
   по спорам,  вытекающим  из  семейных правоотношений,  надо сказать
   несколько слов о брачно-семейном законодательстве,  действующем на
   территории Российской Федерации в настоящее время,  и разъяснениях
   по его применению.
       Основным актом,   регулирующим  брачно-семейные  отношения  на
   территории Российской  Федерации,  на  сегодняшний  день  является
   Кодекс о браке  и  семье  РСФСР (далее - КоБС РСФСР),  который был
   принят 30 июля 1969 года и введен в действие с 1 ноября 1969 года.
   Со дня  принятия  указанного Кодекса в него неоднократно вносились
   изменения и дополнения. Последние из них были внесены в КоБС РСФСР
   Федеральным законом от 18 ноября 1994 года "О внесении изменений и
   дополнений в Кодекс о браке и семье РСФСР",  введенным в  действие
   со дня  опубликования 28 декабря 1994 года,  и Федеральным законом
   от 7 марта 1995 года "О внесении изменений и дополнений в Кодекс о
   браке и      семье      РСФСР,     Уголовный     кодекс     РСФСР,
   Уголовно-процессуальный кодекс    РСФСР,    Кодекс    РСФСР     об
   административных правонарушениях",  введенным  в  действие  со дня
   опубликования 15 марта 1995  года.  Первым  из  указанных  законов
   внесены поправки  в нормы,  регулирующие алиментные обязательства,
   вторым - в нормы,  устанавливающие порядок  усыновления  и  отмены
   усыновления, а    также   обязанности   предприятий,   учреждений,
   организаций и граждан по выявлению и устройству детей,  оставшихся
   без попечения родителей.
       Не следует забывать,  что КоБС РСФСР в свое  время  принимался
   как акт,   развивающий,   конкретизирующий  и  дополняющий  Основы
   законодательства Союза ССР и союзных республик о  браке  и  семье,
   которые были  приняты  27  июня 1968 года и введены в  действие  с
   1 октября 1968 года.  Применение Основ  на  территории  Российской
   Федерации  в  настоящее время возможно в пределах,   установленных
   п. 2 Постановления Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года
   "О  ратификации  Соглашения  о  создании  Содружества  Независимых
   Государств",  согласно которому законодательные акты бывшего Союза
   ССР  действуют  на  территории  Российской  Федерации в части,  не
   противоречащей Конституции Российской Федерации,  законодательству
   Российской   Федерации   и   Соглашению   о  создании  Содружества
   Независимых Государств.
       21 октября  1994  года  Государственной  Думой  принята  часть
   первая Гражданского кодекса Российской Федерации.  Она  введена  в
   действие с  1  января  1995  года  (за  исключением  глав 4 и 17).
   Согласно ст.  4 Федерального закона "О введении в  действие  части
   первой Гражданского  кодекса  Российской  Федерации" законы и иные
   правовые акты Российской Федерации,  а также  Основы  гражданского
   законодательства Союза  ССР  и республик и иные акты бывшего Союза
   ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в
   порядке, предусмотренных    Конституцией   Российской   Федерации,
   Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года  "О
   ратификации Соглашения    о   создании   Содружества   Независимых
   Государств", постановлениями    Верховного    Совета    Российской
   Федерации  от  14  июля  1992  года  "О  регулировании гражданских
   правоотношений  в  период  проведения экономической реформы" и  от
   3 марта    1993    года    "О    некоторых   вопросах   применения
   законодательства Союза ССР на  территории  Российской  Федерации",
   применяются постольку,  поскольку они не противоречат части первой
   Кодекса.
       В части  первой ГК РФ содержатся нормы,  которыми регулируются
   брачно-семейные отношения.  Это  ст.   256,   закрепляющая   общую
   совместную собственность   супругов,  и  ст.  31-40,  регулирующие
   отношения опеки и попечительства.
       В соответствии  со  ст.  5  Федерального  закона "О введении в
   действие части первой Гражданского кодекса  Российской  Федерации"
   часть первая  Кодекса  применяется  к гражданским правоотношениям,
   возникшим после   введения   ее   в   действие.   По   гражданским
   правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая
   Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут
   после введения ее в действие.
       В силу  п.  4  ст.   15   Конституции   Российской   Федерации
   общепризнанные принципы    и    нормы   международного   права   и
   международные договоры  Российской  Федерации  являются  составной
   частью ее   правовой   системы,  и  если  международным  договором
   Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные
   законом, то применяются правила международного договора.
       Поскольку судам  нередко  приходится  рассматривать   дела   с
   участием граждан   государств,   являющихся   членами  Содружества
   Независимых  Государств,   необходимо  отметить,   что  22  января
   1993 года   в   г.  Минске  государствами  -  членами  Содружества
   Независимых Государств  принята  Конвенция  о  правовой  помощи  и
   правовых  отношениях  по гражданским,  семейным и уголовным делам.
   Конвенция  вступила  в  силу для Российской Федерации  10  декабря
   1994 года.
       Разъяснения по  применению  брачно-семейного  законодательства
   даются в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ  от  21  февраля
   1973 года  No.  3  "О  некоторых  вопросах,  возникших  в практике
   применения судами Кодекса о браке и семье РСФСР",  с изменениями и
   дополнениями, внесенными  Постановлениями  Пленума  от 27 сентября
   1977 года No.  4 и от 24 сентября 1991  года  No.  4,  в  редакции
   Постановления Пленума  от  21  декабря  1993 года No.  11 (далее -
   Постановление    Пленума   Верховного   Суда   РФ  от  21  февраля
   1973 года) <1>.
       --------------------------------
       <1>    Указанное   Постановление   опубликовано   в  "Сборнике
   постановлений   Пленума   Верховного  Суда  Российской  Федерации.
   1961-1993" - М., 1994.

       Пленумом Верховного Суда СССР был  принят  ряд  постановлений,
   посвященных рассмотрению  отдельных  категорий  гражданских дел по
   спорам,   вытекающим из семейных правоотношений:  Постановление от
   28 ноября  1980  года  No.  9  "О   практике   применения   судами
   законодательства  при  рассмотрении  дел  о  расторжении брака" (с
   изменениями и  дополнениями,  внесенными  Постановлениями  Пленума
   Верховного  Суда  СССР  от 18 июня 1987 года No.  6 и от 30 ноября
   1990 года No.  14),  Постановление от 25 марта 1982 года No.  2 "О
   применении   судами   законодательства  при  рассмотрении  дел  об
   установлении отцовства и о взыскании алиментов на детей  и  других
   членов  семьи"  (с изменениями,  внесенными Постановлением Пленума
   Верховного Суда СССР от 18 июня 1987 года No. 6), Постановление от
   7   декабря   1979  года  No.  9  "О  практике  применения  судами
   законодательства при разрешении споров,  связанных  с  воспитанием
   детей"  (с  изменениями и дополнениями,  внесенными Постановлением
   Пленума Верховного Суда СССР от 30 ноября 1990 года No. 14).
       В указанных Постановлениях главным образом даются  разъяснения
   по применению Основ законодательства Союза ССР и союзных республик
   о браке и семье.  Эти разъяснения более подробны,  чем те, которые
   даны  в  Постановлении  Пленума  Верховного  Суда РФ от 21 февраля
   1973 года.  Представляется, что Постановлениями Пленума Верховного
   Суда СССР по вопросам применения брачно-семейного законодательства
   можно руководствоваться и в настоящее время.
       Порядок применения этих Постановлений определен Постановлением
   Пленума Верховного Суда РФ  от  22  апреля  1992  года  No.  8  "О
   применении судами   Российской   Федерации  постановлений  Пленума
   Верховного Суда Союза ССР"  (в редакции Постановления  Пленума  от
   21 декабря 1993  года  No.  11),  согласно  которому  до  принятия
   соответствующих  законодательных  актов Российской Федерации нормы
   бывшего Союза ССР и разъяснения по их применению,  содержащиеся  в
   Постановлениях   Пленума   Верховного   Суда   Союза   ССР,  могут
   применяться  судами  в  части,   не   противоречащей   Конституции
   Российской  Федерации,  законодательству  Российской  Федерации  и
   Соглашению о создании Содружества Независимых Государств.

                II. Рассмотрение дел о расторжении брака

       Среди рассматриваемых  судами  дел  по  спорам,  вытекающим из
   семейных правоотношений,  наибольшее количество составляют дела  о
   расторжении брака.  В  1994 году из поступивших в межмуниципальные
   народные суды  г.  Москвы  42192  дел  по  спорам,  вытекающим  из
   семейных правоотношений,  36436  дел  было  по искам о расторжении
   брака.
       Проанализировано сравнительно  небольшое количество таких дел,
   но и в тех, которые были представлены на обобщение, можно отметить
   ошибки, наиболее часто допускаемые судами.
       В соответствии с ч.  1 ст. 38 КоБС РСФСР при взаимном согласии
   на расторжение   брака  супругов,  не  имеющих  несовершеннолетних
   детей, расторжение  брака  производится  в  органах  записи  актов
   гражданского состояния. В органах загса также согласно ч. 1 ст. 39
   КоБС РСФСР расторгается брак по заявлению одного из супругов, если
   другой супруг  признан  в  установленном законом порядке безвестно
   отсутствующим, недееспособным  вследствие  душевной  болезни   или
   слабоумия, осужден за совершение преступления к лишению свободы на
   срок не менее трех лет.  Во  всех  остальных  случаях  расторжение
   брака производится  в судебном порядке.  Брак расторгается судом и
   тогда, когда  между  супругами,  не  имеющими   несовершеннолетних
   детей, при  наличии  согласия  на расторжение брака имеется спор о
   разделе имущества и выплате содержания нетрудоспособному  супругу.
   Судья не   вправе   отказать   супругу   в  принятии  заявления  о
   расторжении брака,  а суд - прекратить производство по делу на том
   основании, что  брак  может быть расторгнут в органах загса,  если
   второй супруг,  несмотря  на   отсутствие   у   него   возражений,
   уклоняется от расторжения брака в органах загса.
       Обобщение показало,  что судами порой рассматриваются  дела  о
   расторжении брака между супругами,  не имеющими несовершеннолетних
   детей, при согласии обоих супругов на развод и  при  отсутствии  у
   них других споров,  причем из искового заявления и материалов дела
   не усматривается,  что именно явилось причиной расторжения брака в
   судебном порядке.
       В соответствии со ст.  33 КоБС РСФСР дело о расторжении  брака
   рассматривается в   суде   по   заявлению   супруга.   В   случаях
   необходимости, если того требует защита интересов  недееспособного
   супруга, иск   о  расторжении  брака  может  быть  предъявлен  его
   опекуном или прокурором.
       В силу  ст.  31  КоБС  РСФСР  муж  не вправе без согласия жены
   возбуждать дело о расторжении брака во время беременности жены и в
   течение одного года после рождения ребенка.  Это положение следует
   отнести и к случаям, когда ребенок родился мертвым или не дожил до
   года. При  отсутствии согласия жены на рассмотрение дела о разводе
   судья отказывает в принятии искового заявления,  а если  оно  было
   принято, суд прекращает производство по делу.
       После  принятия  искового  заявления  судья в соответствии  со
   ст. 141  ГПК  РСФСР  производит  подготовку   дела   к   судебному
   разбирательству. В ходе подготовки дела судья должен, как правило,
   вызвать второго супруга,  выяснить его  отношение  к  заявлению  о
   расторжении брака,  принять меры,  если это возможно, к примирению
   супругов и оздоровлению семейной обстановки,  выяснить, не имеется
   ли у супругов других подлежащих разрешению судом спорных вопросов,
   разъяснить,   какие   из   требований   могут   быть   рассмотрены
   одновременно   с  иском  о  расторжении  брака.  К  ним  относятся
   требования  о  разделе  имущества,  о   взыскании   алиментов   на
   содержание несовершеннолетних детей или нетрудоспособного супруга,
   о передаче детей на воспитание.  Однако  такие  требования  должны
   быть выделены в отдельное производство,  если выяснится,  что дети
   находятся на воспитании у других лиц, если при предъявлении иска о
   взыскании  алиментов  на  несовершеннолетних  детей другая сторона
   оспаривает запись об отце или матери ребенка в  актовой  записи  о
   рождении ребенка, а также если при разделе имущества затрагиваются
   права третьих лиц. Суд вправе рассмотреть в одном производстве как
   взаимосвязанные исковые требования о расторжении брака и признании
   его недействительным.
       Значение подготовки   дела   к    судебному    разбирательству
   определяется ее  целью  -  обеспечить  своевременное  и правильное
   разрешение дела.  При рассмотрении дела о  расторжении  брака  суд
   обязан всесторонне выяснить взаимоотношения супругов,  мотивы,  по
   которым ставится вопрос о  расторжении  брака,  подлинные  причины
   разлада между  супругами,  принять  меры  к  примирению  супругов.
   Временный разлад в семье и конфликты  между  супругами,  вызванные
   случайными причинами,   а   также   не  подтвержденное  серьезными
   доводами нежелание одного или обоих супругов  продолжать  брак  не
   могут считаться основанием для его расторжения.  Только установив,
   что дальнейшая  совместная  жизнь  супругов  и  сохранение   семьи
   невозможны, что   семья   распалась   окончательно,   суд   вправе
   удовлетворить требование о расторжении брака.  При таких  условиях
   подготовка дела  к  судебному  разбирательству  приобретает особую
   важность.
       Однако, как  показало  обобщение,  судьями не всегда уделяется
   должное внимание подготовке дел о расторжении брака.  Нередко  она
   вообще не  проводится,  стороны на прием не вызываются.  Во всяком
   случае в материалах дела  сведения  об  этом  отсутствуют.  Трудно
   говорить о  проведении  какой-либо  подготовки  дела  к  судебному
   разбирательству и тогда, когда оно рассматривается в день принятия
   искового заявления.  Причем  иногда  из  материалов дела не видно,
   присутствовала ли другая сторона в суде хотя бы при подаче иска.
       Например,  Гагаринским    межмуниципальным    народным   судом
   г. Москвы  6  октября 1994 года принят иск А.  к З.  о расторжении
   брака.  Дело  назначено  к  слушанию  в  тот же день  на 6 октября
   1994 года  и  6  октября  1994 года рассмотрено,  брак расторгнут.
   Ответчица в судебном заседании не присутствовала,  в деле  имеется
   ее   заявление,   заверенное  по  месту  работы  также  6  октября
   1994 года,  в котором ответчица  выражает  согласие  на  развод  и
   просит  рассмотреть  дело  в  ее  отсутствие.  Между  тем  стороны
   состояли в браке с 1985 года и имеют ребенка 1985 года рождения.
       И такие ситуации не единичны.  Также часты случаи,  когда дело
   хотя и  не рассматривается в день принятия искового заявления,  но
   тут же назначается к слушанию.
       Отменяя решение Кировского районного народного суда г.  Москвы
   от 21  февраля  1994  года,  которым  был  расторгнут  брак  между
   супругами М.,  судебная  коллегия по гражданским делам Московского
   городского суда в определении от 4 августа 1994 года указала,  что
   в нарушение  ст.  141  ГПК  РСФСР  предварительная  подготовка  по
   данному делу  не  проводилась,  ответчица  на   собеседование   не
   вызывалась. Истец  обратился в суд с иском 24 января 1994 года,  и
   дело  сразу  было  назначено   к   судебному  разбирательству   на
   21 февраля 1994 года,  когда в отсутствие ответчицы было  вынесено
   решение о расторжении брака.
       Согласно ч.   2  ст.  33  КоБС  РСФСР  суд  принимает  меры  к
   примирению супругов и вправе отложить дело, назначив супругам срок
   для примирения в пределах шести месяцев.
       В  п.  п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ   от
   21 февраля 1973 года указывается,  что  при  рассмотрении  дела  о
   расторжении брака следует, исходя из его конкретных обстоятельств,
   обсуждать вопрос о том,  нет ли  необходимости  отложить  судебное
   разбирательство  и  назначить срок для примирения супругов.  Суд в
   зависимости   от    обстоятельств    дела    вправе    откладывать
   разбирательство  несколько  раз,  с  тем,  однако,  чтобы  в общей
   сложности период времени, предоставленный супругам для примирения,
   не  превышал  установленный законом шестимесячный срок.  Допустимо
   также сокращение данного судом срока, если об этом просят стороны,
   а причины,  указанные ими,  будут признаны уважительными.  В таких
   случаях суд должен вынести мотивированное определение. Определение
   суда  об  отложении  разбирательства дела для примирения супругов,
   поскольку оно не исключает возможности дальнейшего его движения, в
   силу  ст.  315  ГПК  РСФСР  не обжалуется и не опротестовывается в
   кассационном порядке.
       Согласно п.  11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР  от
   28 ноября   1980   года   No.  9  "О  практике  применения  судами
   законодательства при  рассмотрении  дел   о   расторжении   брака"
   определение суда  об отложении разбирательства дела для примирения
   супругов выносится в совещательной комнате (ст. 223 ГПК РСФСР).
       Изучение показывает,   что   мотивированные   определения   об
   отложении разбирательства для примирения  супругов,  тем  более  в
   совещательной комнате, судами, как правило, не выносятся. Обычно в
   протоколе судебного заседания  делается  запись  о  том,  что  суд
   определил слушание  дела отложить и предоставить сторонам срок для
   примирения. В основном по собственной инициативе суд предоставляет
   супругам срок  для  примирения  при  неявке  одной  или даже обеих
   сторон. Такая  практика  наблюдается   в   Тверском,   Симоновском
   межмуниципальных народных  судах г.  Москвы.  Ни по одному из дел,
   поступивших на   обобщение   из   Измайловского   и   Гагаринского
   межмуниципальных народных  судов  г.  Москвы,  срок для примирения
   супругам не предоставлялся.  Таким образом,  говорить о  том,  что
   судами принимаются какие-либо меры к примирению супругов,  нельзя.
   Непринятие судом указанных  мер,  как  правило,  служит  одним  из
   оснований для отмены решений народных судов о расторжении брака.
       Как уже   отмечалось,   суд   обязан   всесторонне    выяснять
   взаимоотношения супругов,  мотивы,  по  которым  ставится вопрос о
   расторжении брака,  подлинные причины разлада между  супругами.  В
   этих целях  суд,  как правило,  должен рассмотреть дело с участием
   обоих супругов.
       Однако указанное   требование  далеко  не  всегда  выполняется
   судами. Из представленных на обобщение  дел  о  расторжении  брака
   около половины рассмотрены с участием одной из сторон. В некоторых
   случаях в судебном заседании не присутствовали обе стороны.
       Так, 14  декабря  1994 года Тверским межмуниципальным народным
   судом г. Москвы расторгнут брак между супругами П., имеющими троих
   несовершеннолетних детей.  Дело  рассмотрено  в  отсутствие  обеих
   сторон; суд сослался на заявления супругов,  в которых они просили
   о расторжении дела в их отсутствие.
       Следует отметить, что все решения о расторжении брака, которые
   были отменены  судебной коллегией по гражданским делам Московского
   городского суда,  вынесены при рассмотрении дела с участием только
   одной из  сторон.  Такое  слушание  часто  приводит к недостаточно
   полному и  всестороннему   исследованию   обстоятельств,   имеющих
   значение для дела.
       Например,  решением  Бауманского  районного   народного   суда
   г. Москвы от 23 марта 1994 года расторгнут  брак  между  супругами
   В., зарегистрированный в 1978 году.
       Определением судебной    коллегии    по    гражданским   делам
   Московского городского суда от 14 ноября 1994 года данное  решение
   народного суда отменено.
       В определении   судебная   коллегия   указала,   что   стороны
   длительное время   состоят   в   браке,  имеют  ребенка,  но  дело
   рассмотрено в отсутствие ответчицы,  которая не давала  объяснений
   по поводу возможности сохранения семьи,  срок для примирения судом
   не предоставлялся,  в  заседании   судебной   коллегии   ответчица
   пояснила, что  в  период  рассмотрения  иска они с мужем проживали
   одной семьей,  вели  единое  хозяйство.  При  таких  данных   суду
   следовало проверить,   не   носил  ли  разлад  в  семье  временный
   характер.
       Во многих  случаях,  когда  дело  рассматривается в отсутствие
   одной из сторон,  сведений о надлежащем извещении  ее  о  месте  и
   времени судебного заседания не имеется.
       Нередко супруг, к которому предъявлен иск о расторжении брака,
   представляет в  суд  заявление,  в котором он выражает согласие на
   развод и просит рассмотреть дело в его отсутствие.  Иногда подпись
   в таких  заявлениях  заверяется  по  месту  жительства  или работы
   супруга или даже бывает  нотариально  засвидетельствована.  Однако
   следует очень   внимательно   относиться  к  подобным  заявлениям,
   особенно если  супруг,  подавший  заявление,  в  суде  не  был   и
   непосредственно у  него  выяснить  отношение  к иску о расторжении
   брака не удалось.
       Так, Ш-ов  обратился в Тимирязевский межмуниципальный народный
   суд г.  Москвы с иском к Ш-вой о расторжении брака,  указывая, что
   он  и  ответчица  состоят  в  зарегистрированном браке с 30 апреля
   1981 года,  от  брака  имеют дочь 1982 года рождения,  супружеские
   отношения между ним  и  ответчицей  не  поддерживаются  длительное
   время,  на  протяжении последнего года он проживает одной семьей с
   другой женщиной, с которой намерен зарегистрировать брак.
       Ответчица в  письменном   заявлении   выразила   согласие   на
   расторжении брака и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
       Решением суда от 23 июля 1993 года брак между супругами Ш. был
   расторгнут.
       Определением судебной   коллегии    по    гражданским    делам
   Московского городского суда от 18 февраля 1994 года данное решение
   народного суда отменено как постановленное с нарушением ст.ст. 14,
   50, 157 ГПК РСФСР.
       Судебная коллегия в определении указала,  что  выводы  суда  о
   том, что  дальнейшая жизнь супругов и сохранение семьи невозможны,
   ничем не мотивированы. Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы, не
   извещенной о  времени  и  месте слушания дела.  Из материалов дела
   видно,   что  повестку  в  суд ответчица  получила на 17  сентября
   1993 года, однако судебное заседание состоялось 23 июля 1993 года,
   и  в  тот  же  день суд вынес решение о расторжении брака.  В деле
   имеется заявление  Ш-вой  о  ее  согласии  на  расторжение  брака,
   заверенное  директором  фирмы  СП  БоК.  Между  тем  из  ее жалобы
   следует, что никакого заявления она не писала, в СП БоК никогда не
   работала.  Рассмотрев  дело  в  отсутствие ответчицы,  суд не имел
   возможности выявить ее отношение к исковым требованиям и проверить
   ее доводы, изложенные в кассационной жалобе.
       Содержание протоколов    судебных   заседаний   по   делам   о
   расторжении брака должно соответствовать  ст.  227  ГПК  РСФСР.  В
   частности, в  них  должны  быть  отражены все существенные моменты
   судебного разбирательства:  сведения об истце и ответчике, о детях
   и их  возрасте,  подробные объяснения по существу иска,  показания
   свидетелей, исследование  судом  иных   доказательств,   а   также
   действия суда по примирению супругов. Протоколы судебных заседаний
   в делах,  представленных на обобщение,  зачастую не  соответствуют
   указанным требованиям.  Объяснения  сторон,  на основании которых,
   как правило,  выносится решение,  излагаются неподробно, одной или
   двумя строчками,  сведения об истце и ответчике,  а также данные о
   том, что личность сторон  в  судебном  заседании  устанавливалась,
   нередко отсутствуют,  какие  материалы  дела  в судебном заседании
   исследовались, не указывается.
       В результате  в  решении  суда часто содержатся доводы сторон,
   которые не отражены в протоколе судебного заседания и  отсутствуют
   в исковом заявлении и других материалах дела.  Встречаются случаи,
   когда положения,  содержащиеся в решении,  противоречат материалам
   дела.
       Так, расторгая  брак  между  супругами  Ч.,   имеющими   двоих
   несовершеннолетних детей,  Зюзинский межмуниципальный народный суд
   г. Москвы в решении  от  26  июля  1994  года  указал,  что  судом
   принимались меры  к примирению супругов,  им был предоставлен срок
   для примирения,  однако стороны настаивают на расторжении брака, в
   связи с  чем  суд  приходит  к  выводу,  что  семья  распалась,  и
   сохранение ее не представляется возможным.
       Отменяя данное  решение  народного суда,  судебная коллегия по
   гражданским  делам  Московского  городского  суда в определении от
   26 сентября 1994 года отметила,  что срок сторонам для  примирения
   не  давался,  решение  постановлено  в  первом судебном заседании,
   разбирательство дела ни разу не откладывалось, данных об извещении
   ответчицы о дне слушания дела не имеется.  Более того, в протоколе
   судебного заседания указано,  что ответчица в суд  не  явилась,  и
   судом принято решение рассмотреть дело в ее отсутствие, но в то же
   время в описательной части  решения  указано,  что  ответчица  иск
   признала,  объяснения  истца  в  протоколе записаны крайне кратко,
   причины разлада в семье и другие обстоятельства,  имеющие значение
   для правильного разрешения дела, судом не выяснялись.
       Решение суда  по  делам  о расторжении брака подчиняется общим
   требованиям, предъявленным к судебным решениям вообще.  Оно должно
   быть законным, обоснованным, полным, четким, ясным.
       Согласно ч.  3 ст. 33 КоБС РСФСР брак расторгается, если судом
   будет установлено,  что  дальнейшая  совместная  жизнь  супругов и
   сохранение семьи невозможны.
       В мотивировочной части решения указываются установленные судом
   причины разлада  между  супругами,  доказательства,   на   которых
   основаны выводы  суда  о  возможности  сохранения  семьи  либо  об
   окончательном ее  распаде,  доводы,  на  основании   которых   суд
   отвергает те    или    иные   доказательства,   законы,   которыми
   руководствовался суд.
       Резолютивная часть    решения   об   удовлетворении   иска   о
   расторжении брака должна содержать выводы суда по всем требованиям
   сторон, в том числе и соединенным для совместного рассмотрения.  В
   этой части решения должны быть также указаны сведения, необходимые
   для регистрации  развода  в  книге  регистрации актов гражданского
   состояния (время  регистрации   брака,   номер   актовой   записи,
   наименование органа,  зарегистрировавшего брак,  число общих детей
   до 18 лет). Фамилии супругов записываются в решении в соответствии
   со свидетельством   о   браке.  В  случае  изменения  фамилии  при
   вступлении в брак по вводной части решения указывается и добрачная
   фамилия. В  решении  должны содержаться полные и точные сведения о
   том, с кого из супругов  и  в  каком  размере  подлежит  взысканию
   государственная пошлина и кто из супругов освобожден от ее уплаты.
   При определении  размера   государственной   пошлины,   подлежащей
   взысканию с супругов в случае расторжения брака,  суд принимает во
   внимание материальное положение каждого из них и другие конкретные
   обстоятельства: в частности,  с кем из супругов остаются проживать
   несовершеннолетние дети.
       Обобщение показало,   что   судами   в   основном  выполняются
   вышеизложенные требования.  Однако в мотивировочной части  решения
   не всегда  достаточно  обстоятельно приводятся доказательства,  на
   которых основаны выводы суда,  часто мотивировочная часть  состоит
   из одних общих фраз.  Как правило, это бывает тогда, когда решение
   основано лишь на объяснениях  сторон,  которые  к  тому  же  очень

 

Законодательные и нормативные акты Российской Федерации
  Региональное и федеральное право России Библиотека


 
Популярные новости
Статистика
Рейтинг@Mail.ru







© 2008-2014 . Все права защищены.
При использовании материалов Российского Правового Портала "Семерка" ссылка на 7Law.info обязательна